Verslag raadsvergadering 24 juni 2025 (totaal)

Verslag Raadsvergadering 24 juni 2025

Voorzitter: J.C.J. van Bree Griffier: W.H.F. Geboers

Aanwezig Raadsleden: I. Lubbers (DGG), F. Thijssen (DGG), S. Yarangümeli (DGG), E. Ketelaars (DGG) H. Dielis (DGG), D. van Weert (DGG), I. van Hooff (CDA), T. Coolen (CDA), P. Font Freide (CDA), M. van Schaijk (CDA), P. v.d. Eijnden (CDA), J. Peters-Rit (DPM), R. v.d. Vossenberg (DPM), P. Elsendoorn (PvdA), M.H. van de Ven-Schoofs (PvdA), B. Oortwijn (PvdA), P. Kuijken (GroenLinks), A. van Eersel (GroenLinks), T. van Happen (D66), R. Bemelmans (D66), M. Leenders (VVD), M. Mulder-Staaijen (VVD), D. Jansen (SAMEN), V. Geers-Roos (SAMEN). Wethouders: F. Stravers, G. v. Gestel, P. Looijmans, M. Sanders, H. van de Laar. Afwezig: H. Meulendijk-v.d. Pasch (DPM), T. Meulendijks (DPM), I. Koopmans (GroenLinks). 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en geeft de berichten van verhindering door. 2. Vaststellen agenda Er zijn geen voorstellen tot wijziging van de agenda binnen gekomen, maar in de raadsvergadering van gisteren 23 juni 2025 werd wel een motie door de VVD aangekondigd over de hoogspanningsmasten van Tennet. De voorzitter stelt voor om de motie als eerste te behandelen en daarna verder te gaan met de rest van de agenda. De raad stemt hiermee in. a. Motie VVD, SAMEN, D66, CDA, DGG en DPM over tracé hoogspanningsmasten TenneT De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Leenders (VVD) om de motie (bijlage 1) toe te lichten.

Wethouder Stravers vraagt om een korte schorsing om de laatste versie van de motie te bespreken met het college. Na de schorsing geeft wethouder Stravers namens het college aan de motie zoals deze voorligt te ontraden. Hij geeft hierbij aan dat wanneer het alleen gaat om de vraag om een reactie in te dienen bij Tennet met een aantal punten daarin, daar zou het college wel mee kunnen instemmen. Mevrouw Leenders (VVD) geeft aan dat er een nieuwe versie is van de motie en vraagt om een korte schorsing. Na de schorsing licht mevrouw Leenders (VVD) de nieuwe tekst van de motie toe. Wethouder Stravers reageert vervolgens inhoudelijk op de motie. Hij zegt dat het college kanttekeningen heeft op de inleiding van de motie, maar een reactie naar Tennet zal versturen waar de gevraagde punten in worden opgenomen. In eerste termijn reageren GroenLinks en PvdA. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking in tweede termijn. Vervolgens brengt de voorzitter de motie in stemming. De motie wordt unaniem aangenomen met 24 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 3. Strategie 2026-2029 De voorzitter geeft een korte inleiding op het agendapunt waarin hij aangeeft dat de gemeenteraad op 2 juni de Strategie 2026-2029 heeft ontvangen. De algemene beschouwingen worden vanavond gehouden. In het Presidium is afgesproken dat deze op hoofdlijnen zullen zijn.

Verslag raadsvergadering 24 juni 2025

pagina 1

Verslag Raadsvergadering 24 juni 2025

In de raadsvergadering van 30 juni zal het debat over de strategie worden gevoerd en kunnen de partijen op elkaars beschouwingen en de reactie van het college reageren. Hierna krijgen de fracties 5 minuten spreektijd, waarin zij hun algemene beschouwingen geven. Er wordt gestart met de grootste fractie en er wordt geëindigd met de kleinste. De voorzitter geeft hiervoor het woord aan mevrouw Lubbers (DGG). De volgorde van de sprekers is als volgt: DGG: Ingemar Lubbers CDA: Mark van Schaijk DPM: Jan Peters-Rit PvdA: Paul Elsendoorn GroenLinks: Paul Kuijken D66: Ton van Happen VVD: Monica Leenders SAMEN: Viënna Geers-Roos In de bijlagen zijn de algemene beschouwingen per partij opgenomen. 4. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Verslag raadsvergadering 24 juni 2025

pagina 2

BIJLAGE 1

BIJLAGE 2

Algemene Beschouwing DGG op Strategie 2026-2029 Zoals DGG vorig jaar ook heeft aangegeven zien we een verbetering op de strategie. De pleister in een keer verwijderen leek ons de beste remedie, dat vinden we nog steeds. DGG is van mening dat de ambtelijke organisatie hierin een goede ontwikkeling doormaakt. Strategie 2026-2029: Richt zich op de middellange termijn en vertaalt de visie naar concrete doelen, thema’s en opgaven. Deze strategie is richtinggevend voor zowel beleidsontwikkeling als uitvoering. Zo staat het beschreven in de strategie. DGG ervaart de proactieve vraag vanuit de ambtelijke ondersteuning HOE we dat kunnen doen, als positief. We zoeken met elkaar naar een goede balans en samenspel om met elkaar verwachtingen te managen maar ook input uit verschillende hoeken te vragen wat resulteert in betere informatievoorzieningen. Wat DGG betreft mag deze trend doorgezet worden de komende jaren waarbij de nadruk óók mag komen te liggen op het positief inzetten van de samenwerking en het vieren van successen met- en van elkaar. Programma De mens centraal DGG is zeer tevreden met het behaalde resultaat op het manifest Dementievriendelijk Geldrop-Mierlo. Dat dit prominent is opgenomen in de strategie vinden wij positief. Vorig jaar heeft DGG ook complimenten gegeven over de flinke stappen welke gemaakt zijn richting preventie.

Daarbij hebben we óók aangegeven sceptisch te zijn over de opgestelde doelen. De focus waar we om gevraagd hebben zien we niet in zijn volledigheid terug. Kan het college aangeven waar de focus is aangebracht in het plan van aanpak welke opgesteld zou worden in 2025? Programma Sterke wijken DGG heeft Sterke wijken- en wijkontwikkeling hoog in het vaandel staan. Bij de beschreven strategie op dit onderdeel heeft DGG weinig gevoel. Er staan verschillende tegenstrijdigheden in. Kan het college uitleggen hoe we kunnen spreken van een inclusie gemeente terwijl we in 2026 huisvestingslocaties voor aandachtsgroepen willen reserveren? Een tweede vraag is in welke wijken in 2026 de wijkontwikkeling ter hand genomen gaat worden? Programma Vitaal & groen buitengebied DGG is content dat het landelijk gebied Gijzenrooi op waarde is opgenomen in het programma. Wat ons betreft mag de ontwikkeling wel iets versneld worden in plaats van 2029. Programma Toekomstbestendig Geldrop – Mierlo Vorig jaar heette dit nog programma leefomgeving, een goede ontwikkeling om het nu Geldrop-Mierlo te noemen. Een zeer uitgebreid beschreven programma. De DGG heeft er jaren voor gepleit om niet alleen te kijken of ons beleid financieel haalbaar is maar om ook te kijken of we de capaciteit hebben om het beleid uit te voeren.

Kan het college aangeven of de benodigde capaciteit ook echt haalbaar is op dit programma? Programma Organisatie Oprechte aandacht voor medewerkers, vitaliteit & werkgeverschap is een groot goed en dient ten aller tijden in ontwikkeling te (moeten) zijn. DGG vraagt zich wel af of de opgestelde doelen daar op een goede manier aan bijdragen. Kan het college aangeven in welke mate de ambtelijke organisatie hierbij is betrokken en of zij zich herkennen in de opgestelde doelen?

Tot slot Tenslotte willen we langs deze weg de ambtenaren en het college bedanken voor het opstellen van deze strategie 2026-2029 en hen complimenteren voor het feit dat zij de ingeslagen weg blijven door ontwikkelen. DGG zal daar waar het binnen onze mogelijkheden ligt, de strategie verder ondersteunen, monitoren op de juiste uitvoering ervan en waar nodig hierover kritische vragen te stellen om zo dicht mogelijk bij de gemaakte strategie te blijven.

BIJLAGE 3

CDA Geldrop-Mierlo: Voor een sterk en vitaal Geldrop-Mierlo Algemene beschouwing op de Strategie 2026-2029

Voorzitter, Namens de CDA-fractie willen we onze waardering uitspreken voor het college en de ambtenaren voor hun inzet en de duidelijke richting die de Strategie 2026-2029 biedt. Deze strategie, die voortbouwt op onze gezamenlijke ambities, biedt ons de kans om onze doelen helder en meetbaar te maken, en houdt ons verantwoordelijk voor de voortgang. In de raad hebben we eerder gesproken over belangrijke onderwerpen zoals ombuigingsvoorstellen en de financiële situatie van de gemeente. De aanpak die het college kiest, die gericht is op een gebalanceerde en duurzame ontwikkeling, sluit aan bij de visie die ook het CDA voor ogen staat: een krachtige en betrokken gemeenschap waarin zorg, welzijn en leefbaarheid centraal staan. De hoofdthema’s van het CDA blijven onveranderd: • • • • •

Het op orde houden van de financiën. Het behoud van het sociale gezicht van onze gemeente. Een innovatief woningbouwplan dat aansluit bij de behoeften van alle doelgroepen. Aandacht voor de leefbaarheid in wijken en buurten. Een dienstbare overheid voor inwoners en organisaties.

Per thema geven wij hieronder een korte beschouwing. Thema 1: Financiën Het CDA heeft eerder een pleidooi gehouden voor een diepgaand gesprek over ons gemeentelijke belastingstelsel en hoe dit in de toekomst het beste kan worden ingericht om eerlijkheid en rechtvaardigheid te waarborgen voor alle inwoners. Wij zijn positief over het feit dat dit gesprek enige tijd geleden daadwerkelijk is opgestart. Vooralsnog willen wij voorstellen om geen omvangrijke bezuinigingen en/of lastenverzwaringen door te voeren. Dit heeft te maken met het onverwachte incidentele overschot van het voorgaande kalenderjaar en de verbeterde vooruitzichten voor het zogenaamde ravijnjaar. Dit biedt ons de ruimte om te blijven investeren in belangrijke sociale en maatschappelijke voorzieningen. Daarnaast pleiten wij voor een vervolg op de belastingdiscussie, met speciale aandacht voor de verschillende inwonersgroepen en hun specifieke behoeften. Thema 2: Behoud van het sociale voorzieningen Het sociale gezicht van Geldrop-Mierlo is cruciaal, en we zijn trots op de zorg en ondersteuning die we bieden aan onze inwoners. Wij zouden graag een centraal aanspreekpunt voor verenigingen bij de gemeente instellen. Dit aanspreekpunt kan verenigingen ondersteunen bij het aanvragen van subsidies en het realiseren van evenementen, zodat zij hun waardevolle bijdrage aan de gemeenschap kunnen blijven leveren.

Wij pleiten voor een eenvoudiger proces voor subsidieaanvragen om de drempel voor initiatieven te verlagen. We willen ervoor zorgen dat de benodigde budgetten voor sociale initiatieven en subsidies aan maatschappelijke organisaties gewaarborgd blijven. Het is belangrijk dat we ook nieuwe, kleinschalige initiatieven blijven ondersteunen. Tevens willen we blijven investeren in preventie en de betrokkenheid van vrijwilligers en mantelzorgers.

Thema 3: Innovatief woningbouwplan Het CDA is verheugd over de initiatieven rondom de versnelling van de woningbouwplannen door middel van onder andere de versnellingstafel. Voor 2030 moeten er nog zo’n 2000 woningen worden gebouwd, verdeeld over 75 projecten. Het is hard nodig dat we er alles aan doen om waar mogelijk onze processen te versnellen, met een aanpak die méér ruimte biedt voor de rol van de markt en woningcorporaties. Deze partijen beschikken over de expertise om sneller plannen te ontwikkelen die passen binnen de door de gemeente gewenste kaders. Niet alleen de grotere projecten, zoals Bleekvelden en Centrum-West/Lommerrijk, zijn van belang, maar ook kleinere projecten, waarbij we indien mogelijk ook kijken naar bijvoorbeeld wonen en zorg. Daarnaast willen wij meer nadruk leggen op actief grondbeleid om de woningbouwambities te realiseren. Wij zouden graag ook concrete plannen zien op dat vlak. Thema 4: Aandacht voor leefbaarheid in wijken Sterke en inclusieve wijken zijn essentieel voor het welzijn van onze inwoners. We ondersteunen initiatieven die gericht zijn op het verbeteren van de leefbaarheid en zijn blij met de inzet op wijkontwikkeling en buurtsportcoaches. Om de betrokkenheid van inwoners bij hun woonomgeving te vergroten, stellen we voor om een "wijkbudget" in te voeren.

Dit houdt in dat elke wijk een eigen budget krijgt dat door de bewoners zelf kan worden beheerd. Hiermee kunnen zij projecten en initiatieven indienen die de leefbaarheid en sociale cohesie in hun wijk bevorderen, zoals sociale initiatieven, kleine verbeteringen in de openbare ruimte, het aanplanten van groen of het creëren van gezamenlijke tuinprojecten. Daarnaast willen we de realisatie van twee bovenwijkse sportvoorzieningen, zoals een pumptrackbaan, concreet in de planning opnemen. Dit stimuleert niet alleen de betrokkenheid van inwoners, maar draagt ook bij aan een betere leefomgeving. Thema 5: Dienstverlening Wij zijn positief over de ontwikkelingen in de gemeentelijke organisatie en de manier waarop signalen vanuit de samenleving worden opgevolgd. Onze medewerkers zijn ons grootste kapitaal, en het is van essentieel belang dat we hen blijven ondersteunen in hun werkzaamheden. We blijven pleiten voor een heldere communicatie en bereikbaarheid richting onze inwoners. Een suggestie van ons is de instelling van een informatiepunt/balie voor burgers met kleine vragen, bijvoorbeeld over vergunningen. Dit zal de drempel verlagen voor inwoners en hen helpen bij het navigeren door de gemeentelijke processen. Wij kijken uit naar de verdere behandeling van de strategienota.

Namens Team CDA Geldrop-Mierlo Mark van Schaijk Paul Font Freide Irene van Hooff Thijn Coolen Pedro van den Eijnden Petra de Ruiter

BIJLAGE 4

Algemene beschouwing Strategie & Visie 2026-2029. Voorzitter, allereerst dank aan het college en onze ambtelijke medewerkers voor de inspanningen die zijn verricht om te komen tot de nota Strategie 2026-2029. Wat DPM betreft is de opzet die gekozen is een positieve verbetering omdat het op vele gebieden heldere en meetbare doelstellingen in zich heeft. Deze SMART-benadering is op zich een groot compliment waard. Een ander sterk punt is wat DPM betreft De Brede welvaart. De focus op gezondheid, duurzaamheid, inclusie en participatie is actueel en maatschappelijk relevant en komt in de hele nota terug. Ook de koppeling met regionale samenwerking is goed uitgewerkt. In het kader van het datagedreven werken is het goed dat er wordt ingezet op de bewaking van de digitale weerbaarheid en ook aan de daarbij behorende privacyregels. Naast deze sterke punten hebben we ook een paar aandachtspunten; Ambitieniveau: • De strategie bevat een groot aantal doelen, projecten en opgaven. De vraag rijst of de ambtelijke organisatie voldoende capaciteit en middelen heeft om dit alles te realiseren. Vraag 1.

Is het college van mening dat er voldoende ambtelijke capaciteit is om alle genoemde doelen, projecten en opgaven te kunnen realiseren? Financiële onderbouwing en andere risico’s ontbreken in strategie: • De strategie noemt veel investeringen (scholenbouw, gebiedsontwikkeling, duurzaamheid), maar koppelt deze niet zichtbaar aan financiële ruimte of risico’s. • Er is weinig aandacht voor risico’s zoals inflatie, personeelstekorten, veranderende wetgeving of maatschappelijke weerstand (bijv. bij vluchtelingenopvang of woningbouw). Als we de opgaven willen realiseren moeten we realistisch zijn en prioritering of fasering in de opgaven aanbrengen, financiële kaders en/of andere risico’s snel helder hebben en tussentijdse evaluatiemomenten inbouwen zodat we snel en continue kunnen bijsturen. Het stuk is geeft namelijk niet duidelijk aan hoe de voortgang wordt gemonitord en bijgestuurd. Vraag 2. Mogen wij er van uit gaan dat de door ons genoemde punten meegenomen worden in de MPB 2026-2029? Organisatieontwikkeling: De uitwerking en implementatie van de organisatiewaarden is een goede zaak en wij hopen van harte dat de kwaliteit daarmee weer een verbeterslag maakt en vooral ook dat onze inwoners daar daadwerkelijk iets van gaan beleven.

Participatie: De strategie spreekt veel over participatie, maar het blijft onduidelijk hoe inwoners structureel invloed krijgen op beleid en uitvoering. Vraag 3. Kunt u aangeven hoe u de participatie vorm wilt gaan geven? Woningopgave: Voorzitter, het doet DPM deugt dat er, met name op het gebied van de woningopgave, de nodige aandacht gaat naar de mogelijkheden van Goorsedijk en Mierlo Centrum.

Hier zit echter ook onze zorg. Het is ons absoluut niet duidelijk wat er gaat gebeuren als volgend jaar de medewerkers van de Dienst Dommelvallei het pand gaan verlaten. Wij gaan er tenminste van uit dat ze het pand gaan verlaten ondanks dat de Raad van Nuenen onlangs heeft gezegd dat ze niet welkom zijn in hun gemeentehuis. Het is voor ons onacceptabel als het gebouw jarenlang onbezet blijft bestaan (in vergelijking met de Johannesschool) dan wel wordt afgebroken en er een grote open plek ontstaat midden in het centrum van Mierlo. Wij hebben er uiteraard ook begrip voor dat we ambtelijk een capaciteitsprobleem hebben in relatie tot de vele te ontwikkelen woongebieden. Wij denken echter dat dit project zich erg leent voor volledige uitbesteding. Er gaat veel aandacht uit naar WBI/CIG, maar ook het centrum van Mierlo is toe aan een upgrading naar Centrumplan Mierlo 2.0. Vraag 4. Kunt u aangeven wat de plannen zijn met het gebouw van de huidige Dienst Dommelvallei? Bent u bereid om te onderzoeken of uitbesteding een goede optie is om versnelling aan te brengen in dit project? Heeft de uitspraak van de gemeenteraad van Nuenen nog consequenties voor het pand aan de Dorpsstraat? Sterke wijken en Vitaal leven: Wij onderschrijven het belang van sterke wijken en de uitgangspunten die horen bij Vitaal leven.

We moeten er dan ook voor zorgen dat onze inwoners, en vooral de kinderen en jeugd, op een veilige en toegankelijke wijze kunnen sporten. In dit opzicht waren wij teleurgesteld in de inhoud van de raadsinformatiebrieven die we hebben ontvangen naar aanleiding van de Motie die was aangenomen voor een extra kunstgrasveld voor Mifano. De 1e RIB bleek een verkeerde inhoud te hebben en werd ingetrokken en vervolgens kregen we een, in onze ogen, nietszeggende RIB. Alhoewel het onderzoeksrapport verschillende mogelijkheden biedt, een extra kunstgrasveld of drainage en aanleg extra verlichting, geeft de RIB aan dat er overleg plaats gaat vinden met partijen. Wij zullen hierover zeker op korte termijn aanvullende vragen gaan stellen. Opgave samenspel: Bij de doelen Samenspel staat aangegeven dat bij grote maatschappelijke opgaven procesvoorstellen worden opgesteld en communicatielijnen worden beschreven. Dat is in onze ogen hard nodig. De recente ontwikkelingen aangaande de aanleg van een hoogspanningsnet(inclusief masten) binnen onze gemeente maakt deze behoefte meer dan duidelijk. Ondanks dat de plannen al geruime tijd bekend waren is er met de raad en de bevolking niet gecommuniceerd. De ontstane onrust in grote delen van Mierlo is hierdoor erg groot. Vraag 5. Wat gaat het college op zeer korte termijn doen om de ontstane onrust in te dammen? Voorzitter, ik ga afsluiten.

We spreken nogmaals onze complimenten uit over de inhoudelijk opzet van de Nota strategie 2026-2029 en hopen dat de realistische doelen ook daadwerkelijk tot realisatie zullen leiden. Ik dank u voor uw aandacht.

BIJLAGE 5

Raadsbijdrage PvdA – Strategie 2026-2029 Voorzitter, Allereerst wil ik namens de PvdA Geldrop-Mierlo onze waardering uitspreken aan de ambtelijke organisatie. De strategie 2026-2029 is omvangrijk, maar helder van opzet en prettig leesbaar. We waarderen dat het op veel onderdelen SMART-doelen zijn geformuleerd. Complimenten daarvoor. Maar voorzitter, als we eerlijk zijn: wij zijn niet tevreden. Wij zien een document vol ambities, maar met te weinig verantwoording. Waar staan we nu? Wat is ons vertrekpunt? Waar willen we naar toe. Wat hebben we in huis – qua middelen, mensen en organisatie – om die doelen te halen? En zijn die doelen dan ook echt haalbaar?. Er worden geen scherpe keuzes gemaakt. En belangrijker nog: het ontbreekt aan sociale urgentie. We missen een doorkijkje naar de inrichting van de ambtelijke organisatie. Hebben we bijvoorbeeld voldoende ambtenaren met de juiste kennis en ervaring? Ook missen we creatieve ideeën. Daar kom ik zo op terug. Participatie: veel woorden, weinig zeggingskracht Het woord ‘participatie’ komt veelvuldig terug in deze strategie. Maar wat betekent dat in de praktijk? Sinds een motie van onder andere de PvdA in 2017 moet elk raadsvoorstel een participatieparagraaf bevatten. In werkelijkheid lezen we daar nog te vaak “niet van toepassing”, of een verwijzing naar een wettelijke zienswijzeprocedure. Dat is geen participatie.

Adviesraden krijgen vaak onvoldoende tijd of ruimte om een serieuze bijdrage te leveren. Is deze strategie besproken met de cliëntenraad, de WMO-raad, de Jongerenraad? En waar blijft de volwaardige cliëntenraad voor het PlusTeam? De PvdA Geldrop-Mierlo kijkt uit naar de nieuwe participatieverordening in 2026, maar eerlijk is eerlijk: het vertrouwen is beperkt. We vragen het college dan ook niet om beloftes, maar om nú al te handelen. Zorg en ondersteuning: meer dan ‘stevige teams’ We waarderen de inzet op jeugdzorg en de lokale teams. Maar laat niemand denken dat we hiermee de problemen ‘goedkoop’ kunnen oplossen. Er zullen extra middelen nodig zijn – en die moeten we durven te reserveren. Ook de ouderenzorg schreeuwt om aandacht. Er wordt kort bij stilgestaan in de strategie, maar het is niet genoeg. Geldrop-Mierlo vergrijst snel. Kostenoverschrijdingen liggen in het verschiet. Meer dan 10.000 mantelzorgers – waarvan honderden overbelast – dragen nu al een te zware last. De toegang tot de WLZ wordt steeds moeizamer. Het netwerk van de zorgvrager moet het opvangen. Maar daar zijn we niet goed genoeg op voorbereid. Deze druk komt hard op ons af in de komende jaren. Dat vraagt om concrete actie, niet om abstracte ambities. Wonen: tussen droom en daad staan cijfers in de weg Wonen is misschien wel de grootste uitdaging voor de komende jaren.

Het programma leest als een mooi verhaal. Duidelijk wordt omschreven voor welke doelgroepen u wilt bouwen. Maar wie de woningbouwkaart van Geldrop-Mierlo bekijkt, ziet een ander beeld. Geen 30% sociale huur, maar slechts 8%. En hoeveel sociale huurwoningen verdwijnen er door sloop of verkoop? Dat blijft onduidelijk. Voorzitter, dit is niet in lijn met de Woondeal, niet met de regionale afspraken en zeker niet met de belofte van 30% sociale huur. Wethouder wij gaan er vanuit dat u met een duidelijke verklaring komt, waarom de Woningbouwkaart Geldrop-Mierlo afwijkt van wat is afgesproken. Want in valse beloftes (hoor gelul) kunnen mensen niet wonen. Laat Geldrop-Mierlo geen Wassenaar aan de Dommel worden. Wij eisen eerlijkheid, concrete bijstellingen én regie op volkshuisvesting.

Vluchtelingenopvang: een lichtpunt Positief zijn we over de inzet op vluchtelingenopvang. Het is goed dat dit college verantwoordelijkheid neemt voor statushouders, Oekraïners en alleenstaande jongeren. Dat is humaan én solidair. Wij gaan ervan uit dat het college dit blijft doen in samenwerking met maatschappelijke organisaties en inwoners – in lijn met de Spreidingswet. Waar blijft de creativiteit? Voorzitter, als PvdA Geldrop-Mierlo missen wij durf en creativiteit. Deze strategie barst van de proceswoorden, maar nauwelijks van vernieuwende voorstellen. Creativiteit stimuleert innovatie, maakt nieuwe ontwikkelingen mogelijk en helpt om problemen op onverwachte manieren op te lossen. Waarom geen gemeentelijk energiebedrijf oprichten, om de energietransitie naar gasloze wijken zélf in de hand te houden, waarbij inwoners profiteren van voordelige energie. Zie bijvoorbeeld hoe hier in Eindhoven al naar gekeken wordt. Of een gemeentelijk woonbedrijf om de woningnood zelf te lijf te gaan? Participeer zelf bij de bouw van woningen, of verpacht grond om de lasten van de woningcorporatie te ontlasten. Eerder opperden wij al om als gemeente lid te worden van Brainport voor Elkaar. Dat was toen niet mogelijk vanwege budgettaire redenen. De leden van Brainport voor Elkaar willen allemaal hun steentje bijdragen aan de ontwikkeling van de Brainport.

Of het nu gaat om bereikbaarheid, woningbouw, eerlijk delen of het stimuleren van talent. Zij komen met creatieve ideeën en oplossingen. Als vierde gemeente van de Brainport is het schandalig dat we hier niet aan mee willen doen. Althans, we zien dit niet terug in deze strategische visie. En dat terwijl gemeenten zoals Eindhoven, Son en Breugel, Veldhoven, Helmond en Valkenswaard hier wél de meerwaarde van zien. Wat ons betreft: Omdenken, Durven en Doen. De grote opgaven van onze tijd vragen meer dan bestuur comfort. Ze vragen visie én creativiteit. Afsluiting Tot slot: deze strategie is een goede eerste aanzet. Maar de kloof tussen ambitie en uitvoering is nog groot. De PvdA blijft inzetten op eerlijk beleid, sociaal realisme en zichtbare resultaten voor alle inwoners – juist ook voor wie het niet vanzelf redt. Dank u wel, voorzitter.

BIJLAGE 6

Dank u voorzitter, Dank aan de ambtelijke organisatie en het college voor de strategie en visie die nu voorliggen. Ik zal eerst een paar algemene opmerkingen maken over het geheel en daarna een aantal wat meer specifieke punten uitlichten. Alhoewel het niet voor het hele document geldt zien we in vergelijking met voorgaande jaren wel dat er meer concrete en meetbare doelen in staan en het niet blijft bij abstracte vergezichten. Complimenten hiervoor en bouw dit uit vooral uit de komende jaren. Maar ik druk u wel op het hart: zorg ervoor dat in het zoeken naar meetbare concrete doelen de minder meetbare aspecten van onze maatschappij niet ondergesneeuwd raken. Onder de noemer van leefbaarheid en sociale cohesie vallen zaken die van wezenlijk belang zijn voor ons inwoners maar minder goed meetbaar zijn. Het aantal buurthuizen kunnen we makkelijk tellen, of mensen zich er echt thuis voelen is lastiger te bepalen, en lastiger op te sturen. Data-gestuurd werken graag! Maar blijf scherp of je de juiste data hebt en of het überhaupt wel goed in data te vangen is waar je op wil sturen. Een concreet compliment dat wij graag willen geven is de voorgestelde opvang van vluchtelingen, er spreekt ambitie en medemenselijkheid uit. Hier hebben wij ons al eerder over uitgesproken en wij staan nog steeds achter het college in deze! Vervolgens over het programma “de mens centraal”.

Dit voelt vooral als een opsomming van zaken die we al doen en hoe we lopende projecten eventueel gaan uitbouwen. Kunnen we hier wat meer visie in krijgen? Meer ambitie? In een samenleving die individualistischer wordt, waar sociale cohesie onder druk staat moeten we misschien meer aandacht hebben voor (het voorkomen van) eenzaamheid. Zet ook meer in op het aanpakken van (verborgen) armoede, de tweedeling in onze samenleving is aan het groeien en de oorzaak van veel maatschappelijke problematiek. Alhoewel veel van de oplossingen rondom dit punt beter vanuit de landelijke politiek aangepakt kunnen worden moeten we als gemeente blijven kijken hoe wij inwoners die het niet redden kunnen signaleren en ondersteunen. Of te wel: hebben wij iedereen in een precaire financiele situatie in beeld en commmuniceren we op de juiste manier met inwoners die dit betreft Verder kijken we met spanning uit naar de ontwikkelingen rondom de stevige lokale teams, zorg ervoor dat de mensen die daar werken de autonomie krijgen om hun professionaliteit effectief in te zetten en dat ze niet gaan vastlopen in allerlei administratie om elke stap die ze zitten te verantwoorden. Hier zien wij in de strategie graag duidelijkere taal rondom het mandaat dat deze professionals krijgen. Uiteraard geldt dat ook voor andere experts in het zorgdomein waar wij als gemeente op enigerlei wijze mee te maken hebben.

Een ander punt dat wij te weinig zien in de strategie is klimaatadaptatie. Keer op keer worden weeren klimaatrecords gezet, en niet alle records zijn goed voor ons! Hittestress die zich niet beperkt tot een paar dagen in de zomer, korte periodes van extreme neerslag die allerlei wateroverlast veroorzaken afgewisseld met droge periodes die een aanslag zijn voor onze natuur en het risico op natuurbranden vergroten (stel je eens voor dat de bossen tussen onze twee kernen er ineens niet meer zijn, en hoe gaan we alle mensen evacueren en opvangen in zo’n situatie). En vergeet hierbij niet dat het vaak de kwetsbaren in onze samenleving zijn die het meeste last hebben van het

veranderende klimaat. Groen en sociaal zijn met elkaar verbonden, het zijn geen zaken die los van elkaar staan. Wij beraden ons op amendementen om de doelen rondom vergroening aan te scherpen; meer vergroening en snellere uitvoering (het viel ons ook op dat onder dit onderwerp veel van de doelen pas in 2028 en ’29 gerealiseerd hoeven te worden terwijl bij andere onderwerpen de jaartallen ’26 en ’27 veel vaker genoemd worden) en wij zijn er ook niet op tegen als de groene boa’s vaker te vinden zijn in onze natuur. Als laatste wil ik even “brainport voor elkaar” in herinnering roepen; enkele maanden geleden is een initiatief om hieraan deel te nemen weggestemd in deze raad, met als een van de argumenten dat er geen geld voor gereserveerd was, nu is dus het juiste moment om op te roepen tot een begroting later in het jaar waar hier wel rekening mee gehouden wordt. Wij zijn voorstander van een goede regionale samenwerking, niet alleen met bestuurlijke partners maar ook met bedrijven en maarschappelijke organisatie waarin wij als gemeente best een voorbeeldfunctie mogen nemen.

Tot zover onze beschouwing op de strategie en visie.

BIJLAGE 7

Algemene beschouwingen D66 over strategie 2026-2029 Voorzitter, De strategie is opnieuw een lijvig stuk. We bespreken deze in een periode waarin er sprake is van onzekerheid: in de wereld, op landelijk niveau, in de regio en ook lokaal. Gelukkig stelt het Rijk extra middelen beschikbaar, waardoor er in ieder geval in 2026 en 2027 geen tekorten worden verwacht op onze begroting. Jammer dat het college deze informatie niet eerder met de raad heeft gedeeld, terwijl de leden van de auditcommissie deze stukken al meer dan een maand kennen. En dan zijn er in 2026 ook nog gemeenteraadsverkiezingen, die voor andere beleidskeuzes kunnen zorgen. Onze hoop was dat het college met deze strategie meer focus op het jaar 2026 zou aanbrengen. Helaas ligt er weer een stuk met vergezichten en doelen vooral gericht op 2027 en daarna. Dat maakt het voor de raad niet gemakkelijker in de aanloop naar de komende begrotingsbehandeling. Voor de D66 fractie is het duidelijk dat regionale samenwerking steeds belangrijker wordt. De schaalsprong maakt de noodzaak hiertoe alleen maar groter. Thema’s als woningbouw, mobiliteit, energietransitie, maar ook jeugdzorg, kunnen we alleen aanpakken in goed regionaal overleg.

Waarom besteedt u in de strategie op geen enkele wijze aandacht aan deze noodzaak? We willen toch graag uitdragen dat we de 4e grootste gemeente in de regio zijn?! Woningbouw is voor alle partijen in onze gemeente het belangrijkste item. Als raad hebben we aangegeven dat er meer prioriteit gegeven moet worden aan kavelsplitsing en woningdeling. Als het bouwen van nieuwe woningen lastiger is dan verwacht (door beroepsprocedures, grondverwerving en stikstof) dan kunnen met bv. woningdeling sneller meer woningen worden toegevoegd. Dat mag niet wachten tot 2027 zoals het college voorstelt (pag. 20). En waarom kunnen er in onze gemeente geen flexwoningen worden gebouwd, terwijl die tijdelijke woningen in veel omliggende gemeenten wel zijn gerealiseerd. Want het doel is en blijft: zo snel mogelijk woningen toevoegen aan de woningvoorraad! De onderwijshuisvesting voor de basisscholen wordt met voortvarendheid aangepakt. (pag. 14) We hebben in onze gemeente ook een middelbare school: Strabrechtcollege. Wat kunnen we als gemeente doen om ervoor te zorgen dat de leerlingenaantallen hier de komende jaren stijgen en de gemaakte afspraken over de gymzalen snel worden uitgevoerd? Wat betreft de opgave in de Coevering (pag. 22) heeft onze fractie al eerder vragen gesteld over welke resultaten de uitbreiding van ruim 3 fte voor het wijkplan tot op heden heeft opgeleverd.

De geformuleerde doelen zijn gericht op 2027. Er wordt ingezet op beter samenwerken en vertrouwen terugwinnen. Wat zijn de plannen en acties in 2026? In de doelen voor het buitengebied in Gijzenrooi missen we het realiseren van een woon-zorg collectief (pag. 26). Het is een maatschappelijk initiatief en gaat een financiële bijdrage leveren die andere ontwikkelingen in het gebied gerealiseerd kunnen worden. Het unieke karakter van dit initiatief is dat het bijdraagt aan het langer zelfstandig blijven wonen met minder beroep op WMO gelden. Waarom wordt dit niet benoemd, terwijl het wel in het masterplan staat? Alle andere thema’s worden wel benoemd. We missen in het hoofdstuk Toekomstbestendig Geldrop-Mierlo de aandacht voor sport en bewegen. Cultuur wordt wel als apart aandachtspunt benoemd, sport niet. Deze sector levert een nadrukkelijke bijdrage aan een gezonde samenleving en aan sociale cohesie. Waarom wordt dit niet benoemd? In de doelen voor de opgave centrum Geldrop merken we op dat u het STOMP model niet in praktijk brengt. De doelen voor 2026 zijn alleen afgestemd op parkeren voor auto’s. Aandacht voor de fietsers is er pas in 2027 volgens de strategie. Dat brengt ons automatisch naar de paragraaf mobiliteit. We zien dat er vaker ongelukken gebeuren tussen fietsers en auto’s. Fietsers verdienen meer bescherming tegen auto’s die (te) hard rijden in de bebouwde kom.

Bent u bereid om ook op de doorgaande wegen in de beide kernen van de gemeente

Algemene beschouwingen D66 over strategie 2026-2029 30km zones in te voeren? De gemeente wordt er veiliger door en het levert ook minder uitstootgassen op. Er zijn meer gemeenten die dit doen. Vanwege het aanbrengen van focus en de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar, denken we aan een amendement om in te stemmen met de strategie voor zover het betreft de doelen voor 2026 en de rest voor kennisgeving aan te nemen. Dank voor de aandacht. -- -- -- -- -Concrete vragen aan college over strategie 2026-2029: 1. Waarom wordt er in de strategie geen aandacht geschonken aan de noodzaak van regionale samenwerking? 2. Kunnen we woningdeling en woningsplitsing meer prioriteit geven en hier eerder dan in 2027 mee aan de slag gaan? 3. Wat zijn de mogelijkheden om toch snel flexwoningen te bouwen in onze gemeente? 4. Welke plannen zijn er bij de gemeente die ervoor zorgen dat de leerlingenaantallen bij het Strabrechtcollege toenemen en wanneer zijn de nieuwe gymlokalen gereed? 5. Wat zijn de plannen en acties in 2026 in het kader van het wijkplan Coevering? 6. Waarom wordt het woon-zorg collectief in Gijzenrooi niet benoemd terwijl dit wel in het masterplan staat en de andere thema’s wel allemaal worden benoemd? 7. Kan “sport” naast cultuur ook als speerpunt worden benoemd? 8.

Bent u bereid om op de doorgaande wegen in onze bebouwde kommen ook 30km zones in te stellen om de veiligheid voor met name fietsers te bevorderen?

BIJLAGE 8

Reactie VVD op de algemene beschouwingen Vanavond geven alle partijen een reactie op het stuk getiteld “Strategie 2026-2029”. Een stuk dat wat ons betreft geen strategie is, of een visie, of richtinggevend voor onze gemeente. Het merendeel van de “doelen” in het stuk zijn namelijk hoogstens stappen die je zou kunnen nemen op weg naar een doel. Maar welk doel we dan nastreven, dat staat er dan niet bij. Hoe het bijdraagt aan de welvaart of het welzijn van inwoners is ook niet duidelijk. Genoeg over de niet-concrete doelstellingen van het huidige college. Wat voor ons ligt is een stuk waarvan we weten dat het over een half jaar weer zal worden aangepast door de nieuwe coalitie en het nieuwe college van dat moment. Wellicht is dat de reden dat er nauwelijks keuzes worden gemaakt. Terwijl ons toch vaak wordt voorgehouden dat we het hier in de gemeenteraad overwegend eens zouden zijn. Nou, ik kan u vertellen, wat ons betreft kunnen 44 van de 48 pagina’s van dit stuk worden geschrapt. Waar we het wel over willen hebben, en ook een stuk uitgebreider dan het college heeft gedaan, is het volgende. 1. Bouwen Er wordt een kort stuk gewijd aan bouwen. Volgens het college moeten we kleine wooneenheden bouwen, en zelfs sociale woningbouw toevoegen in bepaalde wijken. Hiermee zijn we het oneens.

Wat we moeten bouwen, en waar we het in het beleid ook al over eens waren dachten wij, is dat we bouwen voor starters en voor senioren. Ons pleidooi is om met name voor senioren te bouwen. Op die manier ontstaat doorstroming zo volgt keer op keer uit onderzoek. Afgelopen week werd dit in het Eindhovens Dagblad wederom weer duidelijk uitgelegd. Daarnaast moet het aanbod aansluiten bij de behoefte, de zogenoemde woonmix. Waarom moeten we nog meer sociale woningbouw toevoegen? Er is een tekort aan betaalbare koopwoningen en aan particuliere huur als smeermiddel tussen huur- en koopmarkt. Als we voldoende betaalbare koopwoningen bouwen dan komt er vanzelf ook meer beweging in de sociale huurmarkt. En zeker als we ons richten op de senioren. Dit zien we onvoldoende terug. Sterker nog, er is meer aandacht voor buurtplannen dan voor de bouwopgave in onze gemeente. Verder missen we aandacht voor de woningbouwversnelling. We hadden al een flinke opgave tot 2030, en gaan daarna nog versneld meer woningen bouwen. Dat vergt een flinke inspanning en voorbereiding. Ook daarvoor is veel te weinig aandacht. 2. Sociale ondersteuning op niveau en van onderop We zien de Sterke Lokale Teams terugkomen in het stuk, maar zonder duidelijke invulling of taak. Ik herinner u aan de kaders die wij als raad recent hebben meegegeven in onze motie omtrent dit onderwerp.

Ik herinner u er ook aan dat wij staan voor kwalitatieve, inhoudelijke ondersteuning. Geen administratieve rompslomp maar een gedegen analyse zodat direct de juiste zorg kan worden ingezet. De kwaliteitsslag komt nergens terug. 3. Mobiliteit We zien nauwelijks aandacht voor mobiliteit, toch een groot probleem in onze gemeente. Dat de A67 en A270 en de lobby rondom bereikbaarheid niet eens worden genoemd, zijn veelzeggend.

Tegelijkertijd komt het college met vage doelstellingen rondom OV en bereikbaarheid, maar het streven voor een bushalte bij station Geldrop is verdwenen. Kennelijk geen prioriteit meer? 4. Financieel degelijk beleid U weet hoe vaak we vragen om prioriteiten, kerntaken en ook eindelijk eens keuzes maken. Wat we krijgen is meer beleid, meer ondersteuning die niet nodig is en niet bij de kerntaken hoort, en dus een

grotere vraag naar geld en meer ambtenaren. Daar kunnen wij ons absoluut niet in vinden. College, maak keuzes! En dan bedoel ik niet om projecten uit te vergroten. Dat een project als Gijzenrooi meer ruimte in dit stuk krijgt dat de opgave woningbouw in zijn geheel, zegt alles over scheve prioriteiten. Want Gijzenrooi is een mooi project, maar geen project waar onze inwoners in kunnen wonen. Helaas zien we dat keuzes, scherpte en prioriteiten geheel ontbreken. Er komen kennelijk verkiezingen aan en dit stuk geeft voldoende ruimte aan coalitiepartijen om te betogen wat ze willen. Meetbaar is het allerminst.

BIJLAGE 9

Algemene beschouwingen SAMEN Geldrop-Mierlo over strategie 2026– 2029 | Raadsvergadering 24 juni 2025 Voorzitter, Laat er geen misverstand over bestaan: dit is geen rapport, dit is de koers voor de komende jaren. Een document met 84 doelen, 13 opgaven en 19 thema’s. Richtinggevend, herkenbaar, en op punten ook urgent. Maar als fractie SAMEN stellen we vooral deze vraag: wat gaan onze inwoners hier concreet van merken – en wanneer? We waarderen de inzet die zichtbaar is in het stuk. De aandacht voor de Coevering is hard nodig. Dat er wordt geïnvesteerd in veiligheid, vergroening, verlengde schooldagen met leuke leerbare uitdagingen en een stevig wijkteam, is een stap in de goede richting. Ook het scholenbouwplan voor Skandia, Zesgehuchten en Mierlo is een belangrijk signaal. En ja – de strategie noemt thema’s die ons raken: jongerenparticipatie, dementievriendelijkheid, energiearmoede. Maar richting is pas relevant als we ook bepalen hoe we daar komen. Want tegelijk blijft de strategie op veel punten te vaag, te vrijblijvend. Er wordt gesproken over brede welvaart – maar wat bedoelen we daar precies mee? Hoeveel mensen willen we uit armoede halen? Hoeveel jongeren willen we van schooluitval redden? Hoeveel huishoudens ondersteunen we actief bij hun energiekosten? En dan dit: het college schrijft dat deze strategie “op zichzelf geen extra kosten met zich meebrengt”.

Dat is moeilijk te rijmen met de schaal en reikwijdte van de ambities. Als dit écht de koers is, horen daar keuzes en financiële gevolgen bij. Anders blijft het bij papier. Bovendien ontbreekt een risicoanalyse voor het geval rijksmiddelen of capaciteit tegenvallen. Wat betekent dit bijvoorbeeld als de meicirculaire 2026 tegenvalt? Het college stelt dat de strategie grotendeels uit SMART-geformuleerde doelen bestaat, maar erkent tegelijk dat dit op onderdelen nog niet het geval is. Er wordt verwezen naar “verder investeren in datagedreven werken” – maar zonder tijdpad of zicht op verbetering. De raad krijgt dus nog geen gereedschap om te sturen, bij te stellen of af te rekenen. Het grote probleem is: er zijn veel ambities, maar geen prioriteiten. Alles lijkt even belangrijk. En dat betekent in de praktijk: niets is urgent. Dat is geen strategie, dat is wensdenken. Eerder stond er een bushalte bij station Geldrop op het wensenlijstje. Een logische, zichtbare verbetering. In deze strategie komt die niet meer terug. We begrijpen dat de gemeente dit niet volledig in de hand heeft. Maar juist daarom is dit voorbeeld zo sprekend: het laat zien hoe kwetsbaar goede bedoelingen zijn als er geen duidelijke keuzes en verantwoordelijkheden worden benoemd. Voor SAMEN is het duidelijk: deze strategie moet geen papieren werkelijkheid zijn, maar iets wat mensen in de praktijk merken.

Dat begint met prioriteit. Want dat sommige ambities al keuzes weerspiegelen, betekent nog niet dat er gekozen wordt als het schuurt. 1

Bovendien ontbreekt een duidelijk tijdpad. De meeste doelen liggen richting 2028 of verder. Maar wat gebeurt er in 2026, 2027? Wanneer gaan inwoners daar iets van merken? Een strategie zonder jaarschijven is geen koersdocument, maar een opsomming van intenties. Ook de samenhang tussen opgaven blijft onderbelicht. Wat doen we als het schuurt tussen ambities – bijvoorbeeld tussen klimaatmaatregelen en investeringen in bestaanszekerheid? Wat doen we eerst, wat kan wachten? Zonder een integrale afweging tussen domeinen is er geen echte strategie. Deze strategie bouwt voort op de Visie 2044, die we als raad eerder vaststelden. Juist daarom verwachten wij nu geen herhaling van abstracte ambities, maar concrete keuzes – over wat wanneer gebeurt, voor wie, en met welk resultaat. En dan onze eigen rol. Als gemeenteraad zijn we niet alleen gesprekspartner, maar kadersteller. Dan moeten we kunnen toetsen of de strategie uitvoerbaar is, en of het college binnen die kaders blijft. Daarvoor is inzicht nodig in capaciteit, financiële onderbouwing, sturingsinformatie en keuzes. De strategie spreekt over versterking van sturing en monitoring, maar maakt niet duidelijk wie wanneer verantwoordelijk is als doelen niet gehaald worden.

Wat mogen we als raad dan verwachten van het college? En wanneer komen we als raad zelf in positie om te kunnen bijsturen? Wij willen dat bestaanszekerheid meer wordt dan een hoofdstuktitel. Geef jongeren op het MBO die opgroeien in armoede toegang tot gratis openbaar vervoer of een aanvullende studietoeslag. Voer een proef uit met schoolmaaltijden op basisscholen in kwetsbare wijken, zodat meedoen niet van de broodtrommel afhangt. En zorg dat jongeren van 18 niet verdwalen in regels, maar automatisch een overzichtelijk pakket krijgen over geld, zorg en rechten – met een mens die dat zo nodig samen met hen doorloopt. Jongerenparticipatie verdient ook meer dan een alinea. Laat jongeren meebeslissen over het welzijnsaanbod in hun wijk. Geef ze ruimte om zich te ontwikkelen op plekken waar ze zichzelf kunnen zijn – met begeleiding, wifi en ontmoeting. Niet pas als er iets misgaat, maar juist daarvoor. Als we het hebben over wonen, moeten we durven zeggen voor wie we bouwen. Starters, jongeren met binding aan onze gemeente, mensen met een zorgvraag. Geef hen lokale voorrang bij toewijzing, in plaats van alles over te laten aan het systeem. Reserveer binnen nieuwbouwprojecten een herkenbaar deel van de sociale huurwoningen voor jongeren onder de 30.

En als we woningen aanpassen voor mensen met een beperking, laten we dan zorgen dat die woningen ook echt terechtkomen bij mensen met een Wmo-indicatie – niet bij degene die het snelst reageert. En durf daarbij ook te kiezen voor andere vormen van wonen: woningdeling, kavelsplitsing en tijdelijke flexwoningen. Daarmee kunnen we sneller en doelgerichter inspelen op de woonbehoefte van jongeren, starters en spoedzoekers – nu, niet pas in 2027. En over uitvoering: wij geloven in Stevige Lokale Teams. Maar alleen als die ook echt iets kunnen doen. Eén vast gezicht in de wijk. Eén spreekuur zonder afspraak. En genoeg ruimte om een klein initiatief of hulpvraag gewoon te regelen. Geen papieren netwerk, maar mensen die het verschil maken. Wat we missen in de uitvoering, missen we ook in de sturing. Wij krijgen als raad veel ambities voorgelegd, maar weinig houvast om die te volgen, bij te stellen of op af te rekenen. Er is nog geen 2

uitvoeringsprogramma, geen indicatorenset, geen overzicht van investeringen. Ja, de strategie verwijst naar de P&C-cyclus – maar zolang de raad daar geen meetbare instrumenten bij krijgt, blijft het samenspel beperkt tot vertrouwen. Als we deze strategie serieus nemen, dan vraagt dat om duidelijke afspraken: een top-10 van investeringen voor de komende jaren, een indicatorenset waarmee we de voortgang kunnen meten, en een vast moment – bijvoorbeeld elk halfjaar – waarop we samen als raad en college bijsturen. Doe daarbij ook een uitvoeringsscan per opgave: wat kunnen we lokaal, waar zijn we afhankelijk van anderen, en wat moeten we actief agenderen in regio, provincie of Den Haag? Dat is geen overbodige bureaucratie, maar gewoon goed bestuur. En als we sturen op brede welvaart, dan moet ook duidelijk worden wat het oplevert voor wie het hardst geraakt wordt. Kwetsbare inwoners vragen om gerichte monitoring, zodat we niet alleen gemiddeld vooruitgang boeken, maar ook ongelijkheid verkleinen. Tot slot: wat ons betreft hoort sport en bewegen structureel bij de inzet op gezondheid en verbondenheid. Neem sport niet alleen op in beleidsvisies, maar ook als uitvoeringsgerichte opgave die zichtbaar wordt in de wijk en op school. Ook inwoners blijven in deze strategie vooral meedenkers, geen meebeslissers. Participatie wordt genoemd als opgave, maar niet als uitgangspunt.

Wij willen dat beleid werkt omdat mensen zich mede-eigenaar voelen – in de wijk, bij een project, in het gesprek over wat prioriteit krijgt. Dat vraagt niet om nog een online formulier, maar om vertrouwen en ruimte om invloed uit te oefenen. Overweeg om bij elke opgave standaard een participatieparagraaf op te nemen, waarin staat wat de ruimte is voor meebeslissing, en hoe die benut wordt. Dus vragen wij het college: • Geef aan welke doelen écht prioriteit hebben – en welke minder. Als de organisatie vastloopt, welke ambities worden dan losgelaten? • Maak inzichtelijk welke doelen verplicht, meetbaar en haalbaar zijn vóór eind 2026, en wie daarvoor verantwoordelijk is. • Leg uit hoe een strategie met 84 doelen “geen extra kosten” met zich meebrengt – en wat dat betekent als rijksmiddelen of capaciteit tegenvallen. • Breng de raad structureel in positie met een uitvoeringsprogramma, een voortgangsmoment en meetbare indicatoren. • Wees ook helder over wat lokaal kan, wat samenwerking vraagt, en wat richting Den Haag gebracht moet worden. Voorzitter, SAMEN wil geen strategie die verdwijnt in een bureaula. Wij willen beleid dat zichtbaar is in de wijk, voelbaar voor mensen die nu niet meedoen, en meetbaar – zodat we weten waar we op bijsturen. Voor ons is deze strategie geen boek, maar een belofte.

Laten we die belofte samen waarmaken – met keuzes, met uitvoering, en met participatie die voelbaar is in de wijk.

3