Verslag raadsvergadering 23 juni 2025 (totaal)

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

Voorzitter: J.C.J. van Bree Griffier: W.H.F. Geboers

Aanwezig Raadsleden: I. Lubbers (DGG), F. Thijssen (DGG), S. Yarangümeli (DGG), E. Ketelaars (DGG) H. Dielis (DGG), D. van Weert (DGG), I. van Hooff (CDA), T. Coolen (CDA), P. Font Freide (CDA), M. van Schaijk (CDA), P. v.d. Eijnden (CDA), J. Peters-Rit (DPM), T. Meulendijks (DPM), R. v.d. Vossenberg (DPM), P. Elsendoorn (PvdA), M.H. van de Ven-Schoofs (PvdA), B. Oortwijn (PvdA), P. Kuijken (GroenLinks), I. Koopmans (GroenLinks), A. van Eersel (GroenLinks), T. van Happen (D66), R. Bemelmans (D66), M. Leenders (VVD), M. Mulder-Staaijen (VVD), D. Jansen (SAMEN), V. Geers-Roos (SAMEN). Wethouders: F. Stravers, G. v. Gestel, P. Looijmans, M. Sanders, H. van de Laar Afwezig: H. Meulendijk-v.d. Pasch (DPM) 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en geeft de berichten van verhindering door. 2. Vragenhalfuurtje aan college Er zijn artikel 17 vragen binnen gekomen van de VVD over de tracéverkenning hoogspanningsmasten Tennet. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Leenders om de vragen te stellen en toe te lichten. De vragen worden beantwoord door wethouder Stravers (zie bijlage 1). Wethouder Stravers zegt toe dat in de reactie aan Tennet zal worden meegenomen wat voor onrust de plannen tot nu toe onder de inwoners hebben veroorzaakt. 3. Vaststellen agenda Er is een voorstel tot wijziging van de agenda binnen gekomen.

Punt 8 van de agenda, de installatie van de heer Schroeder als burgercommissielid namens het CDA wordt van de agenda gehaald. De heer Schroeder heeft verzocht om dit door te schuiven tot na het zomerreces. Er zijn twee moties vreemd aan de orde ingediend, een van het CDA over gemeentelijke onderscheidingen en een van D66, SAMEN en CDA over de mogelijkheden van aanleg van LED-verlichting in 2025 bij sportverenigingen. De voorzitter stelt voor om beide moties te bespreken bij agendapunt 20. De raad stemt hiermee in. 4. Mededelingen vanuit de regionale samenwerking MRE en SGE De voorzitter heeft een viertal mededelingen over: • MRE: Bestuursrapportage MRE, nieuwe samenwerkingsregelingen buiten de regio, lancering van de woningbouwmonitor MRE, deelname aan de Omgevingsdag (3 juli). • SGE: Strategische positionering SGE. Mevrouw Mulder-Staaijen (VVD) geeft een terugkoppeling vanuit de Raadstafel21. Zie bijlage 2 voor de mededelingen van de voorzitter en de terugkoppeling vanuit Raadstafel21. 5. Vaststellen verslag van de raadsvergadering van 6 mei en 2 juni 2025 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 1

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

6. Afscheid van de heer P. van de Vossenberg als lid van de gemeenteraad namens SAMEN De voorzitter van de raad spreekt de heer Van de Vossenberg toe, waarbij hij hem bedankt voor zijn inzet als raadslid. Vervolgens spreekt ook de fractievoorzitter van SAMEN, de heer Jansen, de heer Van de Vossenberg toe. 7. Installatie van mevrouw V. Geers-Roos als lid van de gemeenteraad namens SAMEN Nadat een commissie, na onderzoek van de geloofsbrieven, aangeeft geen bedenkingen tegen de benoeming te hebben, besluit de gemeenteraad, op voorstel van de voorzitter, haar toe te laten tot de gemeenteraad. Met het afleggen van de verklaring en belofte door mevrouw GeersRoos worden de formaliteiten afgerond. 8. Installatie van de heer H. Schroeder als burgercommissielid namens CDA Dit agendapunt is vervallen. 9. Lijst van ingekomen stukken De raad stemt ermee in om de ingekomen stukken conform het advies af te handelen. 10. Hamerstukken a. Voorkeursrecht Heuvel 81 t/m 89a-Marktplein (RV GM2025-2571327) b. Zienswijze ontwerpbegroting 2026 en meerjarenraming 2027-2029 GR Senzer (RV GM2025-2542026) c. 1ste begrotingswijziging 2025 PlusTeam (RV GM2025-2579762) d. Actualisatie APV 2025 (RV GM2025-2531978) e.

1e Tussentijdse Rapportage 2025 gemeente Geldrop-Mierlo (RV GM2025-2602139) De voorzitter benoemt dat in de voorbereidende commissievergaderingen is aangegeven dat deze voorstellen als hamerstuk mochten worden voorgelegd. Maar, bij hamerstuk b de zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van Senzer is een amendement ingediend door VVD en DPM. De voorzitter stelt voor eerst hamerstukken a, c, d, en e af te handelen en daarna hamerstuk b te bespreken. De raad stemt hiermee in. Vervolgens brengt de voorzitter de hamerstukken a, c, d en e in stemming. Hij constateert dat de voorstellen unaniem zijn aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. b. Zienswijze ontwerpbegroting 2026 en meerjarenraming 2027-2029 GR Senzer (RV GM2025-2542026) Bij dit onderwerp is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 3). De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Mulder-Staaijen (VVD) om het amendement toe te lichten. In eerste instantie reageren GroenLinks, SAMEN, DPM, CDA en DGG. Portefeuillehouder Van Bree geeft namens het college aan één keer te reageren op het amendement van VVD en DPM, dat bij meerdere agendapunten is ingediend. Het college steunt het amendement. In de tweede termijn voeren VVD, DPM, D66, GroenLinks en CDA het woord. De heer Van Schaijk (CDA) vraagt om een korte schorsing.

Na de schorsing geeft hij aan dat de fractie van het CDA verdeeld is over het amendement, maar uiteindelijk besloten heeft om het amendement te steunen. De heer Jansen (SAMEN) geeft een stemverklaring af waarin hij aangeeft dat SAMEN tegen het amendement zal stemmen. Hij zegt dat SAMEN van mening is dat over de inhoud moet worden gesproken en dat het college het signaal van de raad, dat het zaak is om zo efficiënt mogelijk te werken binnen de gemeenschappelijke regelingen, met behoud van de gestelde eisen aan kwaliteit, ook zonder dit amendement wel begrepen heeft. Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 2

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

Vervolgens brengt de voorzitter het amendement in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Hierna brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 11. Ontwerpbegroting GR Cure 2026 (RV GM2025-2552873) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 4). De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking. Hij brengt het amendement van VVD en DPM in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Vervolgens brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. De heer Kuijken (GroenLinks) geeft een stemverklaring af waarin hij aangeeft dat GroenLinks met de voorstellen zal instemmen, ook al is GroenLinks tegen het amendement. Hij zegt dat het amendement uiteindelijk niet zoveel toevoegt. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 12. Ontwerpbegroting 2026 en meerjarenraming 2027-2029 ODZOB (RV GM2025-2545058) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 5). De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking. Hij brengt het amendement van VVD en DPM in stemming.

Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Vervolgens brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 13. Vervangen Hockeyvelden Bronzewei en Oudven (RV GM2025-2539939) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door D66 en SAMEN over het herstel en verduurzaming van veld 2 van Hockey Geldrop (zie bijlage 6). De voorzitter geeft het woord aan de heer Jansen (SAMEN) om het amendement toe te lichten. In eerste instantie reageren GroenLinks, CDA, DPM en VVD. Wethouder Looijmans geeft namens het college aan het amendement te steunen. In tweede termijn voeren D66 en VVD het woord. Naar aanleiding van de onduidelijkheid over of wel en geen LED-verlichting aanwezig is bij veld 3 van Hockey Mierlo, geeft wethouder Looijmans aan dat het college inzichtelijk heeft waar wel en waar geen LED-verlichting aanwezig is. Wethouder Looijmans zegt toe hierop terug te komen bij de begroting. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Het amendement wordt unaniem aangenomen met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Hierna wordt het geamendeerde voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. De heer Van Schaijk (CDA) was afwezig bij de stemming. 14.

Meerjarenbegroting 2026-2029 PlusTeam (RV GM2025-1931698) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 7). Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 3

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

In eerste instantie voert mevrouw Leenders (VVD) het woord. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking in tweede termijn. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Vervolgens brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 15. Toestemming treffen GR Jeugdregio 10 voor de Jeugd en informele zienswijze Ontwerpbegroting 2026 (RV GM2025-2584363) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 8). De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking. Hij brengt het amendement van VVD en DPM in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Hierna brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 16. Zienswijze op de conceptbegroting GGD Brabant-Zuidoost 2026 (RV GM2025-2538560) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 9). De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking. Hij brengt het amendement van VVD en DPM in stemming.

Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Hierna brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 17. Zienswijze op ontwerpbegroting Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost 2026 (RV GM2025-2577918) Bij dit agendapunt zijn twee amendementen ingediend: • Amendement VVD en DPM over indexeren (bijlage 10); • Amendement D66 over Zienswijze ontwerpbegroting 2026 VRBZO (bijlage 11). De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Happen (D66) om het amendement toe te lichten. In eerste instantie reageren GroenLinks, VVD, SAMEN en DPM. Portefeuillehouder Van Bree geeft namens het college aan het amendement van D66 te steunen. In de tweede termijn voeren DPM, CDA en SAMEN het woord. De voorzitter brengt vervolgens het amendement van VVD en DPM in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Hierna brengt de voorzitter het amendement van D66 in stemming. Het amendement wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Na stemming over de amendementen brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 4

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

18. Zienswijze ontwerpbegroting 2026 Metropoolregio Eindhoven (MRE) (RV GM20252582663) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 12). De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan bespreking. Hij brengt het amendement van VVD en DPM in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 16 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA). Hierna brengt de voorzitter het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 19. Zienswijze 1e begrotingswijziging 2025 en conceptbegroting 2026-2029 Dienst Dommelvallei (RV GM2025-2587955) Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door VVD en DPM over indexeren (bijlage 13). In eerste instantie reageren D66 en VVD. In tweede termijn voeren SAMEN, CDA en PvdA het woord. Portefeuillehouder Van Bree zegt toe in overleg te treden met de directeur en het bestuur over wat er mogelijk is met betrekking tot de scenario’s voor de huisvesting van de Dienst Dommelvallei. De raad zal zo snel mogelijk, zeker dit jaar nog, in kennis gesteld worden van de uitkomsten hiervan. Vervolgens brengt de voorzitter het amendement van VVD en DPM in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 15 stemmen voor (VVD, DPM, DGG, CDA) en 10 stemmen tegen (GroenLinks, SAMEN, D66, PvdA).

Hierna wordt het geamendeerde voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Mevrouw Leenders (VVD) was afwezig bij de stemming. 20. Moties vreemd aan de orde Er zijn twee moties vreemd aan de orde ingediend: • Motie CDA over Gemeentelijke onderscheidingen (bijlage 14); • Motie D66, SAMEN en CDA over LED-verlichting in 2025 bij sportverenigingen (bijlage 15). Motie CDA over Gemeentelijke onderscheidingen De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Schaijk om de motie over Gemeentelijke onderscheidingen toe te lichten. Portefeuillehouder Van Bree geeft aan dat het college werkt aan een aanpassing van de representatienota. In het vierde kwartaal zal hierover een voorstel komen. In eerste instantie reageren DGG, D66, VVD, SAMEN en PvdA. Portefeuillehouder Van Bree zegt in beantwoording op de gestelde vragen het volgende toe: • de suggestie van de PvdA om een soort duurzaamheidsprijs mee te nemen in het decoratiestelsel zal worden meegenomen in de verdere uitwerking; • Ik kom schriftelijk terug op wat de juiste volgorde der dingen is met betrekking tot het vaststellen van regelgeving rondom de gemeentelijke waarderingen. In tweede termijn voert DPM het woord. Na bespreking in twee termijnen brengt de voorzitter de motie in stemming. De motie wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 5

Verslag Raadsvergadering 23 juni 2025

Motie D66, SAMEN en CDA over LED-verlichting in 2025 bij sportverenigingen De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Happen (D66) om de motie over LED-verlichting in 2025 bij sportverenigingen toe te lichten. Wethouder Looijmans geeft aan dat het college de motie wil overnemen. In eerste instantie reageren D66, GroenLinks, PvdA, DGG, DPM en CDA. In tweede termijn voeren D66 en PvdA het woord. Na bespreking in twee termijnen brengt de voorzitter de motie in stemming. De motie wordt unaniem aangenomen met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 21. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Verslag raadsvergadering 23 juni 2025

pagina 6

Vragenhalfuur (ex. Artikel 17 RvO)

Registratie: 2025.17.001

Aan de voorzitter van de raad,

De raad van de gemeente Geldrop-Mierlo in vergadering bijeen op: 23 juni 2025

Steller vragen (naam en fractie): Monica Leenders – VVD Geldrop-Mierlo

Onderwerp: Tracéverkenning Tennet – hoogspanning 380Kv - Vervolgvragen

Onze eerdere vragen zijn slechts deels beantwoord. Daarom stellen wij de volgende vragen als mondelinge vragen voor de raadsvergadering van 23 juni: 1. U legt uit hoe het proces is verlopen. Echter volgt geen antwoord op de vraag: waarom zijn inwoners niet actief geïnformeerd en betrokken voorafgaand aan de bijeenkomst van 5 juni? Waarom moeten inwoners dit uit de krant vernemen? 2. Ook wij zien de noodzaak van verzwaring van het net. Echter zijn er betere alternatieven die minder schade toebrengen aan natuur en leefomgeving. Als u de zorgen deelt, waarom neemt u dan geen actievere houding aan en dient u een reactie in? 3. U liet vraag 3 onbeantwoord, namelijk: De betrokken inwoners vragen zich af wat het college van B&W vindt van de mogelijke komst van een hoogspanningsmast door de gemeente. Kunt u de visie van het college toelichten tot de betreffende voorstellen? Het klopt dat we deel uitmaken van de RES. Maar de vraag is: wat vindt u van de plaatsing van hoogspanningsmasten in onze gemeente? 4. Ook vraag 5 wordt slechts deels beantwoord, dus nogmaals: wat vindt u van de kap van zoveel bomen? Ondanks compensatie of mitigatie betekent dit dat veel volwassen bomen sneuvelen en niet kunnen worden terug geplant. En hoe verhoudt zich dit met het groene imago wat we als gemeente nastreven? 5.

Fijn dat er inmiddels een website is ingericht met de informatie, deze website was er ook al. Echter was de vraag hoe gaan we de inwoners actief op de hoogte houden? Welke volgende stappen kunnen worden verwacht? 6. We zijn het oneens met de opmerking op vraag 11 dat het college geen reactie gaat indienen omdat het nu niet opportuun acht. Tennet zal binnenkort een voorkeursvariant aanwijzen. Alle mogelijke bezwaren die we daartegen in kunnen brengen, dragen er hopelijk aan bij dat een minder belastend tracé wordt gekozen. Als we pas reageren bij de inrichting van het tracé (en dus accepteren dat de hoogspanningsmast door onze gemeente loopt) is dat mosterd na de maaltijd. 7. Tot slot het volgende. We begrijpen dat handhaving de posters en spandoeken van het actiecomité heeft verwijderd. Dit vinden wij zeer kwalijk. Het comité probeert mensen te activeren simpelweg omdat inwoners niet op de hoogte zijn van het voornemen en de mogelijkheid een reactie in te dienen. Waarom worden deze uitingen weggehaald? Ter vergelijking: op dezelfde locatie heeft wel een week een spandoek gehangen ter aankondiging van Pitpop en dat er coulanter wordt omgegaan met lokale evenementen. We vinden dat er met twee maten wordt gemeten.

Pagina 1 van 4

Toelichting: We vinden het een gemiste kans dat het college geen actievere houding aanneemt en de hoogspanningsmasten door onze gemeente als vaststaand gegeven aanneemt (antwoord op vraag 16). Dit staat op zeer gespannen voet met doelstellingen die het college nota bene zelf vastlegt zoals een recreatieve, groene gemeente. De plaatsing van de masten heeft tot feitelijk gevolg dat dit streven en de visie 2044 deels de prullenbak in kunnen. Inwoners mogen verwachten dat het college voor hen opkomt. Dat dan ook nog de posters worden verwijderd door diezelfde gemeente vergroot de afstand tussen inwoners en politiek alleen maar.

Datum beantwoording:

Antwoord: 1. U legt uit hoe het proces is verlopen. Echter volgt geen antwoord op de vraag: waarom zijn inwoners niet actief geïnformeerd en betrokken voorafgaand aan de bijeenkomst van 5 juni? Waarom moeten inwoners dit uit de krant vernemen? Zoals ook in eerdere antwoorden, op de vragen die u eerder gesteld heeft, hebben wij gesteld dat het Ministerie van Klimaat en Groene Groei in samenwerking met netbeheerder Tennet verantwoordelijk zijn voor proces en onder andere de informatievoorziening naar inwoners en belanghebbenden. Wij hebben ervoor gekozen om alle beschikbare informatie actief via onze communicatiekanalen te delen, dus Middenstandsbelangen, website, e.d. om dat zoveel mogelijk te publiceren en te delen. Zeker ook over de momenten waarop participatie mogelijk is. 2. Ook wij zien de noodzaak van verzwaring van het net. Echter zijn er betere alternatieven die minder schade toebrengen aan natuur en leefomgeving. Als u de zorgen deelt, waarom neemt u dan geen actievere houding aan en dient u een reactie in? Wij weten niet precies op welke alternatieven u doelt. Als u betere alternatieven heeft, dan staat het u vrij om die kenbaar te maken aan het Ministerie. Zij gaan daar immers over. 3. U liet vraag 3 onbeantwoord, namelijk: De betrokken inwoners vragen zich af wat het college van B&W vindt van de mogelijke komst van een hoogspanningsmast door de gemeente.

Kunt u de visie van het college toelichten tot de betreffende voorstellen? Het klopt dat we deel uitmaken van de RES. Maar de vraag is: wat vindt u van de plaatsing van hoogspanningsmasten in onze gemeente? Wij zullen in de toekomst te maken krijgen met complexe, ruimtelijke vraagstukken, waarbij we zoals eerder gesteld een evenwichtige afweging moeten maken tussen nationale-, energie- en lokale belangen. Dit kan er toe leiden dat er hoogspanningsmasten door onze gemeente worden aangelegd. Echter, wij zullen er altijd op toezien dat de belangen van onze gemeente en haar inwoners actief wordt ingebracht in dit proces.

Pagina 2 van 4

4. Ook vraag 5 wordt slechts deels beantwoord, dus nogmaals: wat vindt u van de kap van zoveel bomen? Ondanks compensatie of mitigatie betekent dit dat veel volwassen bomen sneuvelen en niet kunnen worden terug geplant. En hoe verhoudt zich dit met het groene imago wat we als gemeente nastreven? De eventuele kap van bomen ten behoeve van de aanleg van hoogspanningsmasten is bij bepaalde tracés natuurlijk spijtig, maar tevens onoverkomelijk. Mede omdat wij ons als groene gemeente met een groen imago willen profileren, gaan wij erop toezien dat de uiteindelijke tracékeuze – die over een aantal jaren zal plaatsvinden – zo min mogelijk schade toebrengt aan de natuur. Wij zijn tijdens het proces ook al actief in gesprek met Tennet en het Ministerie van Klimaat en Groene Groei en hebben daar onze zorgen over deze onderdelen van het proces ingebracht. 5. Fijn dat er inmiddels een website is ingericht met de informatie, deze website was er ook al. Echter was de vraag hoe gaan we de inwoners actief op de hoogte houden? Welke volgende stappen kunnen worden verwacht? Er is een nieuwsbrief van Tennet waar iedereen zich voor kan inschrijven. Die nieuwsbrief, daarmee wordt je op de hoogte gehouden van ontwikkelingen en verwachte stappen in dit proces.

Wij zullen, zodra die informatie ook in de nieuwsbrief verschijnt, deze delen via onze gebruikelijke kanalen, zoals Middenstandsbelangen, de website, etc. 6. We zijn het oneens met de opmerking op vraag 11 dat het college geen reactie gaat indienen omdat het nu niet opportuun acht. Tennet zal binnenkort een voorkeursvariant aanwijzen. Alle mogelijke bezwaren die we daartegen in kunnen brengen, dragen er hopelijk aan bij dat een minder belastend tracé wordt gekozen. Als we pas reageren bij de inrichting van het tracé (en dus accepteren dat de hoogspanningsmast door onze gemeente loopt) is dat mosterd na de maaltijd. We zitten op dit moment in de fase van de concept NRD. De concept NRD is het onderzoeksplan voor de milieueffectrapportage, dat in een volgende fase wordt opgesteld. Op dit moment wordt er gevraagd om informatie aan te leveren voor de concept NRD, waarbij de vraag is wat er onderzocht moet worden in de NRD. Wij hebben de concept NRD bekeken en alles wat voor onze gemeente van belang is, zit in het onderzoek/zit in de NRD. Daarnaast hebben we tevens onze partners geraadpleegd, zoals de GGD en de ODZOB. Afgelopen vrijdag heeft de ODZOB ons te kennen gegeven dat er mogelijk twee aandachtspunten zijn die we zouden kunnen inbrengen. Dat zullen we dan ook doen. Dat zijn twee aandachtspunten die gaan over luchtkwaliteit en geluid en over water en bodem.

Die punten staan volgens de ODZOB niet duidelijk genoeg beschreven in het concept plan. Wij zullen dan ook vragen om aanvulling. In het concept NRD staat dus welke mogelijke routes en milieu effecten van de bovengrondse hoogspanningsverbinding worden onderzocht. Het is van belang dat de routes die we niet willen ook onderzocht worden, zodat ze beargumenteerd afvallen als er werkelijk te veel negatieve effecten blijken. Dat versterkt ons alleen maar in de latere fase als we een zienswijze kunnen indienen.

Pagina 3 van 4

7. Tot slot het volgende. We begrijpen dat handhaving de posters en spandoeken van het actiecomité heeft verwijderd. Dit vinden wij zeer kwalijk. Het comité probeert mensen te activeren simpelweg omdat inwoners niet op de hoogte zijn van het voornemen en de mogelijkheid een reactie in te dienen. Waarom worden deze uitingen weggehaald? Ter vergelijking: op dezelfde locatie heeft wel een week een spandoek gehangen ter aankondiging van Pitpop en dat er coulanter wordt omgegaan met lokale evenementen. We vinden dat er met twee maten wordt gemeten. Op donderdag 19 juni is door de toezichthouders van de gemeente Geldrop-Mierlo een spandoek verwijderd. Dat spandoek is in bewaring genomen door de gemeente. Het spandoek was gespannen tegen het hekwerk het calisthenics-park in Mierlo aan de Santheuvel. Na contact met het actiecomité is het spandoek door de gemeente teruggegeven. In eerste instantie hebben de toezichthouders gekeken of er voor het spandoek een ontheffing cq een vergunning was verleend, zoals dat bijvoorbeeld bij het spandoek van Pitpop wel het geval is. Dat was niet zo en daarom is op dat moment de keuze gemaakt om het spandoek te verwijderen. Achteraf is echter vastgesteld dat wat te voortvarend was. In het kader van de vrijheid van meningsuiting was het spandoek wel toegestaan, mits de veiligheid niet in het geding is.

Dit recht van meningsuiting weegt zwaarder dan het verbod de weg of een weggedeelte anders te gebruiken dan overeenkomstig de publieke functie. Samen met de betrokken toezichthouders is er gereflecteerd op deze situatie en de keuzes die zij hierin gemaakt hebben. Wij onderschrijven het belang en de functie van het recht van meningsuiting in de openbare ruimte en er is dus ook sprake geweest van een ongelukkige samenloop van omstandigheden die wij betreuren. We hebben begrepen dat inmiddels alles er weer hangt.

Pagina 4 van 4

Mededelingen voorzitter en terugkoppeling vanuit Raadstafel21 Mededelingen voorzitter vanuit de regionale samenwerking MRE en SGE MRE: 1. Bestuursrapportage MRE Voor de zomer verschijnt de bestuursrapportage van de Metropoolregio Eindhoven (peildatum 1 juni 2025). Deze geeft inzicht in de voortgang van de regionale opgaven en wordt ter vaststelling voorgelegd aan het Algemeen Bestuur. Zodra de bestuursrapportage is vastgesteld wordt deze met u gedeeld. 2. Nieuwe samenwerkingsregelingen buiten de regio Binnenkort besluit het Algemeen Bestuur over formele samenwerkingsregelingen met de gemeenten Venlo, Weert en Meierijstad. Deze samenwerking richt zich op gezamenlijke opgaven op het gebied van economie, wonen en mobiliteit. Hier wordt na het zomerreces een zienswijzeprocedure voor doorlopen. 3. Lancering woningbouwmonitor MRE De MRE heeft een woningbouwmonitor gelanceerd: woningbouwkaart.metropoolregioeindhoven.nl. Deze biedt actueel inzicht in de voortgang van woningbouwplannen in de regio.

Terugkoppeling vanuit Raadstafel21 door Mevrouw Mulder-Staaijen We hebben begrepen dat Gulbergen ook op de agenda staat dadelijk, van het Algemeen Bestuur. We hebben ook begrepen dat het vervolg is van de logische procedure dat het bij onze gemeente ligt. We zijn benieuwd naar de status, of er al iets bekend is over het te lopen traject. Op welke wijze worden wij als raad tijdig meegenomen? Hebben we nog een vorm van inspraak? Ten slotte willen we ook graag weten hoe het zit met de financiële onderbouwing. Is er over het verhaal Gulbergen al wat meer bekend, wat ons te doen staat als gemeente Geldrop-Mierlo? Reactie wethouder Van de Laar, portefeuillehouder Gulbergen: We hebben de gemeenschappelijke bijeenkomst gehad waarin u geïnformeerd bent over de stand van zaken Gulbergen. Op dit moment zijn wij bezig met het toetsen van de ontwikkelrichting, want dat gaat ons natuurlijk aan als grondgebied-gemeente, van de plannen die er zijn van de noordzijde naar de zuidzijde. Aan onze zijde betreft dat Libema en de outdoor sport. Aan de noordzijde de heerboeren en de begraafinitiatieven (natuurbegraving Nederland). Die komen ongeveer in september naar de raden van Nuenen en Geldrop-Mierlo. Dat is de planning. U stelt de ontwikkelrichting vast. De MRE toetst de plannen aan de ontwikkelvisie. De financiën, dat is nog wel een discussie die we met elkaar voeren.

U heeft zelf gezien dat de businesscase nog niet helemaal sluitend is. Wat dan ‘niet helemaal’ is, daar heb ik vragen over gesteld in de adviesgroep, omdat ze gezegd hebben ‘’U bent geïnformeerd over de financiën met betrekking tot de ontwikkelrichting, maar er zijn verschillende financiële stromingen.’’ Ook over de overdracht van de stortplaats uiteindelijk naar de provincie bijvoorbeeld. Ik heb gevraagd om al die stromen in beeld te brengen. Daar wordt op dit moment aan gewerkt. De bedoeling is nog steeds een budget neutrale businesscase, maar dat gaat dan over de noodzakelijke dingen. U zag ook al in de presentatie dat er stond dat sommige dingen ‘nice to have’ of ambities waren die mogelijk voor eigen rekening komen van de eigen grondgebied-gemeente. Daar komen we dan uiteraard voor bij u terug.