Verslag raadsvergadering 18 oktober 2021.docx

Verslag

Raadsvergadering 18 oktober 2021 Voorzitter: J.C.J. van Bree Griffier: W.H.F. Geboers Aanwezig Raadsleden: M. van Schaijk (CDA), M. Claasen (CDA), I. Neele-Janssen (CDA), M. Somers (CDA), N. van Dijck (CDA), F. Stravers (DGG), D. van Weert (DGG), H. Dielis (DGG), S. Yarangümeli (DGG), M. Leenders (VVD), M. Barten (VVD), M. Mulder-Staaijen (VVD), J. Peters-Rit (DPM), H. Meulendijk-v.d. Pasch (DPM), R. v.d. Vossenberg (DPM), N. Engbers (GroenLinks), E. Bourassin (GroenLinks), T. van Happen (D66), R. Bemelmans (D66), M. Verdouw (SAMEN), M. Habraken (SAMEN), R. v.d. Burgt (PvdA). Wethouders: M. Jeucken, P. Looijmans, H. v.d. Laar en R. van Otterdijk. Afwezig: E. Ketelaars (DGG), T. Schouten (VVD), P. Kuijken (GroenLinks). 1. Opening en mededelingen De voorzitter geeft de berichten van verhindering door. Vervolgens geeft hij aan dat de borrel na afloop van de vergadering in het gemeentehuis in verband met de coronamaatregelen nog wordt uitgesteld tot er weer versoepelingen komen. Hij geeft aan dat men na afloop uiteraard nog wel even een glaasje bij de horeca mag gaan drinken. 2. Vragenhalfuurtje aan college Er is een drietal vragen binnen gekomen van: 1. GroenLinks over de beantwoording van artikel 38 vragen. 2. GroenLinks, VVD, PvdA, SAMEN en D66 over de opleverdatum van de noodlokalen in Luchen. 3. D66 over een parkeerkelder bij Bezorgershof.

Burgemeester Van Bree beantwoordt de vragen van GroenLinks over de beantwoording van de artikel 38 vragen. (bijlage 1) Wethouder Van Otterdijk beantwoordt de vragen van GroenLinks, VVD, PvdA, SAMEN en D66 over de opleverdatum van de noodlokalen in Luchen. (bijlage 2) Wethouder Jeucken beantwoordt de vragen van D66 over een parkeerkelder bij Bezorgershof. (bijlage 3). 3. Vaststellen agenda Er zijn geen verzoeken tot wijziging van de agenda binnen gekomen en er zijn geen moties vreemd aan de orde aangekondigd. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststellen verslagen van de Raadsvergadering van 27 september Er zijn geen voorstellen tot wijziging van het verslag binnen gekomen. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Installatie burgercommissielid dhr. Snelders (VVD) De heer Snelders legt de verklaring en belofte als burgercommissielid af. 1

blad 1 van 7

6. Vaststelling Afval- en Grondstoffenplan 2022-2025 (RV GM2021-231195) De voorzitter geeft aan dat er drie amendementen zijn ingediend, eentje door DGG, VVD en SAMEN, eentje door D66 en VVD en eentje door DGG en VVD. De voorzitter brengt eerst het amendement van DGG, VVD en SAMEN in bespreking, daarna het amendement van D66 en VVD en als laatste het amendement van DGG en VVD. Na bespreking van het agendapunt en de ingediende amendementen geeft wethouder Van Otterdijk aan amendement 1 (DGG, VVD en SAMEN) te ontraden. Hij heeft hierbij aan dat wanneer dit amendement zou worden aangenomen, de kans groot is dat daarmee een financieel tekort ontstaat. Wethouder Van Otterdijk geeft aan geen bezwaar te hebben met amendement 2 (D66 en VVD). Wat betreft amendement 3 (DGG en VVD) geeft wethouder Van Otterdijk ook aan geen bezwaar te hebben tegen het amendement. De wethouder zegt hierbij toe dat er een actieplan zal volgen voor het bestrijden van de excessen die ontstaan uit ontwijkgedrag van inwoners, waarbij het resultaat geborgd zal worden middels handhaving. Na een schorsing, aangevraagd door de heer Barten (VVD), geeft de heer Barten aan dat het amendement van DGG, VVD en SAMEN zal worden aangehouden voor een later moment. De voorzitter brengt vervolgens de amendementen in stemming. Het amendement van D66 en VVD wordt aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen.

Het amendement van DGG en VVD wordt aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen. De voorzitter brengt vervolgens het geamendeerde voorstel in stemming. Het geamendeerde voorstel wordt aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen. 7. Beleidskader OAB/VE én subsidieregeling 2022-2024 (RV GM2021-944726) De voorzitter concludeert dat het voorstel geen bespreking vraagt en brengt het meteen in stemming. Het voorstel wordt met 22 stemmen voor en 0 tegen aangenomen. 8. Verordening en beleidsregels Jeugdhulp en Wmo 2022 (RV GM2021-143435) De voorzitter concludeert dat het voorstel geen bespreking vraagt. De heer Van de Burgt (PvdA) geeft een stemverklaring af waarin hij aangeeft dat de PvdA voor het voorstel zal stemmen. Hij geeft hierbij aan dat de PvdA erg verheugd is over het feit dat deze motie er nu ligt. Het samenvoegen van de verordeningen voorkomt volgens de heer Van de Burgt dat grote groepen mensen die net in het gebied tussen jeugdzorg en Wmo vallen, tussen wal en schip raakt. De heer Van de Burgt geeft aan er van overtuigd te zijn dat deze verordening een hele grote groep inwoners makkelijker vooruit gaat helpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen. 9.

Intrekken Verordening Wet Inburgering Geldrop-Mierlo 2011 (RV GM2021-271186) De heer van de Burgt (PvdA) geeft een stemverklaring af waarin hij aangeeft dat hoewel er geen speld tussen te krijgen is dat deze verordening moet worden ingetrokken, de PvdA de verklaring dat er geen nieuwe verordening nodig zou zijn niet onderschrijft. Hij geeft aan het spijtig te vinden dat de gemeenteraad ervoor heeft gekozen om geen nieuwe verordening op te stellen, aangezien dat inwoners uit de gemeente Geldrop-Mierlo zal benadelen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen.

1

blad 2 van 6

10. Technische wijziging Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Eindhoven 2021 (RV GM2021-270985) De voorzitter concludeert dat het voorstel geen bespreking vraagt en brengt het meteen in stemming. Het voorstel wordt met 22 stemmen voor en 0 tegen aangenomen. 11. Deelname Metropoolregio Eindhoven in Stichting Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (RV GM2021-949499) De voorzitter concludeert dat het voorstel geen bespreking vraagt en brengt het meteen in stemming. Het voorstel wordt met 22 stemmen voor en 0 tegen aangenomen. 12. Actualisering Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost (RV GM2021-279543) Na bespreking brengt de voorzitter het voorstel in stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 22 stemmen voor en 0 tegen. 13. Moties vreemd aan de orde De voorzitter concludeert dat er geen moties vreemd aan de orde zijn ingediend. 14. Sluiting Hierna sluit de voorzitter de openbare vergadering.

Bijlagen 1

blad 3 van 6

Bijlage 1. Beantwoording vragen GroenLinks over de beantwoording van de artikel 38 vragen, door burgemeester Van Bree Uw ervaring wordt wel weerlegd door de feiten. Ik heb e.e.a. ook even door de griffie laten uitzoeken. Nagenoeg al uw vragen worden binnen 30 dagen beantwoord. Er is aan de zijde van de griffie wel een omissie geweest met betrekking tot een tweetal vragen. Deze zijn een week te laat geregistreerd, waardoor ook een week te laat verzonden. Er staan nog twee vragen open, waarbij van één vraag is aangekondigd dat er een uitstel van antwoord is. Dat komt omdat wij als college naar aanleiding van de beantwoording nog vragen hebben. Deze is dus teruggegaan de organisatie in. De andere vraag die nog open staat heeft een deadline van 8 november. Ik heb daar ook een overzicht van, dus als u dat overzicht wilt hebben, dan kan ik u dat na de vergadering toezenden of overhandigen.

Bijlage 2. Beantwoording vragen GroenLinks, VVD, PvdA, SAMEN, D66 over de opleverdatum van de noodlokalen Luchen, door wethouder Van Otterdijk Om te beginnen de vragen die gesteld zijn door de VVD, samen met de andere partijen. Er zitten twee suggesties in de vragen die niet kloppen. Op de eerste plaats wordt er wél 1

blad 4 van 6

gebruik gemaakt van de kruimelgevallenregeling. Dit is een regeling waarbij je af kunt wijken van een bestemmingsplan. De tijdelijke vergunning waarvoor dit in dit geval gebruikt wordt van deze regeling, die staat in lid 4 van het besluit Omgevingsrecht. Om medewerking te verlenen moeten er enkele onderzoeken worden gedaan. Zodra alle stukken volledig zijn, kan de vergunning dus afwijken van de regels van het bestemmingsplan. Is er een andere mogelijke spoedprocedure? Die is er niet. De snelste weg is een tijdelijke vergunning, zoals we hiervoor besproken hebben. Er is gesproken over een mogelijke eerdere datum. Waar is dat van afhankelijk? Een eerdere datum zou mogelijk zijn als de reguliere proceduretijd van acht weken versneld zou worden. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat de scholen de vier tijdelijke lokalen in week 8 of 9 in gebruik kunnen nemen. Overigens is deze procedure uitvoerig besproken met de schoolbesturen, die hier van op de hoogte zijn en die het hier ook mee eens zijn. De suggestie dat de procedures laat zijn opgestart, die klopt ook niet. De procedures zijn niet laat opgestart. De procedures zijn onmiddellijk opgestart nadat de keuze bekend was gemaakt, duidelijk was welke noodlokalen geplaatst zouden gaan worden en het herinrichtingsplan was opgesteld en daarover overeenstemming was met de schoolbesturen.

Dus we hebben optimaal tempo betracht en onmiddellijk de procedure gestart die vereist was om de vergunning te verlenen. Dan zijn er nog wat zorgen met betrekking tot de parkeervakken. Er lijkt tegenstrijdige informatie te worden verstrekt. Er komen dus geen parkeervakken bij de noodunits, alhoewel we zeer recentelijk vernomen hebben dat de Eenbes eigenlijk wel parkeervakken wil. Maar goed, dat is weer een kwestie van onderhandeling. Waarom lijkt er tegenstrijdige informatie te worden verstrekt, is de vraag. In overleg met de schoolbesturen en de afdeling Verkeer wordt bekeken hoe de schoolomgeving van de noodlokalen op een dusdanige, veilige manier kunnen inrichten dat het veilig is voor personeel, kinderen en ouders. De aanname dan wel wens van de schoolbesturen moest nog voorgelegd worden aan de afdeling Verkeer. Zij vonden eigenlijk dat vanuit veiligheidsoverwegingen parkeerplekken beter waren, maar omwille van de verkeersveiligheid zouden die parkeervakken wel een plek moeten hebben, maar de wens van de schoolbesturen is om dat niet te doen. Althans van één schoolbestuur. Maar nu blijkt dat door een ander schoolbestuur er weer wel parkeervakken gewenst zouden worden. Daar moeten we nog over in onderhandeling. Volgens de afdeling Verkeer ontstaan er problemen wanneer de parkeervakken niet aangelegd worden, omdat ouders zo dicht mogelijk bij de school parkeren.

De verwachting is dat ouders niet de moeite gaan nemen om op het huidige parkeerterrein te parkeren en naar de noodlokalen gaan lopen. We gaan op basis van de wens van de schoolbesturen dat minimaliseren. Over groen waren ook een aantal vragen. In overleg met de schoolbesturen wordt samen nagegaan wat haalbaar en betaalbaar is voor de inrichting van de speelplaatsen en erfscheiding. Daar spelen ook allerlei kwesties over het soort afscheiding, het plaatsen van bomen. Als je die nu zou planten, dan moet je over vijf jaar weer een kapvergunning aanvragen. In het IHP staat dat de 1

blad 5 van 6

noodvoorzieningen er voor maximaal vijf jaar staan. Dus wij suggereren om daar Heesters en andere soorten beplanting aan te brengen en geen bomen te plaatsen. Er worden in het plan niet alleen 30 bij 30 stoeptegels gelegd, maar er is ook ruimte voor schelpenzand en boomschors, maar dat zijn allemaal details. Dat is misschien te ver om het daar nu over te gaan hebben. We proberen dus wel bomen te planten, maar voor twee of drie jaar.

Bijlage 3. Beantwoording vragen D66 over een parkeerkelder bij Bezorgershof, door wethouder Jeucken Door het in voorbereiding zijnde programma op deze locatie wordt nu gezocht naar een bijbehorende parkeeroplossing. Hieruit zal volgen of een parkeerkelder hiervoor wel of geen passende oplossing is. Dit geldt niet alleen voor Bezorgershof, maar dit geldt voor meerdere locaties die onderdeel zijn van de woningbouwimpuls. Hiervoor is geactualiseerd verkeersbeleid nodig dat nog door de raad moet worden vastgesteld. Op het moment dat we nog niet helder hebben wat er uitkomt, kunnen we daar ook nog niet over communiceren. Dat zal volgen op het moment dat daar meer helderheid over is. 1

blad 6 van 6

Op welke wijze beïnvloedt de bouw van de parkeerkelder de plannen? In overleg met de initiatiefnemers wordt er gekeken naar mogelijkheden. Die zijn het al dan niet gefaseerd bouwen en meer of minder toe te voegen programma. Dus er zijn gewoon nog een heel aantal andere dingen die daarin worden meegenomen.

1

blad 7 van 7