Verslag inloopbijeenkomst Lommerrijk 13 december 2023

Participatieverslag aan

:

van

: Sebastiaan Brons, projectmanager woningbouwversnelling SGE

datum

: 20-02-2024

onderwerp

: Verslag inloopbijeenkomst Lommerrijk 13 december 2023

Aanleiding De inloopbijeenkomst op 13 december 2023 vond plaats als onderdeel van het bredere participatieproces rondom de ontwikkeling van de stedenbouwkundige visie voor het gebied Lommerrijk. Het doel was om de eerste uitgangspunten te toetsen en in gesprek te gaan met geïnteresseerden en belanghebbenden over de toekomstige ontwikkelingen in het gebied. Dit was al de tweede participatieavond. Medio oktober 2023 waren er eerder straatgesprekken georganiseerd, waarbij bewoners in een informele setting hun ideeën en zorgen konden delen. Deze straatgesprekken vormden een waardevolle inleiding op de inloopbijeenkomst. Deze gesprekken gaven een eerste indruk van wat er leefde in de gemeenschap en dienden als basis voor verdere discussies tijdens de participatieavond op 13 december. Vorm participatieavond De participatieavond was opgezet als een inloopbijeenkomst in het gemeentehuis. Een route was uitgestippeld langs verschillende borden, waarbij vertegenwoordigers van de gemeente en het ontwerpbureau aanwezig waren om uitleg te geven en vragen te beantwoorden. De opzet bood gelegenheid aan deelnemers om vragen te stellen, ideeën te delen, en meningen te geven. Er waren 168 aanmeldingen. Door er een inloopavond van te maken kon men gespreid over de avond komen. Echter kwam het merendeel al meteen vanaf 19:00u.

Bij een volgende inloopbijeenkomst moeten we met tijdsloten gaan werken en daar een maximum op instellen. In het algemeen waren er enthousiaste reacties over het vroegtijdig betrokken worden. Er was wel een zorg of en hoe er met alle reacties wordt omgegaan. Ook met betrekking tot, volgens een aantal aanwezigen, het verschil tussen belanghebbenden en belangstellenden. Flyer bij binnenkomst Bij binnenkomst kreeg iedereen een flyer waarop het doel en programma van de avond stond omschreven. Op de achterkant stond het verdere proces en een link (en QR-code) naar de website om zich aan te melden voor de nieuwsbrief. Op de website staat de laatste informatie. En periodiek wordt er een nieuwsbrief gestuurd met relevante informatie. De volgende vragen staan centraal: − Wat vindt u van de uitgangspunten voor de nog op te stellen visie? − Welke aandachtspunten en ideeën hebt u over de toekomst van het gebied? De gespreksonderwerpen zijn: − Woningbouwprogramma en doelgroepen − Uitgangspunten voor stedenbouwkundige visie − Het GGD gebouw: sloop of behoud − Drie eerste ruimtelijke modellen − Passende sfeer en bouwstijlen − Gebruik en inrichting openbare ruimte

Participatieverslag straatgesprekken Lommerrijk 11 en 12 oktober 2023

blad 1 van 34

−

Wat u ons nog meer wilt meegeven

Uitleg over de verschillende borden 1) Waar kom je vandaan en ben je (algemeen) geïnteresseerd of woningzoekend Bij binnenkomst konden deelnemers hun huidige woonplek invullen en ontvingen ze de bovengenoemde flyer. Het doel was om informatie te vergaren over de herkomst en interesse van de aanwezigen. 2) Uitgangspunten Vertegenwoordigers van de gemeente en LOS gaven gedetailleerde uitleg over de verzamelde uitgangspunten en de analyse die LOS had gemaakt. Het doel was om inzicht te verschaffen in wat tot dan toe was opgehaald en geanalyseerd. Deze uitgangspunten werden getoetst. Door middel van postits konden de aanwezigen vergeten zaken toevoegen of bestaande uitgangspunten aanscherpen. 3) GGD-gebouw en Woningbouwprogramma Dit onderdeel bood ruimte voor discussies over het programma en mogelijke opties met betrekking tot het GGD-gebouw. Het doel was om meningen te verzamelen over behoud of sloop van het GGDgebouw. En het doel was om de aanwezigen mee te nemen in het toekomstige woningbouwprogramma. Hier was de mogelijkheid om specifieke wensen voor de verschillende doelgroepen achter te laten. 4) Sfeer en Beeld Bezoekers werden betrokken bij discussies over de gewenste sfeer en bouwstijlen. Door stickers te plaatsen, konden ze aangeven wat zij mooi vonden. Het doel was om input te verzamelen over de gewenste uitstraling van het gebied.

5) Gebruik Openbare Ruimte Dit onderdeel richtte zich op ideeën en wensen voor het gebruik en de inrichting van de openbare ruimte. Door stickers te plaatsen, konden deelnemers aangeven wat zij belangrijk vonden. En met post-its kon men aangeven wat in hun ogen nog miste. Het doel was om input te verzamelen over het gewenste gebruik van de openbare ruimte. 6) Modellenstudie Vertegenwoordigers gaven uitleg over drie ruimtelijke modellen. Het doel was om feedback te verzamelen over wat aansprak en wat niet in de voorgestelde modellen. 7) Tips en Opmerkingen Bezoekers hadden de gelegenheid om algemene tips en opmerkingen achter te laten. Het doel was om zaken te verzamelen die mogelijk over het hoofd waren gezien. Inloopbijeenkomst opgehaalde informatie Hierna volgt per poster een samenvatting van het geen er besproken en opgehaald is. Rechtsonder is een afbeelding van de getoonde poster te zien.

blad 2 van 34

Thema: Zet u op de kaart Bij binnenkomst beneden in de hal werd men ontvangen bij een bord waar de belangstellenden gevraagd werden aan te geven waar ze nu wonen. Zo kregen we inzicht in de spreiding van de aanwezigen. Daarnaast werd de vraag gesteld of men op zoek is naar een woning of enkel geïnteresseerd is in de vorderingen van het project. Na de rondgang langs de verschillende borden kwam men weer beneden in de hal terug. Hier werd nog aangegeven dat het te druk was en dat de gemeente dit beter had moeten organiseren. We nemen dit mee naar een volgende bijeenkomst, waar we met tijdsloten moeten gaan werken. Met een inloopbijeenkomst hadden we meer spreiding over de gehele avond verwacht.

blad 3 van 34

Thema: Uitgangspunten Bij de eerste poster van de looproute bij de inloopavond waren er veel uiteenlopende gesprekken. Veel mensen hadden een specifieke wens of zorg, en vroegen zich vooral af bij welke poster ze moesten zijn. Veel aanwezige mensen waren geïnteresseerd in een woning, voornamelijk senioren. Vanuit hen kwam veel geluid over levensloopbestendige woningen. En ook meerdere keren kwam het verzoek om inwoners van Geldrop voorrang te geven bij de toewijzing van woningen. Ook collectiviteit is een thema wat veel naar voren kwam. Wonen rond een collectieve tuin, bouwen als collectief, collectieve voorzieningen, participatie in concrete planontwikkeling, etc. De wens voor een wijkgebouw is ook meerdere keren ter sprake gekomen. Veel omwonenden kunnen nu met de auto hun achtertuin bereiken. Dit zouden ze graag zo houden. Ook veel mensen waren bang dat ‘parkeren aan de randen’ inhield dat de bestaande straten alle parkeerdruk op zouden moeten gaan vangen. Hierbij werd gewezen op de huidige parkeer- en verkeersdruk in het gebied. Het parkeren achter de bestaande woningen (dus aan de randen) werd met gemengde gevoelens ontvangen. Een deel van de mensen vond dit goed, want dan wordt er niet middenin het gebied geparkeerd, maar anderen wilden zo min mogelijk mensen achter hun perceel. Daarnaast werd ook de wens geuit om de Stationsstraat wat veiliger te maken v.w.b.

straatverlichting. Iedereen was het eens over de groene uitstraling die het gebied moet krijgen, waarbij de bestaande bomen een grote rol spelen. Heel veel mensen waren bang dat de grote monumentale bomen aan de Heggestraat weg zouden gaan. Alsnog zijn veel mensen sceptisch over het behoud: “Bij de uitvoer is de boom dan opeens ziek en gaat hij alsnog weg”.

blad 4 van 34

Thema: GGD-gebouw Na de uitgangspunten kwam men aan bij de volgende borden: de toekomst van het GGD-gebouw en het toekomstige woningbouwprogramma voor diverse deelgebieden binnen de wijk. Op het eerste bord stonden drie opties voor het GGD-gebouw centraal: behoud, behoud met nieuwbouw, en volledige sloop met nieuwbouw. De meningen varieerden sterk. Voorstanders van behoud benadrukten de architectonische waarde in de stijl van de Bossche school en de nostalgische waarde die het gebouw vertegenwoordigde. Tegenstanders pleitten voor sloop en nieuwbouw, met de argumenten dat het gebouw lelijk was en de locatie weinig ruimte bood voor nieuwe woningen in een tijd van toenemende woningnood. Daarnaast benadrukten zij ook hun angst voor de mogelijke komst van winkels en de daarmee gepaarde geluidsoverlast in het geval van een publieke functie in het te behouden gebouw. Een minderheid zag behoud in combinatie met nieuwbouw als een haalbare middenweg. Aan de andere zijde waren de voorstanders van sloop en nieuwbouw niet alleen voor het creëren van ruimte voor nieuwe woningen, maar ook voor het mogelijk maken van een aantrekkelijke entree vanuit het station naar het centrum van Geldrop. Zij zagen in de vernieuwing van het GGD-gebied een kans om een visueel aantrekkelijke en functionele toegangspoort tot de stad te realiseren.

Deze groep geloofde dat dit niet alleen bijdraagt aan de stedenbouwkundige visie, maar ook aan de aantrekkingskracht van Geldrop als geheel.

blad 5 van 34

Thema: Woningbouwprogramma Veel mensen waren geïnteresseerd in een woning; met name senioren. Zij gaven aan dat ze nu in een (te) grote woning wonen en graag kleiner willen gaan wonen. Ze willen graag plaats maken voor gezinnen met kinderen, maar er zijn geen woningen voor senioren. Senioren willen vooral kleiner wonen, maar ook weer niet te klein. Levensloopbestendig, goed toegankelijk (ook met rollator, etc), bungalow, kleine tuin. Er waren ook een aantal mensen die aangaven het fijn te vinden om een gezamenlijke ruimte of gezamenlijke tuin te hebben (een soort “community”). CPO is ook vaak genoemd. De bewoners van deze wijk willen vooral het karakter van de wijk behouden, bouwen in dezelfde stijl met veel groen. Mensen buiten de wijk willen hier graag wonen omdat het een karakteristieke wijk is, die centraal gelegen is. Bezoekers wilden vooral ook graag weten wat voor soort woningen er gebouwd gaan worden, of er ook vrije kavels komen, in welke prijsklasse er gebouwd gaat worden, hoe de toewijzing gaat (mensen uit Geldrop voorrang?) en waar men zich in kan schrijven.

Andere aandachtspunten/opmerkingen waar mensen mee kwamen: Waarom zoveel sociale huur in deze wijk? Men wil liever geen hoogbouw in hun wijk (wel bijvoorbeeld een beneden woning met tuin en daarboven 2 appartementen met balkon) Betaalbaar is voor starter/jong volwassene niet te betalen Men is bang dat er bomen gaan verdwijnen Graag meer verlichting in de Stationsstraat; het is een mooi, breed voetpad, het is een toegangsweg van station naar centrum, maar het is slecht verlicht Maak mantelzorgwoningen mogelijk Starters / (jong) volwassenen (alleenstaande volwassenen zonder kinderen, mensen die geen starter zijn, zijn ook op zoek naar een woning)

blad 6 van 34

Thema: Sfeer en beeld De weg vervolgde langs een tweetal borden over sfeer en beeld (architectuur) en het gebruik van de openbare ruimte. Het Sfeer en Beeld-bord op de inloopavond bood een duidelijk inzicht in de gewenste stijl voor de toekomstige ontwikkeling van de wijk. De voorkeur ging sterk uit naar de stijl van de jaren ‘20-‘30, met een nadruk op behoud van de huidige sfeer. De mensen wilden dat de wijk blijft zoals het is, omdat ze tevreden zijn met de bestaande stijl en atmosfeer. Opmerkelijk was de aversie tegen de Bossche schoolstijl, voornamelijk ingegeven door de negatieve perceptie van het GGD-gebouw, dat in deze stijl is opgetrokken. Het ogenschijnlijk lelijke imago van het GGD-gebouw zorgde ervoor dat mensen de Bossche schoolstijl afwezen, hoewel de stijl op zichzelf niet noodzakelijk onwelkom was. Vernieuwende stijlen werden als te extreem ervaren, wat resulteerde in minder steun. Het bord, waar men met een groene sticker de eerste keuze en een rode sticker de absolute afwijzing konden aangeven, weerspiegelde dat de meer traditionele jaren 20-30 stijl de voorkeur genoot. Naast het uitdrukken van hun voorkeuren, toonden de bezoekers ook hun waardering voor het feit dat ze konden meedenken over cruciale vraagstukken. Echter, er heerste enige scepsis over de daadwerkelijke implementatie van hun ideeën en suggesties.

De gemeenschap vroeg zich af of hun inbreng serieus werd genomen en daadwerkelijk zou worden gebruikt bij de verdere ontwikkeling van de wijk.

blad 7 van 34

Thema: Gebruik openbare ruimte De belangrijkste punten waar men het over eens was: − Groene uitstraling/sfeer is het allerbelangrijkste. Hierbij wordt voornamelijk aan een parkachtige sfeer gedacht met verschillende soorten beplanting (biodiversiteit en divers beeld). Bestaande bomen behouden vindt men erg belangrijk. − Ruimte voor bewegen en ontmoeten is daarna het vaakst genoemd. Er zijn diverse ideeën bij genoemd: o Ruime speelvoorziening voor kinderen o Fitness apparaten in de openbare ruimte voor verschillende leeftijden o Jeu de boules baan o Toegankelijke wandelpaden (alles op hetzelfde niveau, geen trottoirbanden met hoogteverschil) o Gezamenlijke moestuin − Eenduidige inrichting van verharding en (sfeervolle) verlichting in en rond het plan. Men zou graag zien dat ook de inrichting van de Parallelweg en de Heggestraat ook wordt meegenomen. − Zorgen over de ontsluiting van de auto. Zowel binnen het plan (moet er een doorgaande route door het plangebied?), als buiten het plan (neemt de druk op de omliggende wegen niet enorm toe om de wijk uit te komen?) − Wat betreft parkeren ziet men het liefst het parkeren aan de randen van het plangebied, maar mensen die slecht ter been zijn, moeten wel tot aan de deur kunnen komen met de auto. Veruit de meeste mensen vinden de halfopen verharding een goed idee als materiaal voor parkeervakken.

Aantal losse aandachtspunten: − Maak een echte entree van de Stationsstraat. Verlichting wordt daarbij belangrijk gevonden. − Zo veel mogelijk gemeenschappelijke tuinen, zo min mogelijk afgebakende tuinen. − Sturen op type erfafscheidingen. Niet allemaal verschillende hagen en schuttingen. − Voorkeur grote centrale plek in het plan, geen losse plukjes groen met 1 speeltoestel of 1 bankje. Waar verschillen de meningen over: − Sommige inwoners zien een groene sfeer vooral als een weelderige natuur met veel verschillende planten en dieren die hun gang kunnen gaan, terwijl andere inwoners juist denken aan wat strakker onderhouden groenvakken. − Over parkeernormen wordt verschillend gedacht. Sommige mensen opperden een maximum van 1 auto per woning vast te leggen, anderen minimaal 1 auto per woning. (Nabijgelegen station voor starters en senioren die geen twee auto’s nodig hebben als argument) − Oppervlaktewater en wadi’s is voor de één een enorme toevoeging voor de inrichting en sfeer, terwijl de ander dat juist niets vindt, i.v.m. muggen en kleine kinderen. − De één vindt het belangrijk dat de hond straks nog kan worden uitgelaten in het gebied, de ander ziet liever dat men dat bij het spoor doet en dat er geen hondenuitlaatplek komt.

blad 8 van 34

Thema: Modellenstudie De modellenstudie bood drie invalshoeken voor de stedenbouwkundige visie voor het gebied Lommerrijk. Elk van de drie modellen, Lommerpark, Lommerrand en Lommermix, presenteerde unieke uitgangspunten en ontwerpkenmerken over hoe om te gaan met de kwaliteiten van het gebied en de woningbouwopgave. In de reacties kwam duidelijk naar voren dat elk model zo zijn plus- en minpunten heeft. Bijvoorbeeld, het groene en verspreide karakter van Lommermix werd positief beoordeeld vanwege de variatie die het toevoegde aan het gebied. Tegelijkertijd werden elementen zoals de dorpsentree door het behoud van het GGD-gebouw in andere modellen als positieve punten ervaren. De gesprekken toonden aan dat er geen eenduidig beste variant was, maar eerder een palet van mogelijkheden waaruit gekozen kan worden op basis van verschillende voorkeuren en prioriteiten. De flexibiliteit om elementen uit de verschillende modellen te mixen, zodat we een soort 'best of both worlds' krijgen, lijkt een slimme zet. Kenmerken van Model 1: Lommerpark Lommerpark stelt een centraal park voor met bebouwing aan de randen. Dit park biedt ruimte voor diverse speel- en verblijfsmogelijkheden, met wandel- en fietsroutes die dwars door het gebied lopen. Parkeren is voorzien aan de achterzijde van de woningen, en nieuwe en bestaande woningen zijn bereikbaar via achterpaden.

De GGD-locatie ondergaat een transformatie tot een markante dorpsentree vanaf het station, en het schoolgebouw wordt omgevormd tot woningen. Sterke punten van Model 1: Lommerpark Ten eerste werd de waardering uitgesproken voor het behoud van de mogelijkheid tot achterom bewegen voor de huidige bewoners. De plaatsing van parkeerplaatsen aan de achterzijde van de woningen werd als een goed uitgangspunt beschouwd. Het park, samen met de voorgestelde wandelpaden, bood mogelijkheden voor recreatie en ontmoeting. Bovendien werd de opzet van ontsluitingsroutes die over de wijk verdeeld zijn, als positief ervaren. De integratie van speelruimte in het ontwerp werd ook op prijs gesteld. Verbeterpunten voor Model 1: Lommerpark Eén van de kritieken betrof het idee om auto's aan de achterzijde te plaatsen, waarbij sommige mensen suggereerden dat een andere opstelling wenselijk zou kunnen zijn. Het behoud van bomen binnen het ontwerp werd genoemd als een punt van zorg dat nader moest worden onderzocht. Er werd gepleit voor een meer gedetailleerde afweging van individuele belangen, en sommigen suggereerden dat het ontwerp collectieve ruimtes zou moeten bevatten in plaats van kleine privétuinen. Kenmerken van Model 2: Lommerrand Het ontwerp omvat bebouwing in het midden van het gebied met groen aan de randen.

Er zijn wandelen fietsroutes, speel- en verblijfsmogelijkheden langs de groene randen. De bebouwing kan bestaan uit gesloten bouwblokken met parkeervoorzieningen in het midden. Het GGD-gebouw wordt geïntegreerd in de nieuwe bebouwing, terwijl het schoolgebouw wordt gesloopt en vervangen door nieuwe bebouwing. Sterke punten van Model 2: Lommerrand Allereerst wordt gewaardeerd dat auto's uit het zicht worden gehouden, wat bijdraagt aan een aangenamer woonmilieu. Het groene karakter aan de achterzijde van de Parallelweg werd als positief ervaren, evenals de integratie van groen in het ontwerp. Het behoud met nieuwe ontwikkeling van het GGD-gebouw werd als een pluspunt genoemd, en de voorgestelde locatie voor speeltuinen werd als geschikt beschouwd. Verbeterpunten voor Model 2: Lommerrand Een van de genoemde aspecten was de behoefte aan meer ontsluitingsroutes binnen het gebied. Kritiek werd geuit op het idee van parkeren in een centraal blok, omdat dit ten koste zou gaan van het uitzicht aan de binnenzijde van de bebouwing. Het behoud van het schoolgebouw en omvormen tot woningen werd voorgesteld als een mogelijkheid, terwijl anderen opmerkten dat de voorgestelde woningdichtheid te hoog was en dat er te weinig parkeergelegenheid was. Zorgen werden geuit over mogelijke overlast van hangjongeren in de verschillende groene parken. Twijfels bestaan er bij de gesloten bouwblokken,

blad 9 van 34

ze hebben een blokkerende werking en passen niet bij de omgeving en sfeer. Sommigen pleitten voor open volumes in plaats van gesloten bouwblokken, omdat meer doorwaadbaarheid van het gebied gewenst is. Ook werd er afgevraagd of het plan niet te dicht bebouwd zou zijn. Vanuit omwonenden kwam de vraag hoe de zone achter de bestaande woningen dan zou functioneren (poorten/ontsluiting). Tenslotte werd de behoefte aan kleinere woningen/seniorenwoningen geuit, waarbij een gemeenschappelijke tuin wenselijk is. Het ‘burengevoel’ zou men meer terug willen zien. Kenmerken van Model 3: Lommermix Lommermix onderscheidt zich door verspreide bebouwing, afgewisseld met bomen en groen. Parkeren is verspreid over kleine parkeerplaatsen in de openbare ruimte, en wandel- en fietsroutes doorkruisen het gebied op verschillende plekken. Er is ruimte voor spelen en verblijven op meerdere locaties, en het GGD-gebouw krijgt een publieke functie met verblijfsruimte in de tuin. Daarnaast ondergaat het schoolgebouw een transformatie tot woningen. Sterke punten van Model 3: Lommermix De concentratie van parkeerplaatsen werd als een sterk punt beschouwd, evenals het hergebruik van bestaande gebouwen, zoals het GGD-gebouw en het schoolgebouw. De aanwezigheid van meerdere ontsluitingen in het plan werd als positief ervaren, waardoor de bereikbaarheid werd vergroot.

Het verspreiden van groen over het hele gebied in plaats van het te concentreren op specifieke plekken, werd gewaardeerd voor de variatie en speelsheid die het toevoegt. Bovendien werd de ruimtelijke geleding van het ontwerp positief ontvangen. Verbeterpunten voor Model 3: Lommermix Eén van de punten betrof de woonoppervlaktes, waarbij sommigen pleitten voor grotere woonoppervlaktes in het ontwerp. Het behoud van de mogelijkheid tot achterom bewegen voor de huidige bewoners werd genoemd als een aspect dat verder onderzocht moet worden. Ook werd gesuggereerd om groen beter te integreren tussen bestaande bouw en nieuwbouw. Er was discussie over de vraag of een groot groen veld beter zou zijn dan verspreid groen. Het toegankelijk maken van de woningen in het middengebied en het heroverwegen van parkeerplaatsen aan de rand werden eveneens genoemd als aandachtspunten.

blad 10 van 34

blad 11 van 34

Thema: Tips en opmerkingen Bij het laatste bord van de avond kregen de deelnemers de kans om zaken te delen die wellicht niet direct bij de voorgaande borden pasten, of om algemene tips en opmerkingen te geven. Naast de meer formele gesprekken over de plannen voor Project Lommerrijk, ontstonden er ook leuke informele gesprekken over Geldrop in het algemeen. Deelnemers deelden persoonlijke ervaringen, herinneringen en ideeën die niet direct gerelateerd waren aan het programma van de inloopbijeenkomst. Dit informele karakter bood een ontspannen sfeer en gaf ruimte voor een breder scala aan gespreksonderwerpen. Verkeersdrukte en leefbaarheid Een veel (blijvend) voorkomend thema was de bezorgdheid over de toekomstige verkeersdrukte in de bestaande wijk. De aanwezigen maakte zich duidelijk zorgen over hoe de geplande ontwikkelingen het al aanwezige verkeer zouden beïnvloeden. Drukte bij inloopbijeenkomst Door de vele aanmeldingen hebben we een inloopbijeenkomst georganiseerd om spreiding gedurende de avond aan te moedigen. Echter kwam het merendeel meteen aan het begin van de avond. Waardoor het heel druk was. Bij een volgende inloopbijeenkomst zullen we wellicht met tijdsloten en een maximum aantal aanwezigen per tijdslot moeten werken. Groen De waarde die de belangstellenden hechten aan groen en bomen kwam ook hier sterk naar voren.

Tips over het behoud van bestaande bomen tijdens de bouw werden gegeven, waarmee wordt aangetoond dat het behoud van groene elementen een prioriteit is voor de lokale bewoners. Evenwichtige woningontwikkeling Er is de wens om het project groen te houden en te zorgen voor een diversiteit aan woningtypen, waaronder ruimere woningen. De gemeenschap benadrukte het belang van een gebalanceerde ontwikkeling die zowel aan de behoeften van de inwoners voldoet als de lokale omgeving respecteert. Prioriteit voor lokale inwoners Een opvallende vraag die hier aan bod kwam, was hoe de lokale bevolking, vooral jongeren, voorrang zou kunnen krijgen. Openstaande vragen Hoe worden de belangen van de belangstellenden en belanghebbenden gewogen? En hoe evolueren de plannen met betrekking tot Centrum-West in relatie tot de grondgebonden woningen en de molenbiotoop volgens de richtlijnen van de Raad van State? Deze vragen blijven aandachtspunten voor het verdere proces.

blad 12 van 34

Toekomstige stappen De input van iedereen wordt geanalyseerd en samengevat tot dit verslag. Vervolgens wordt er een document opgesteld die ter besluitvorming gaat naar de gemeenteraad. Dit document bevat de kaders en randvoorwaarden die het uitgangspunt zijn voor het verdere ontwerpen van de stedenbouwkundige visie. In april/mei van 2024 zal er een nieuwe bewonersavond worden georganiseerd waarin het concept van de stedenbouwkundige visie centraal staat. De plannen zijn dan een stuk concreter dan bij de inloopbijeenkomst van 13 december. Er zijn keuzes gemaakt op basis van alle input die is geanalyseerd. Er zal ook beargumenteerd worden waarom bepaalde input niet is meegenomen. Vervolgens levert dat input op die nog mee genomen kan worden in de uitwerking van de definitieve stedenbouwkundige visie. Deze willen we rond de zomer klaar hebben en in het derde/vierde kwartaal van 2024 als besluit voorleggen aan de gemeenteraad.

Bijlagen, volgende pagina’s - foto’s setting - borden, wat opgehaald

blad 13 van 34

Foto’s avond

blad 14 van 34

Opgehaalde input bord 1 – zet u op de kaart

blad 15 van 34

Opgehaalde input bord 2 – Uitgangspunten

blad 17 van 34

Opgehaalde input bord 3 – GGD gebouw

blad 19 van 34

Opgehaalde input bord 4 – Woningbouwprogramma

blad 21 van 34

Opgehaalde input bord 5 – Sfeer en beeld

blad 23 van 34

Opgehaalde input bord 6 – Gebruik openbare ruimte

blad 25 van 34

Opgehaalde input bord 7 – Model 1: Lommerpark

blad 27 van 34

Opgehaalde input bord 8 – Model 2: Lommerrand

blad 29 van 34

Opgehaalde input bord 9 – Model 3: Lommermix

blad 31 van 34

Opgehaalde input bord 10 – Tips en opmerkingen

blad 33 van 34