Verslag cie. Samenleving 6 oktober 2020 totaal.pdf

Verslag Commissie Samenleving Datum

06-10-2020

Tijd

19:30 – 22.00 uur

Locatie

Plein, Gemeentehuis

Voorzitter

T. van Happen

Aanwezigen

N. van Dijck, M. Somers en J.W. Wouters (CDA), R. Bemelmans en J. van Breemen (D66), P. Elsendoorn (PvdA), M. Verdouw (SAMEN), T. Schouten en L. Snelders (VVD), R. van de Vossenberg en T. Meulendijks (DPM), H. Dielis, S. Yarangümeli en F. Thijssen (DGG), E. Bourassin en A. van Eersel (GroenLinks)

Intern

M. Bollen (agendapunt 6)

Extern

1

Algemeen

1.1

Opening en mededelingen Afwezig: M. van de Stolpe (SAMEN) Burgemeester Van Bree spreekt aan het begin van de vergadering de leden van de commissie toe in het kader van de landelijke corona actie “Aandacht voor elkaar”. De tekst is als bijlage 1 toegevoegd.

1.2

Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

1.3

Vaststellen verslagen: Het verslag van de commissie Samenleving van 1 september 2020 wordt ongewijzigd vastgesteld.

1.4

Mededelingen van de portefeuillehouder(s) over/vanuit de gemeenschappelijke regelingen (o.a. Senzer, Plusteam, SGE en GGD); Wethouder Looijmans heeft mededelingen over TOZO III en over de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling Senzer. (zie bijlage 2). Verder heeft hij een mededeling namens wethouder Van Otterdijk. Het gaat over een deelname aan een landelijk onderzoek jeugdzorg. (bijlage 2). De heer Elsendoorn (PvdA) heeft schriftelijke vragen over de achterstanden bij het CMD gesteld, die nog niet zijn beantwoord. Hij heeft nu aanvullend mondeling vragen voortgekomen uit urgentie. (bijlage 3) Wethouder Jeucken geeft antwoord op een deel van de vragen, op de niet beantwoorde vragen komt hij later nog terug.

De heer Yarangümeli (DGG) heeft vragen over de murals in Geldrop-Mierlo. (bijlage 4) Wethouder Looijmans beantwoord de vragen waarin hij aangeeft dat de tunnels waar de vragen betrekking op hebben niet van de gemeente zijn. Ze zijn wel in gesprek met de eigenaren over verfraaiing. De heer Snelders (VVD) heeft vragen over de spoortunnel Gijzenrooiseweg en de tunnel onder de A67. Wethouder Looijmans geeft aan dat ook deze tunnels niet van ons zijn.

2

Oordeelsvorming

2.5

Vaststellen wijkontwikkelingsplan Skandia-Hulst (RV-GM2019-029576) Dhr. Crompvoets en mevr. Van Zandvoort hebben zich gemeld om in te spreken op dit agendapunt. (bijlage 5) Mevr. Bemelmans (D66) heeft vragen over de snelheidsbeperkende maatregelen. Ze constateert dat alleen drempels aanleggen onvoldoende bijdraagt aan een oplossing. Verder kaart zij nog een aantal punten aan, zoals betrokkenheid scholen, het aantal stakeholders in de wijk. Mevr. Verdouw (SAMEN) wil ook dat de inwoners betrokken worden bij de maatregelen. Dhr. Snelders (VVD) is geen voorstander van het wijkontwikkelingsplan. Veel van de maatregelen kunnen ook zonder een wijkontwikkelingsplan uitgevoerd worden. Dhr. Elsendoorn (PvdA) is wel positief van een wijkontwikkelingsplan. Dit plan geeft voldoende aanknopingspunten om er een mooie wijk van te maken. Dhr. Thijssen (DGG) is positief over het plan en over de manier waarop met participatie van de inwoners is omgegaan. Hij wil graag voorbeelden van projecten waar het genoemde bedrag van € 423.000,-- aan besteed gaat worden. Hij heeft complimenten voor het plan, maar vindt wel dat er veel tijd in gestoken is. Hij dringt aan op meer snelheid. Mevr. Bourassin (GroenLinks) is tevreden over het plan en het proces. Wel vindt ze het uitvoeringsplan onduidelijk. Dhr.

Van Dijck (CDA) vindt een bedrag van € 35.000,-- voor een waarschuwingsinstallatie voor een fietspad wel erg veel geld. Wethouder Looijmans dankt iedereen die bij het plan betrokken is geweest. Hij gaat in op de benodigde mentaliteitsverandering van de verkeersdeelnemers. Hoe dit aan te pakken wordt nog bekeken. Hij gaat in op de scholenhuisvesting in de wijk, waarbij de voorziening van een buurthuis belangrijk is. Hij geeft verder aan dat de kracht van het plan zit in de samenwerking in de wijk en dat het niet alleen om “harde” zaken gaat. Mevr. Bollen (ambt. ondersteuning) geeft vervolgens aan dat het project samenvoegen van scholen niet in het plan zit, dat het bedrag voor de buurthuisvoorziening gebaseerd is op bouwkosten per m2/m3, dat het bedrag van € 423.000,-- is gebaseerd op een enquête en schetsontwerpen, dat er voor de snelheidsremmende maatregelen overleg is geweest met bewoners en collega ambtenaren en dat het bedrag voor de waarschuwingsinstallatie is gebaseerd op ervaringen in de gemeente Eindhoven. Tenslotte geeft zij aan dat het corona virus invloed heeft gehad op het tempo waarin het plan tot stand is gekomen. In tweede termijn geeft mevr. Bourassin (GroenLinks) aan verwacht te hebben dat ook een onderzoek voor de hele wijk meegenomen zou zijn. Dhr. Elsendoorn (PvdA) wijst op het belang van het meenemen van de stakeholders. Dhr.

Van Dijck (CDA) vraagt zich af waarom er geen link is gelegd tussen de visie Persoonlijk, Dichtbij en Verbonden en het wijkontwikkelingsplan. Mevr. Bollen (ambt. ondersteuning) zegt dat een volledig verkeersplan na te vragen is bij het team verkeer. Dat dit nu niet meegenomen is heeft te maken met de wijkontsluiting.

Pagina 2

Ze geeft verder aan dat het starten met wijkontwikkelingsplannen belangrijker is dan het noemen van data. Voor sommigen activiteiten zijn meer mensen nodig dan er zich tot nu toe gemeld hebben. Aan de relatie van de wijkontwikkelingsplannen met de strategische visie wordt in de toekomst aandacht besteed. Na bespreking concludeert de voorzitter dat het raadsvoorstel naar de besluitvormende raadsvergadering kan.

2.6

Onderzoek naar communityplatformen (RV GM2020-010419) De heer Van Dijk, voorzitter van ’t Saam, spreekt in bij dit onderwerp. (bijlage 6) Naar aanleiding van de inspraak vraagt mevr. Van Eersel (GroenLInks) waar de feitelijke onjuistheden waar de heer Van Dijk over sprak zitten. De heer Van Dijk geeft daarop aan dat de weergave van de onderzoeken naar functionaliteiten niet kloppen. De geboden alternatieven zijn niet te vergelijken. Dhr. Van de Vossenberg (DPM) vraagt of het eigen onderzoek gedeeld is met de ambtenaren. De heer Van Dijk geeft daarop aan dat zij zijn overvallen door het nu voorliggende voorstel. Dhr. Snelders (VVD) ondersteunt het verhaal van de heer Van Dijk als het gaat over het vergelijken van niet gebruikte mogelijkheden. De heer Van Dijk geeft hierop aan het rapport wel te willen delen met de gemeenteraad. Mevr. Verdouw (SAMEN) stemt niet in met het voorstel. De heer Van Dijk heeft hiervoor voldoende redenen gegeven. Dhr. Snelders (VVD) zet dat zij nooit voorstander van dit platform zijn geweest. Hij wil dat er voortaan eerder met de belanghebbenden gecommuniceerd wordt. Dhr. Elsendoorn (PvdA) vindt OnsPlatform vooral erg duur. Dhr. Yarangümeli (DGG) geeft aan dat zij een onderzoek hebben gedaan en daarbij geconstateerd dat er goedkopere en betere alternatieven zijn. Zij willen een tender voor aanbesteding uit zetten, waarbij de gemeente opdrachtgever is.

Zij willen de gebruikers geen nadeel opleveren, maar willen de samenwerking eerst nog even voortzetten en dan, samen met de gebruikers, de tender uit gaan voorbereiden. Mevr. Van Eersel (GroenLinks) kan zich vinden in het verhaal van de heer Van Dijk en vindt het vooral van belang dat de gebruikers tevreden zijn. Ze geeft aan in het onderzoek het gebruik in coronatijd en de best pratices te missen. Ze zet ook vraagtekens bij de migratie. Ze vraagt wat er concreet door de gemeente gedaan is om OnsPlatform te promoten. Het stoppen met OnsPlatform zou kunnen leiden tot een ongewenst terugloop van gebruikers. Dhr. Van Breemen (D66) pleit voor de inzet van “Mijnbuurtje”. Dhr. Van Dijck (CDA) verwijst naar een aantal andere platformen, die sociale cohesie bevorderen, zoals facebook, whatsapp, strava, en stelt voor om te stoppen met het zoeken naar een nieuw platform. Verder wil hij de subsidiëring van de huidige leverancier aan het eind van het contract stoppen. Hij is van mening dat de gemeente hier geen rol meer in heeft. Wethouder Looijmans geeft aan dat er al langer discussie is over OnsPlatform. Daarbij noemt hij dat OnsPlatform vooral zenden is en sociale cohesie niet echt bevordert. Er zitten veel functionaliteiten die niet gebruikt worden. Hij deelt de mening dat een overgang naar een ander goed moet verlopen en niet tot afhakers moet leiden. In tweede termijn geeft mevr.

Van Eersel (GroenLInks) aan dat er breder gekeken moet worden naar de mogelijkheden van het inzetten van OnsPlatform , bijv. bij schuldhulpverlening. Dhr. Snelders (VVD) vindt het vooral kwalijk dat er eerst naar alternatieven gekeken is zonder de gebruikers daarbij te betrekken. Mevr. Verdouw (SAMEN) wil eerst kijken naar een bredere inzet van OnsPlatform. Dhr. Vossenberg (DPM) betreurt het dat ’t Saam er niet eerder bij betrokken is en kijkt uit naar hun onderzoek.

Pagina 3

Wethouder Looijmans zegt tenslotte de stakeholders te gaan betrekken bij de opzet van een nieuwe aanbesteding en dat hij zeker zal luisteren naar de gebruikers. De voorzitter concludeert tenslotte dat: a. De fracties SAMEN en GroenLinks het voorstel meer en breder willen bespreken voordat het naar de besluitvormende raadsvergadering kan. b. Het voorstel daarom niet door kan naar de besluitvormende vergadering. c. Het college verzocht wordt aan te geven aan welke eisen een programma moet voldoen. d. Het college wordt verzocht om meer duidelijkheid te geven over de aanbesteding.

2.7

Startlocatie ZLM Tour in Mierlo 2021 (RV GM2020-006490) Alle andere fracties zijn positief over het voorstel en hebben nog wat aanvullende vragen of opmerkingen. Wethouder Jeucken is blij met de standpunten en geeft antwoord op de vragen. Na bespreking concludeert de voorzitter dat het voorstel door kan naar de besluitvormende raad.

2.8

Zienswijze toekomst RHCe (RV GM2020-018548) Mevr. Bourassin (GroenLinks) vraagt waarom het zo lang geduurd heeft voordat dit voorstel er lag. Dhr. Dielis (DGG) geeft aan dat er een duidelijke verbetering zichtbaar is en onderschrijft de zienswijze. Dhr. Schouten (VVD) vindt de zienswijze nog erg vaag en zag deze graag aangepast. Belangrijk is dat de burgers toegang tot het RHCe houden. Na bespreking concludeert de voorzitter dat het voorstel naar de besluitvormende vergadering kan.

3

Algemeen

3.9

Sluiting. De voorzitter sluit, onder dankzegging, de vergadering om 22.00 uur.

Vastgesteld in de vergadering van 24 november 2020.

W. Geboers griffier

T. van Happen voorzitter

Pagina 4

Mondelinge vragen Commissie samenleving

Registratie: 06-10-2020 Aan de voorzitter van de raad, De commissie samenleving van de gemeente Geldrop-Mierlo in vergadering bijeen op: 06-10-2020

Steller vragen: Paul Elsendoorn PvdA Geldrop-Mierlo

Vragen gericht aan: portefeuillehouder

Onderwerp: vragen achterstanden bij CMD Enkele dagen terug heeft de PvdA Geldrop-Mierlo schriftelijke vragen gesteld over de ondersteuning in de zorg. We hebben er alle begrip voor dat deze nog niet beantwoord zijn. Deze aanvullende mondelingen vragen die we nu stellen komen voort uit de urgentie. •

Uit ons netwerk binnen de gemeente Geldrop-Mierlo krijgen wij berichten dat er lange wachttijden zijn bij het CMD. Soms wel tot 8 weken, voordat het eerste gesprek tussen het CMD en de zorgvrager kan plaatsvinden. Deze lange wachttijden komen ook voor als er sprake is van een crisissituatie en of zelf als de crisismelding gedaan wordt door de GGD, via het informatieprotocol Veilig Thuis. 1. Kunt u aangeven hoelang de wachttijd nu gemiddeld is ? Er is geen sprake van een gemiddelde wachttijd, dit verschilt per soort melding en aanvraag. Iedere client die belt naar het CMD, wordt direct te woord gestaan. Bij Team Toegang wordt een 1e uitvraag gedaan en direct informatie en advies gegeven. Mocht dat niet voldoende zijn wordt de melding door gezet naar 1 van de drie klantreizen (zorg, jeugd of inkomen). Er wordt bij Team Toegang al direct een triage gemaakt of er sprake is van spoed. Meldingen die wij ontvangen van Veilig Thuis worden binnen 5 werkdagen opgepakt. Bij team Jeugd ligt de wachttijd rond 3 weken. De aanvragen bijzondere bijstand worden gemiddeld binnen 4 weken afgehandeld. Gesprekken voor schuldhulpverlening kunnen direct worden ingepland. De langst wachtende voor enkele Wmo aanvragen is nu 8 weken. Voor vragen omtrent begeleiding is de wachttijd nu 7 weken. Spoedeisende zaken worden natuurlijk direct op gepakt, dit zijn er gemiddeld 4 per week. 2.

Kunt u aangeven wat de maximale wachttijd in uw protocol is. ? Wij streven er naar om binnen uiterlijk 3 weken een afspraak te hebben gemaakt met onze client. 3. Kunt u aangeven hoeveel meldingen c.q, cliëntverzoeken op de bureaus liggen, die nog niet in behandeling zijn genomen ? Bij Team Zorg liggen nog 71 meldingen omtrent begeleiding, dagbesteding en 133 meldingen voor enkelvoudige Wmo-voorzieningen. Dit zijn zowel nieuwe cliënten als cliënten die een herindicatie aanvragen. Bij Team Jeugd liggen er nog 14 meldingen. Ook dit zijn zowel nieuwe cliënten als cliënten die een herindicatie aanvragen.

Vragenhalfuur

Pagina 1 van 2

Bij Team Inkomen liggen er 114 aanvragen bijzondere bijstand. 4. Kunt u aangeven welke acties u gaat ondernemen om de wachttijden terug te dringen. ? Door de coronacrisis hebben we een aantal weken geen huisbezoeken kunnen afleggen We zijn nog bezig deze achterstanden weg te werken. We zien met name een toename van aanvragen voor hulp bij het huishouden. We hebben hier nu een extra medewerkster voor ingehuurd. We blijven monitoren of deze stijging doorzet en zullen dan mogelijk vragen om extra formatie. Daarnaast zijn we nu ook bezig om de vertaalslag af te ronden van de reorganisatie per 1 april naar de klantreizen.

BIJLAGE 1

Bezinningsmoment 6 oktober tijdens commissievergadering Samenleving

Voorzitter, geachte commissieleden en kijkers die ons volgen via de livestream, Aan het begin van deze vergadering op 6 oktober wil ik even het woord nemen. Deze datum is door het kabinet aangekondigd als de start van een bezinningsperiode om gezamenlijk stil te staan bij de gevolgen van de coronacrisis. Onder de noemer ‘Aandacht voor Elkaar’ zoeken we tot het einde van dit jaar naar mogelijkheden om er te zijn voor iedereen die door de coronacrisis een zeer moeilijke periode in hun leven beleeft. Het coronavirus heeft ons leven het afgelopen jaar flink op zijn kop gezet. Toen de eerste signalen ons vlak voor carnaval bereikten en we half maart in een lock-down gingen, was de saamhorigheid groot, net als het vertrouwen dat we dit varkentje wel even gingen wassen. In de maanden daarna zijn we geconfronteerd met de harde gevolgen van het virus. Er zijn mensen ernstig ziek geworden en overleden. Sommige mensen hebben of gaan hun baan verliezen. Diploma-uitreikingen, familiebijeenkomsten en andere zaken die het leven mooi maken gaan niet door. In het RIVM dashboard lees ik dat Geldrop-Mierlo tussen 1 maart en 6 oktober 234 besmettingen / positieve tests geregistreerd zijn, 33 inwoners zijn in het ziekenhuis opgenomen en dat er 6 overlijdens te zijn betreuren. Na 11 mei zijn er gelukkig geen ziekenhuisopnames meer geweest en sinds 7 mei geen overlijdens door corona meer geweest.

Helaas lopen de cijfers de afgelopen week weer op met dagen, van 10 besmettingen per dag. We houden hier samen met de GGD de vinger aan de pols. Bij mijn installatie heb ik me voorgenomen me vaak in de gemeenschap te laten zien om te ontmoeten, te leren en te voelen wat er speelt onder de inwoners en ondernemers. Dat voornemen heb ik vastgehouden, maar wel binnen de mogelijkheden van de beperkingen. Dus ben ik - op afstand – middels een briefkaart de bewoners van de verzorgingshuizen een hart onder de riem gestoken, heb ik samen met de brandweer Geldrop-Mierlo geklapt voor de zorgmedewerkers bij het St. Annaziekenhuis en ben ik met videoboodschappen in contact gebleven met de samenleving. En ook collega collegeleden hebben soortgelijke dingen gedaan.

Helaas heb ik ook een heel aantal publieke activiteiten moeten annuleren. De 4 mei en de Indië-herdenking, waarbij we nogmaals uitgebreid stil zouden staan bij onze regionale en landelijke bevrijding 75 jaar geleden. Koningsdag werd Woningsdag en daarmee een dag zonder oranje franje of feestjes. De bijbehorende koninklijke onderscheidingen heb ik al beeldbellend op 24 april uitgereikt. Gelukkig kon ik de gedecoreerden deze versierselen op 3 juli alsnog persoonlijk overhandigen. Allemaal trieste beslissingen, maar noodzakelijk om het virus onder controle te houden. Gelukkig heeft de gemeenschap ook contact met mij gehouden. Ik heb veel gesprekken gehad met ondernemers over hun pogingen om toch in bedrijf te kunnen blijven. Ik heb diverse telefoontjes gehad van bezorgde inwoners. Ook zag ik mooie, hartverwarmende acties ontstaan, waarmee mensen klaarstaan voor elkaar in coronatijd: een pop-up concert bij verzorgingshuizen, een raamposteractie, een kaartje of mooie kindertekening in een willekeurige brievenbus, beren en rode harten voor de ramen als steun voor de zorgmedewerkers. Hartverwarmende en verbindende acties. Geldrop-Mierlo, een zorgzame gemeenschap waarin iedereen meetelt. Na ruim een half jaar slaat de coronamoeheid toe, juist nu de besmettingen in het hele land weer toenemen.

Ondernemers krijgen harde klappen, banen zijn onzeker en we worden weer ernstig beperkt in ons doen en laten. Mensen voelen zich sneller eenzaam, zeker nu de dagen korter worden, het virus hardnekkig blijft en we niet weten wanneer ons leven weer normaal wordt. Volhouden wordt dus lastiger. Daar hebben we elkaar heel hard bij nodig. Daarom zetten we vanaf vandaag samen de schouders onder Aandacht voor Elkaar. Een landelijk initiatief om nog meer naar elkaar om te zien. En om aandacht te hebben voor elkaars verdriet, teleurstelling en onzekerheid. Zo blijven we elkaar vasthouden, ook als we afstand houden. Ik wil dan ook een beroep doen op iedereen om de saamhorigheid die we in het voorjaar hadden weer vast te pakken. Onze buurtregisseurs gaan de komende week de wijken in en vragen inwoners “op de koffie”. Een simpel, maar mooi initiatief om de betrokkenheid van wijkbewoners bij elkaar weer te stimuleren. Inwoners, verenigingen en ondernemers roep ik ook op: blijf elkaar vasthouden en verbinden. Heb je goede ideeën? Deel ze met ons. Want alleen samen komen we tenslotte deze coronatijd goed door. Vanavond willen we ook stilstaan bij al diegenen die getroffen zijn door het coronavirus. Die een dierbare hebben verloren, hun zekerheid of hun baan. Die onze steun en hulp hard nodig hebben. Uit respect van alle getroffenen van het coronavirus nodig ik u uit om samen met mij een

moment hierbij stil te staan. Mag ik u vragen om te gaan staan en een minuut stilte in acht te nemen?

Mededelingen voor Commissie Samenleving van 6 oktober 2020 Portefeuillehouder Peter Looijmans Tozo 3 Op grond van de Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo) kunnen gemeenten een uitkering levensonderhoud en/of lening bedrijfskrediet verstrekken aan ondernemers. De Tozo is ingesteld per 1 maart 2020 en inmiddels 2 keer verlengd. De einddatum is nu 1 juli 2021. Bij de start waren er vrijwel geen criteria om voor een Tozo uitkering in aanmerking te komen. Inmiddels zijn er wel voorwaarden gesteld. Bij Tozo 2 werd een partnerinkomenstoets ingevoerd en die is ook van toepassing bij Tozo 3. De Tozo bijdrage levensonderhoud is een gift, de bijdrage bedrijfskapitaal een lening die onder voorwaarden moet worden terugbetaald (maximale lening is € 10.157 met 2% rente). Uitstel van de aflossingsverplichting is mogelijk op basis van individuele omstandigheden. Voor Geldrop-Mierlo is per 20 juli 2020 in totaal € 5.650.834 voor de Tozo uitgekeerd. Uitvoering van de Tozo is bij de GR Senzer neergelegd. Het beschikbare budget lijkt voldoende om de aanvragen mee te dekken. Evaluatie GR Senzer Bij de start van de GR Atlant de Peel (Senzer) in 2016 werd bepaald dat er na 3 jaar functioneren een evaluatie zou plaatsvinden. Deze evaluatie werd eind 2019 gehouden door adviesbureau Berenschot.

Het eindrapport is op 15 april 2020 door het Algemeen Bestuur van Senzer vastgesteld. Toen werd ook besloten om de behandeling van de evaluatie en de besluitvorming over (de consequenties van) de evaluatie in de gemeenteraden in het najaar van 2020 te laten plaatsvinden. Met een brief van 24 september 2020 geeft het Algemeen Bestuur van Senzer aan hoe de besluitvormingsprocedure eruit zal zien. Het proces bestaat uit 3 onderdelen: 1. Het voeren van een “positioneringsdiscussie” in de gemeenteraden van de aangesloten gemeenten; 2. Het uitwerken van de Governance in een bestuurlijke werkgroep; 3. Het formuleren van toekomstbestendige financieringsafspraken in een ambtelijke werkgroep (het krachtteam). Ter voorbereiding hierop organiseert het algemeen bestuur van Senzer een informatiebijeenkomst voor alle raadsleden van de GR gemeenten. Deze bijeenkomst vindt waarschijnlijk in december 2020 plaats. Afhankelijk van de coronasituatie wordt dit een fysieke of digitale bijeenkomst. Een raadsinformatiebrief met aanvullende informatie is in voorbereiding en deze volgt zo snel als mogelijk. Portefeuillehouder Rob van Otterdijk Reactie op wetsvoorstel en deelname aan landelijk onderzoek Jeugdzorg In de afgelopen maanden heeft het concept wetsvoorstel ‘beschikbaarheid zorg voor jeugdigen’ open gestaan voor consultatie.

Het kabinet wil namelijk de regionale samenwerking van gemeenten bij de inkoop van jeugdhulp verbeteren met de Wet verbetering beschikbaarheid zorg voor jeugdigen. Dit zodat de continuïteit van zeer specialistische jeugdhulp niet in het geding komt. Het wetsvoorstel zal dan delen van de Jeugdwet wijzigen. Het wetvoorstel gaat onder andere uit van regionale samenwerking op basis van een Gemeenschappelijke Regeling (GR). Als inkoopregio van jeugdhulp ‘Een 10 voor de jeugd’ is een gezamenlijke reactie op het wetsvoorstel opgesteld die volledig de reactie van de VNG ondersteund. Het wetsvoorstel werpt ons als gemeente

fors terug in onze inspanningen om samen met onze partners de jeugdhulp te verbeteren en te vernieuwen. Wij zijn van mening dat het Rijk met deze wet té ver ingrijpt in de beleidsvrijheid van gemeenten. De concept wet frustreert de transformatiebeweging en daar is onze jeugd niet bij gebaat. Met het wetsvoorstel wordt bijvoorbeeld onvoldoende recht gedaan aan de regionale diversiteit en aan de ontwikkelende gemeentelijke praktijk. Onder leiding van de VNG hebben gemeenten dan ook gesteld dat samenwerking op een andere wijze bevorderd moet worden. Gemeenten hebben via de VNG dan ook ingestemd met de ‘Norm voor Opdrachtgeverschap Jeugd’. Een belangrijk grondbeginsel in de norm is dat gemeenten met elkaar een aantal belangrijke doelstellingen hebben opgenomen (niet-vrijblijvende samenwerking, aanspreekbaarheid, zorgvuldigheid rondom de inkoop en beperking van administratieve lasten, etc.), maar dat de uiteindelijke invulling van de samenwerking in de regio’s zelf plaatsvindt. Zo worden de doelstellingen gegarandeerd en hebben gemeenten en regio’s de ruimte om binnen hun eigen context passende keuzes te maken. De gemeenten blijven zelf verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de Jeugdwet Naast deze inhoudelijke reactie is wederom onderstreept dat er meer financiële armslag noodzakelijk is.

Om deze laatste opmerking kracht bij te zetten hebben we als gemeente meegewerkt aan het landelijk onderzoek, uitgevoerd door AEF, naar de vraag of het groeiend jeugdzorggebruik een structureel karakter heeft, en daarmee of er structureel extra middelen nodig zouden zijn. De planning is dat de uitkomsten van dit onderzoek eind van dit jaar nog gepresenteerd worden. Portefeuillehouder Marc Jeucken Geen

Mondelinge vragen Commissie samenleving

Registratie: 06-10-2020 Aan de voorzitter van de raad, De commissie samenleving van de gemeente Geldrop-Mierlo in vergadering bijeen op: 06-10-2020

Steller vragen: Paul Elsendoorn PvdA Geldrop-Mierlo

Vragen gericht aan: portefeuillehouder

Onderwerp: vragen achterstanden bij CMD Enkele dagen terug heeft de PvdA Geldrop-Mierlo schriftelijke vragen gesteld over de ondersteuning in de zorg. We hebben er alle begrip voor dat deze nog niet beantwoord zijn. Deze aanvullende mondelingen vragen die we nu stellen komen voort uit de urgentie. •

Uit ons netwerk binnen de gemeente Geldrop-Mierlo krijgen wij berichten dat er lange wachttijden zijn bij het CMD. Soms wel tot 8 weken, voordat het eerste gesprek tussen het CMD en de zorgvrager kan plaatsvinden. Deze lange wachttijden komen ook voor als er sprake is van een crisissituatie en of zelf als de crisismelding gedaan wordt door de GGD, via het informatieprotocol Veilig Thuis. 1. Kunt u aangeven hoelang de wachttijd nu gemiddeld is ? 2. Kunt u aangeven wat de maximale wachttijd in uw protocol is. ? 3. Kunt u aangeven hoeveel meldingen c.q, cliëntverzoeken op de bureaus liggen, die nog niet in behandeling zijn genomen ? 4. Kunt u aangeven welke acties u gaat ondernemen om de wachttijden terug te dringen. ?

Vragenhalfuur

Pagina 1 van 1

Vragen Portefeuillehouder Commissie en datum: Commissie Samenleving, 6-10-2020

Datum indienen vragen: 6-10-2020

Aan de voorzitter van de raad,

Steller vragen en fractie: Serkan Yarangümeli, DGG

Onderwerp: Schilderijen aan de wanden van de spoortunnels.

Het college / de burgemeester* wordt verzocht de volgende vraag, vragen mondeling/schriftelijk te beantwoorden:

1. Wat is de reden dat de fietstunnels onder het spoor nog geen schilderijen hebben met daarop afbeeldingen van onze rijke textiel verleden? * Aangeven wat van toepassing is. Indien nodig Toelichting:

Onlangs hebben we vernomen dat er in de Coevering, bij de Dommelstraat, schilderijen zijn aangebracht bij de tunnel om hiermee de koude en grille aanzicht van de tunnel te verbeteren. Wij hebben voorgesteld om binnen onze gemeente de fietstunnels onder het spoor te verfrissen met de schilderijen uit onze rijke textiel verleden. Hierop hebben wij van de wethouder van Otterdijk een toezegging gekregen dat hij erachteraan zou gaan en binnen afzienbare tijd onze koude en grillige tunnels om zou toveren met mooie schilderijen. Tot op heden aan toe is dat nog niet gebeurd en wij vragen ons af voor wanneer de wethouder dit gaat realiseren.

Datum beantwoording:

Antwoord:

Pagina 1 van 2

Inspraak dhr. Crompvoets en mevr. Van Zandvoort

Namens alle bewoners van de Beneden Beekloop (eerste gedeelte voor het winkelcentrum) willen wij graag gebruik maken van het spreekrecht aangezien dit onderwerp al jaren een belangrijk punt vormt voor de bewoners. Allereerst betreuren we het dat de Gemeente niet eerder met ons in gesprek is gegaan en we eerst de media hebben moeten opzoeken voor wij gehoor vonden bij de Gemeente. Maar dit terzijde want we willen liever vooruit kijken en inmiddels heeft dit punt de aandacht van de Gemeente. Aangezien uit verschillende metingen van de Gemeente zelf blijkt dat er structureel te hard gereden wordt in de Beneden Beekloop (een 30 KM zone) hopen de bewoners dat hier volgend jaar concreet iets aan gedaan wordt. Met de verbouwing van het kleine winkelcentrum tot appartementencomplex en de toename van zwaar vrachtverkeer richting de AH aan de Eindhovense weg, is de verkeersveiligheid in de Beneden Beekloop alleen nog maar verder afgenomen. Bewoners laten om die reden hun kleine kinderen al niet meer alleen buiten spelen. Graag zouden wij zien dat de Raad daarom akkoord gaat met het budget voor de uitvoering van snelheid beperkende maatregelen in 2021. Daarnaast zouden wij als bewoners graag betrokken worden bij de besluitvorming ten aanzien van de soort snelheid beperkende maatregelen.

In het verleden zijn er namelijk een aantal maatregelen genomen die geen effect hebben op de snelheid; een verkeersplateau dat zo laag is dat auto’s hier zonder remmen overheen scheuren en een 30km bord dat achter een boom geplaatst is… Tot zover.

Inspreekdocument ’t Saam met betrekking tot “OnsPlatform”. Commissievergadering Samenleving Datum: 6 oktober Tijd: 20.15 uur Inspreker: Theo van Dijk, voorzitter Stichting ’t Saam, centrum voor hobby en vrije tijd. Inleiding. Medio 2018 heeft ’t Saam op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente, Dhr. Marcel van Leuken, de overstap gemaakt naar OnsPlatform. Er was in Mierlo nog geen enkele community actief en de gemeente wilde ’t Saam graag als kartrekker voor Mierlo. Hoewel we nagenoeg gereed waren met een hele nieuwe website samen met SintLucas hebben we toch besloten het verzoek van de gemeente te honoreren. “Voor wat, hoort wat”. Nimmer is naar ons aangegeven dat het een pilot was. We zijn dan ook zeer verbaasd en verbolgen dat wij op geen enkele wijze bij het onderzoek naar de prijs/prestatieverhouding en naar alternatieven zijn betrokken. Uiteenzetting: Wij zijn als gebruiker zeer tevreden over het platform zowel qua functionaliteit als de ondersteuning. Met name het eenvoudig beheren en bewerken van de community bevalt ons zeer. Wij hebben als Stichting ’t Saam een rondje langs de velden gemaakt in Mierlo en deze tevredenheid geldt ook voor de andere gebruikers. Wij zijn blij in een gemeente te wonen waar de gemeenteraad waarde hecht aan het stimuleren van sociale cohesie en daarvoor ook hulpmiddelen aanreikt.

We zijn wel teleurgesteld in de aanpak nu, waarbij slechts wordt gefocust op een hulpmiddel en niet op de kernvraag: Hoe is het gesteld met de sociale cohesie en wat hebben we daaraan gedaan? Natuurlijk vinden ook wij € 43.000,- veel geld, maar als je niet de discussie voert over de kernvraag en eisen formuleert om de vraag te beantwoorden, is het onmogelijk een verantwoorde kosten-baten analyse te maken. Ook de kosten voor alternatieven zijn dan weggegooid geld. In de discussie over sociale cohesie zijn er 4 stakeholders ieder met een eigen verantwoording: de gemeente, de aanbieder van het platform, de websitebeheerder(s) van de community en de eindgebruiker. Het is niet juist nu alleen te focussen op één stakeholder: de aanbieder van het platform en die ook te beoordelen op performance die niet de verantwoording is van de aanbieder van het platform. Conclusie: ’t Saam gaat niet mee in de overstap naar een eventueel ander platform en dat geldt ook voor andere partijen in Mierlo. Dit hebben we al afgestemd. Ik zal toelichten waarom we dit standpunt kiezen:  We zijn tevreden over functionaliteit en ondersteuning van de huidige aanbieder.  De in het onderzoek genoemde alternatieven, mijnbuurtje en buurtbook hebben we grondig laten onderzoeken door een expert op dit gebied.

Conclusie is: Mijnbuurtje en Buurtbook zijn volstrekt niet te vergelijken qua functionaliteit en ondersteuning. Desgevraagd kunnen we dit concreet later toelichten.  Het onderzoek bevat feitelijk aantoonbare onjuistheden.  Andere platforms bieden geen fysieke ondersteuning op locatie. Dat is belangrijk voor onze doelgroep.

    

We hebben geen vertrouwen in een vlekkeloze conversie. Data beschikbaar stellen is geen conversie en er is nog nooit een conversie vlekkeloos verlopen. Dienst Dommelvallei voorziet dat migratie een flink traject met zich meebrengt. Ze heeft dus ook bedenkingen in vlekkeloze conversie. (onderzoeksrapport pag. 35) In het onderzoeksrapport staat dat ook andere platforms het daadwerkelijke probleem, sociale cohesie verhogen, niet oplossen. (zie kantekening 2.2 in raadsvoorstel) Wij hebben heel veel tijd gedurende de afgelopen twee jaar geïnvesteerd om gebruikers wegwijs te maken en mee te krijgen in de digitale wereld. Dit gaan we niet nog een keer doen met deze doelgroep. Onze deelnemers zullen gaan afhaken. We hebben op verzoek van de gemeente de overstap gemaakt. Nu blijkt dat er over twee jaar weer een evaluatie komt. Met weer het risico van veranderen. We kiezen ervoor zelf aan het stuur te zitten.

We willen niet alleen kritisch zijn, we willen ons ook constructief opstellen. We zien daartoe de volgende aanpak: Stel een projectplan op samen met alle stakeholders om de hoofddoelstelling “sociale cohesie bevorderen” concreet vorm te geven. Onderdelen hiervan zijn:  Opstellen van een functioneel kader. Welke functionaliteit heeft de gemeente nodig om haar doelstelling te realiseren. Doe dit samen met alle stakeholders. Dit is nooit gebeurd en daarom is er nu zoveel discussie en onduidelijkheid.  Verken op basis van het programma van eisen de markt. Welke aanbieders kunnen de noodzakelijke functionaliteit leveren en welke prijs wordt hiervoor gevraagd.  Onderzoek op welke terreinen binnen de gemeente bespaard kan worden door platforms samen te voegen binnen één platform. We denken dan aan: SamenvoorelkaarinGeldropMierlo, LeefGeldrop-Mierlo, Mantelzorg, Schuldsanering etc. Dit scheelt niet alleen kosten van hosting maar ook heel veel in onderhoud.  Bied de mogelijkheid voor gebruikers om voor eigen rekening extra functionaliteit te “kopen”. De gemeente betaalt wat nodig is om haar doelstelling te bereiken en het overige is facultatief en voor eigen rekening.  Pak het echte probleem aan: bevorderen van sociale cohesie door veel meer marketing/communicatie in te zetten en het gebruik te stimuleren. De gemeente heeft hierin ook een voorbeeldfunctie.

 Spreek met andere gebruikers in andere community’s en leer van de “best practices” van anderen.  Ga voor een langdurig partnership. Dit impliceert vertrouwen in elkaar op het gebied van prijs en prestatie. Wij zijn als ’t Saam bereid hierin onze bijdrage te leveren