RV GM2021-180833 Aanpassingen Regionaal Ontwikkelfonds Werklocaties.pdf

-:\)rz_ --lïo-o-Míerro

Raadsvoorstel I80833

Onderwerp Aanpassingen Regionaal Ontwikkelfonds Werklocaties Beslispunten De gemeenteraad voorstellen : 1

. Het besluit in te trekken d.d. 8 febru ari 2021 waarbij de raad: a' de bevoegdheid tot subsidiëren in het kader van het Regionaal Ontwikkelingsfonds Werklocaties heeft gedelegeerd aan de stichting Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE (met als normenkader voor de gedelegeerde taak, de vast te stellen Subsidieverordening lnvesteringen Regionaal Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE 20211;

b.

de Subsidieverordening lnvesteringen Regionaal Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE 2021, heeft vastgesteld

2. De Subsidieverordening lnvesteringen Regionaal Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE 2021,in te trekken en een nieuwe verordening (met enkele technische aanpassingen) vast te stellen, co nfo rm bijgevoegde ontwerpverorde n ing : 3. De bevoegdheid tot het uitvoeren van de subsidieverordening, waaronder uitdrukkelijk begrepen het nemen van een beslissing op een aanvraag om subsidie op grond van de Subsidieverordening lnvesteringen Regionaal Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE (202U, inclusief alle daarmee gepaard gaande voorbereidings- en uitvoeringshandelingen, te mandateren aan de stichting Ontwikkelíngsfonds Werklocaties SGE volgens bijgevoegd ontwerpbesluit; lnleiding De gemeenten in het Stedelijk Gebied Eindhoven hebben onlangs hun besluitvorming afgerond

over aanpassingen aan het Regionaal Ontwikkelfonds Werklocaties (ROW). Die aanpassingen waren nodig omdat een evaluatie aan het licht had gebracht dat de deelnemende gemeenten het ROW nog steeds beschouwen als een waardevol instrument om de economische ontwikkeling van het Stedeliik Gebied Eindhoven te bevorderen. Wel is uit gesprekken met de gemeenten, provincie en partiien die gebruik maken van het fonds gebleken dat er verbeteringen in de toegankelijkheid van het fonds nodig waren. Voor de BOM geldt dat niet. Zij ziet geen taak meer voor zichzelf weggelegd bij het opzetten van een gewijzigd ontwikkelingsfonds. De provincie heeft aangegeven (voorwaardelijk) bereid te zijn de rol van financier van de BOM over te nemen, zonder toe te treden tot de stichting. Na het afronden van de besluitvorming over de aanpassingen van het ROW zijn gemeenten geconfronteerd met een uitspraak van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. ln deze uitspraak oordeelt de Afdeling dat de Gemeentewet het niet toelaat dat een bestuursorgaan zoals een college of raad het uitoefenen van publiekrechtelijke bevoegdheden delegeert aan een privaatrechtelijke entiteit. De uitspraak heeft rechtstreekse consequenties voor de gekozen constructie van het ROW. De raden van de 9 gemeenten zijn akkoord gegaan met

ROW Raadsvoorstel 2021

blad I van 4

y'i-:\l

--r--

het delegeren van de subsidiebevoegdheid in het kader van het ROW van raden naar stichting O ntwikkel i ngsfo nds Werklocaties. De uitspraak van de RvS maakt het dat opnieuw de gang naar de raden gemaakt moet worden voor een herstelbesluit. Voorgesteld wordt om mandaat te verlenen in plaats van het delegeren van de subsidiebevoegdheid. Hiermee wordt voorkomen dat de stichting onbevoegd besluiten neemt. Handhaven we de constructie van delegatie dan worden de besluiten onbevoegd genomen. ln dit collegevoorstel wordt u uitgelegd hoe dat herstelbesluit zou moeten luiden. Wat willen we bereiken Het in lijn met de bepalingen van de Gemeentewet uitvoering geven aan recente besluitvorming van colleges en raden over de nieuwe organisatie opzet van het ROW.

Argumenten 1.1. De Raad van State noemt in haar uitspraak de mogelijkheid van mandatering nadrukkelijk

als alternatief voor delegatie; 1.2. Het mandateren in plaats van delegeren van de bevoegdheid om uitvoering te geven aan de

subsidieverordening ROW laat de eerdere besluitvorming van colleges en raden over het ROW zoveel mogelijk in stand. De stichting was al voorbereid om deze taak op zich te nemen. Zij doet dat straks niet meer op eigen verantwoordelijkheid, maar onder formele verantwoordelijkheid van de raden. De colleges hadden hierin ook in de oude situatie geen actieve rol. Om die reden is overigens ook afgezien van het voorleggen van de optie om de subsidiebevoegdheid te delegeren aan de colleges die vervolgens de bevoegdheid weer mandateren aan de stichting. Ook in juridisch-technisch opzicht is dat een te complexe situatie gebleken. Het heeft te maken met het bestaan van diverse Algemene subsidieverordeningen van gemeenten met verschillende inhoud. 1.3. Een alternatief

is het oprichten van een bestuurscommissie. Publiekrechtelijke

bevoegdheden zoals subsidieverlening worden dan uitgeoefend door een publiekrechtelijk orgaan hetgeen het meest zuiver is. Een gezamenlijke bestuurscommissie dient echter ondergebracht te worden bij een gemeenschappelijke regeling. Dat is in een traject waar op

korte termijn al aanvragen ingediend en in behandeling kunnen worden genomen geen oplossing. Kanttekeningen 1. Bestuursorgaan.

Het feit dat subsidies in de vorm van geldleningen of borgstellingen (in mandaat) worden verleend door een stichting, sluit niet uit dat de stichting als een bestuursorgaan moet worden beschouwd. Wetten zoals de Algemene wet bestuursrecht en de Wet openbaarheid van bestuur zijn dan onverkort van toepassing. Dit veronderstelt dat een goede regeling getroffen moet worden voor eventuele bezwaar- en beroepsprocedures. Gekozen is voor een praktische

ROW Raadsvoorstel 2021

blad 2 van 4

-:\-t,

I y'i-

I

ej

inrichting met bijvoorbeeld ambtelijk horen in plaats van het instellen van een bezwaarschriftencommissie. Op 1 juli2021 treedt de Wet bestuur en toezicht rechtspersonen in werking. Deze wet beoogt de

kwaliteit van bestuur en toezicht bij verenigingen, coóperaties, onderlinge waarborgmaatschappijen en stichtingen te verbeteren. ln de wijziging van de statuten is hier reeds rekening mee gehouden. Aandachtspunt verdient het afsluiten van een verzekeringspolis

voor de bestuurders van de stichting Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE. 2.Terugnemen van bevoegdheden. Het grote verschil tussen delegatie en mandaat is dat bij delegatie de beslissingsbevoegdheid

wordt overgedragen terwijl bij mandaat de beslissingsbevoegdheid wordt opgedragen waarbij de raden zelf ook nog bevoegd blijven. lngeval van mandaatverlening kunnen de raden ieder afzonderlijk de bevoegdheid tot het verstrekken van subsidies als mandaatgever zelf blijven uitoefenen of aan nadere instructies kunnen verbinden. Dat is een potentieel gevaar voor het voortbestaan van het ROW. Het is zaak dat gemeenten geen gebruik maken van deze bevoegdheid en de samenwerkingsgedachte laten prevaleren. De verwachting is dat het bestuurlijk en politiek commitmenï er zal zijn om de samenwerking niet onder druk te zetten door op individuele basis te tornen aan besluiten van de stichting. Communicatie De besluitvorming door de raden zal officieel bekend gemaakt moeten worden wil het zijn werking krijgen. Wat mag het kosten Het voorstel heeft geen financiële consequenties Evaluatie L lnregelen bezwaarprocedure bij de stichting Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE. ll. Afronden civielrechtelijke besluitvorming inzake juridische fusie tussen ROW B.V. en stichting Ontwikkelingsfonds Werklocaties SGE en wijziging statuten stichting Ontwikkelingsfonds Werklocaties SG E.

ROW Raadsvoorstel 2021

blad 3 van 4

y't-i\l

--r-Bijlagen

-

Subsidieverordening ROW 2021 Mandaatbesluit ROW 2021

Geldrop, 6 april2021

H.

Bree

meester

ROW Raadsvoorstel 2021

blad 4van 4