Maatschappelijke Business Case (mBC) Heppie (t)Huis - Sinzer en Grant Thornton.Pdf
Tekst van het document
Geraadpleegd van https://www.st-ab.nl/bijstandsnorm.htm Strolin-Goltzman, J., Kollar, S., & Trinkle, J. (2010). Listening to the Voices of Children in Foster Care: Youths Speak Out about Child Welfare Workforce Turnover and Selection. Social Work, 55(1), 47–53. https://doi.org/10.1093/sw/55.1.47 Valk, S. de, Kuiper, C., Helm, G. H. P. van der, Maas, A. J. J. A., & Stams, G. J. J. M. (2017). Repression in Residential Youth Care: A Qualitative Study Examining the Experiences of Adolescents in Open, Secure and Forensic Institutions. Journal of Adolescent Research, 34( 6), 757–782. https://doi.org/10.1177/0743558417719188 WODC. (2016). Verplichte (na)zorg voor kwetsbare jongvolwassenen? Onderzoek naar de juridische mogelijkheden voor (verplichte) hulp aan kwetsbare jongvolwassenen na kinderbescherming. Geraadpleegd van https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-788324.pdf Zijlstra, A.E. (2012). In the best interest of the child? A study into a decision-support tool validating asylum-seeking children's rights from a behavioural scientific perspective. Groningen: Rijksuniversiteit Groningen. ZonMW. (2018). Eerste evaluatie Jeugdwet: Na de transitie nu de transformatie ( 43). Geraadpleegd van
26
https://publicaties.zonmw.nl/fileadmin/zonmw/documenten/Jeugd/Evaluatie_Regelgeving/ evaluatie_jeugdwet_webversie_2.pdf Zoon, M. (2014). Continuïteit van pleegzorg. Utrecht: Nederlands Jeugdinstituut. Geraadpleegd via: https://www.nji.nl/nl/Download-NJi/Publicatie-NJi/Review-Continuiteit-van-pleegzorg.pdf
27
Appendix 1: Procesbeschrijving casusanalyse Als onderdeel van de maatschappelijke Business Case is een casusanalyse uitgevoerd. Dit betekent dat voor elke casus in het Heppie (t)Huis een analyse is gedaan op de te verwachten effecten. In deze Appendix wordt een toelichting gedaan op het proces, en hoe de kwaliteit van de analyse geborgd is. Zoals beschreven in hoofdstuk 3 (‘Werkwijze’) is op basis van literatuuronderzoek een voorzet gedaan op de werkzame bestanddelen van het Heppie (t)Huis en welke effecten daaruit te verwachten te zijn. In een eerste bijeenkomst zijn deze werkzame elementen en de daaruit volgende effecten voorgelegd aan de projectgroep en vastgesteld. Dit is samengevat in een verandertheorie (zie 5.2 voor het model). In een volgende bijeenkomst is met medewerkers van het Heppie (t)Huis en het PlusTeam de eerste stap gezet in de daadwerkelijke casusanalyse. Voor elke jeugdige die in het Heppie (t)Huis verblijft of heeft verbleven in het afgelopen jaar (‘casus’) is door medewerkers van het Heppie (t)Huis per leefdomein (zie 5.3 voor een overzicht) een beschrijving van de situatie of problematiek gegeven. In een volgende stap is een inschatting gemaakt op welke effecten aannemelijkerwijs verwacht kunnen worden. Medewerkers van het PlusTeam die betrokken waren bij de betreffende casus hebben dit geverifieerd.
Doordat het PlusTeam een belangrijke rol speelt in de keuze voor het verblijf van de jeugdige zijn medewerkers goed op de hoogte van de situatie en kunnen zij tevens een reële inschatting maken van het te verwachten alternatieve verblijf (waar zou de jeugdige verblijven als het Heppie (t)Huis niet had bestaan?). De betrokken consultants hebben in de casusanalyse op kritische wijze meegedacht om de aangenomen effecten ten opzichte van het alternatieve scenario te toetsen. Zij hebben kritisch doorgevraagd op achterliggende redenaties (“Waarom is het aannemelijk dat dat effect optreedt? Waarop baseert u dat?”). Bij twijfel over de te verwachten effecten is uitgegaan van het meest conservatieve scenario of, indien er sprake was van teveel onzekerheid, zijn effecten helemaal niet meegenomen. Dit heeft geleid tot diverse aanpassingen in de initiële uitkomsten van de analyse. De uitkomsten van de casusanalyse zijn door consultants van Sinzer vertaald naar maatschappelijke effecten (kostenbesparingen). De uitkomsten hiervan zijn in een bijeenkomst voorgelegd aan de projectgroep ter validatie. Waar nodig zijn aanpassingen gedaan. Deze voorgestelde aanpassingen zijn geverifieerd met betrokken medewerkers vanuit het PlusTeam voordat ze zijn doorgevoerd. Gedurende het gehele proces is als anonimisering aan elke casus een nummer verbonden ter identificatie.
Consultants van Sinzer kennen de individuele problematiek per casus, maar zijn niet bekend met de namen van de jeugdigen.
28