besluitenlijst commissie Ruimte 20 juni 2022 totaal.pdf

Besluitenlijst Commissie Ruimte Datum Tijd Locatie Voorzitter Commissiegriffier

20 juni 2022 19:30 – 22.50 uur ‘t Plein P. Kuijken R. Cuijten

Aanwezigen

P. Font Freide, P. v.d. Eijnden en P. Karel (CDA), E. Ketelaars en D. van Weert en F. v.d. Eijnden (DGG), M. Leenders en M. Mulder-Staaijen (VVD), T. Meulendijks en A. v. Hoof (DPM), I. Koopmans en S. Wessels (GroenLinks), T. v. Happen en M. Groenestein (D66), D. Jansen en R. Liebreks (SAMEN), P. Elsendoorn en G. v. Nunen(PvdA)

Intern

H. Elkerbroek (agendapunt 5), K. Thijssen (agendapunt 6), S. Olschewsky (agendapunt 7), J. Kantelberg (agendapunt 8), I. v. Overbeeke en H. Elkerbroek (agendapunt 9)

Extern

de heer Letteboer van Compaenen (agendapunt 6), mevrouw Senf, inspreker (agendapunt 7), de heer Van de Ven, inspreker (agendapunt 8)

1

Algemeen

1.1

Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. Mevrouw Meulendijk- v.d. Pasch van DPM is verhinderd en wordt vervangen door de heer Meulendijks.

1.2

Vaststellen agenda De agenda wordt conform vastgelegd.

1.3

1.4

Vaststellen verslag Commissie Ruimte van 16 mei 2022 Er zijn geen verzoeken tot wijziging ontvangen, verslag kan conform vastgesteld worden. Vragen en mededelingen 1. Mededelingen portefeuillehouder(s) vanuit/over gemeenschappelijke Regelingen (o.a. MRE, SGE, ODZOB,, Cure); Er zijn geen mededelingen. 2.

Mededelingen van en vragen aan portefeuillehouder(s):

Wethouder Jeucken heeft mededelingen over: - ZLM Tour - MTV en sportpark Oudvensestraat - Woonavond en masterplan Wonen (De mededelingen worden bij het verslag gevoegd).

De VVD heeft op 15 juni vragen gesteld over tiny houses, deze zijn op 16 juni beantwoordt. Naar aanleiding van de beantwoording zijn er nog een aantal aanvullende vragen, deze worden beantwoordt door wethouder Jeucken. 2.

Beeldvorming

2.5

Centrum Impuls Geldrop Informatie/presentatie over de Centrum Impuls Geldrop. Afspraak is dat er tweemaal per jaar in de commissie Ruimte hierover informatie wordt gegeven. De heer Hilco Elkerbroek verzorgt de presentatie. Na het onderwerp uitvoerig besproken te hebben, sluit de voorzitter het agendapunt af.

2.6

Doelgroepenverordening In onze gemeente worden de komende jaren veel woningen gebouwd. Om te kunnen waarborgen dat er voldoende betaalbare woningen voor de beoogde doelgroepen komen en de komende jaren blijven, willen wij een doelgroepenverordening opstellen. Compaenen ondersteunt hierbij. Aan de hand van dilemma’s/stellingen wordt met de commissie in gesprek gegaan en informatie opgehaald. De heer Letteboer van Companen verzorgt de presentatie, aan de hand van 4 stellingen wordt er input gevraagd van de commissie. Na het onderwerp uitvoerig besproken te hebben en er voldoende input is opgehaald om verder te gaan, sluit de voorzitter het agendapunt af.

3.

Oordeelsvorming

3.7

Bestemmingsplan Mierloseweg 40 Het perceel aan Mierloseweg 40 in Geldrop is in het ‘Bestemmingsplan Woongebieden Zuidoost Geldrop’ bestemd voor 'Bedrijfsdoeleinden'. Conform deze bestemming is op de locatie een kantoorpand aanwezig, dat de laatste jaren leegstaat. Medio 2020 hebben de eigenaren van het pand een principeverzoek ingediend om het perceel te herontwikkelen voor woningbouw. Burgemeester en wethouders stonden in beginsel positief tegen dit plan en spraken uit om onder voorwaarden medewerking te willen verlenen aan de benodigde bestemmingsplanherziening. In vervolg hierop heeft de ontwikkelaar een (ontwerp)bestemmingsplan bij de gemeente aangeleverd. Het ontwerpbestemmingsplan 'Mierloseweg 40 Geldrop' heeft met ingang van 1 april 2022 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn is één zienswijze ingediend. Het college ziet in deze zienswijze geen aanleiding om het (bestemmings)plan te wijzigen. Mevrouw Senf spreekt in (de inspraakreactie is bij het verslag gevoegd). Het agendapunt wordt uitvoerig besproken, de wethouder zegt toe dat er contact opgenomen zal worden met mevrouw Senf.. Conclusie voorzitter: De uitnodiging ligt er om een stukje onduidelijkheid over de rapporten weg te nemen, voordat het behandeld wordt in de raadsvergadering en de anterieure overeenkomst zal snel beschikbaar zijn via de griffie.

Het voorstel kan door naar de besluitvormende vergadering van 11 juli als bespreekstuk. 3.8

Vaststellen ruimtelijke kaders Geldrop centrum Gevraagd wordt in te stemmen met de ruimtelijke kaders voor het Geldrop Centrum. De ruimtelijke kaders geven ruimtelijk- en functioneel richting aan de toekomstige bouwopgave in het centrum van Geldrop. De heer Van de Ven spreekt in (de inspraakreactie is bij het verslag gevoegd). Het agendapunt wordt uitvoering besproken, de gestelde vragen worden beantwoord. Conclusie voorzitter: Het voorstel kan door naar de besluitvormende vergadering van 11 juli als bespreekstuk.

3.9

Parkeervisie 2022 Geldrop-Mierlo Door het vaststellen van een nieuwe parkeervisie willen we beter aansluiten op de huidige ontwikkelingen in de maatschappij. Daarnaast hebben we een parkeervisie nodig om verder te kunnen met de woningbouwontwikkelingen in het centrum van Geldrop. Dit agendapunt wordt in verband met tijdsgebrek doorgeschoven naar de commissie Ruimte van 22 juni 2022.

4.

Algemeen

4.10

Sluiting De voorzitter sluit onder dankzegging, de vergadering om 22.50 uur. Vastgesteld in de vergadering van 5 september 2022.

R.Cuijten Commissiegriffier

P. Kuijken Voorzitter

MEDEDELING COMMISSIE

Ten behoeve van de Commissie Ruimte Datum commissie: 20 juni 2022 Voor wethouder: Marc Jeucken

Onderwerp: De ZLM tour

Eerdere besluitvorming in de raad Gemeenteraad heeft besloten om finishplaats te zijn van de ZLM tour (18 jan 2021)

Mededeling De finish van de ZLM wielerronde op 11 juni heeft onze gemeente een mooie dag opgeleverd. Het weer zat mee, inwoners en andere liefhebbers kwamen massaal, en de live beelden op Eurosport en Omroep Brabant waren werkelijk fantastisch. De reacties van mensen op straat, van ondernemers en VIPS waren erg lovend. Dit was een sportevenement van het formaat waarop veel mensen na jaren van Corona hebben gewacht. Wij willen vooral de 110 vrijwilligers bedanken die gezamenlijk hebben gezorgd voor een geslaagd en veilig evenement. Na maanden van hard werken viel op 11 juni werkelijk alles op zijn plaats. Geldrop-Mierlo heeft zichzelf van haar beste kant laten zien. Daar kunnen we trots op zijn.

Wanneer komt dit onderwerp terug op de agenda?/praat ik u verder bij?

De ZLM tour (Giel Kantelberg)

blad 1 van 1

MEDEDELING COMMISSIE

Ten behoeve van de Commissie ruimte Datum commissie: 20 juni 2022 Voor wethouder: Marc Jeucken

Onderwerp: financiële quick-scan verplaatsing MTV naar Oudvensestraat (Hilko Ellerbroek)

Mededeling Bij het vaststellen van de Structuurvisie Oudvensestraat in september 2021 is in de raad gesproken over het uitvoeren van een financiële quick-scan naar de verplaatsing van MTV naar sportpark Oudvensestraat. Ik heb daarbij aangegeven om te trachten er binnen 9 maanden uit te komen met MTV. We willen u hierover, via een RIB, informeren. Deze willen we dan ook voor het zomerreces naar u toesturen.

MTV en sportpark Oudvensestraat (Hilko Ellerbroek)

blad 1 van 1

MEDEDELING COMMISSIE

Ten behoeve van de Commissie Ruimte Datum commissie: 20-06-2022 Voor wethouder: Marc Jeucken Onderwerp Woonavond en masterplan Wonen (Kay Thijssen) Eerdere besluitvorming in de raad: Net voor de gemeenteraadsverkiezingen is een eerste avond over Wonen georganiseerd. Destijds is toegezegd een tweede avond te beleggen. Mededeling Op 23 februari jl. bent u als Raad bijgepraat over het thema wonen. Er zijn tijdens deze extra avond een aantal (volkshuisvestelijke) instrumenten voorbij gekomen en u bent bijgepraat over de Centrum Impuls. Tijdens de commissie vergadering van mei heb ik u toegezegd dat zodra het College van B&W is geïnstalleerd is, er met een volgende update gekomen zou worden over het vervolg van de vorige avond over wonen. Inmiddels is er een datum gevonden: 18 juli 2022. Komende week ontvangt u hiervoor een concept agenda. Na afloop van de vorige avond over Wonen stonden er nog een aantal onderwerpen open die niet / niet meer volledig zijn behandeld tijdens deze avond. Te weten: betaalbaarheid, tijdelijke woonvormen / flexwonen en de Centrum Impuls. Over dit laatste onderwerp wordt u vanavond ook al bijgepraat. Indien hieruit nog vragen voortkomen of er verdieping nodig is, zal dit onderwerp tijdens de avond over wonen terugkomen.

Inmiddels is het doelstellingenakkoord gepresenteerd en is hierin opgenomen dat er gewerkt gaat worden aan een Masterplan Wonen en dat de woonvisie geactualiseerd wordt. Het Masterplan zal een aantal bouwstenen bevatten die uitgewerkt gaan worden. Tijdens de komende woonavond willen wij u dan ook meenemen in de eerste gedachten van het Masterplan Wonen en deze bouwstenen. Met andere woorden: wij zullen u tijdens deze avond meenemen in de contouren die door ons wenselijk worden geacht voor het Masterplan Wonen. Onderwerpen en bouwstenen waar u aan kunt denken zijn: herijken woonvisie, de rapporten die vanuit de Minister van Volkshuisvesting zijn gekomen, programma woningbouw met kaders omtrent woonvormen en segmenten, prioritering en uitvoeringsagenda et cetera. Uiteraard halen wij ook graag input van u Raad op over wat u wenselijk acht voor een dergelijk Masterplan Wonen. Concreet nemen wij u dus graag nog voor het zomerreces mee in de laatste ontwikkelingen, waarbij er aandacht is voor de onderwerpen die nog behandeld zouden worden (betaalbaarheid en tijdelijke woonvormen) en het Masterplan Wonen.

Woonavond en masterplan Wonen (Kay Thijssen)

blad 1 van 2

Wanneer komt dit onderwerp terug op de agenda?/praat ik u verder bij? De komende week volgt de uitnodiging voor 18 juli.

blad 2 van 2

Geachte Commissie, Laat ik vooropstellen dat ik primair geen bezwaar heb tegen de bouw van een appartementen complex aan de Mierloseweg 40. Ik woon in de Ter Borghstraat op de tekening het huis met een lantaarnpaal ervoor. De doelstelling van de gemeente is dat de uitstraling van dit "gebouw" niet zozeer die van een ‘icoon’ met afwijkende (hogere) bouwhoogte moet zijn, maar wel van een bijzonder vormgeven en herkenbaar object van hoge architectonische kwaliteit. Er zal een eenheid moeten ontstaan, bereikbaar door een gelijkliggende of beperkt verspringende rooilijn en voldoende geleding in de gevels en gevelopeningen dienen zorgvuldig op elkaar en het architectonisch concept te worden afgestemd. Kleine verschillen in de rooilijn maken het gevelbeeld gevarieerder, kleinschaliger en levendiger. 4 woonlagen staan haaks op deze doelstelling te weten een iets hogere hoogte dan die van de gemeentewerf. Sommige rapporten, waarop de gemeente besloten heeft wel of niet over te gaan met het verstrekken van een omgevingsvergunning , zijn zeer slecht opgemaakt zoals het rapport van Exlan omtrent Flora en Fauna onderzoek. Ik benoem met nadruk de soortenbescherming. Binnen het plan gebied zijn geen strikt beschermde soorten aangetroffen die door werkzaamheden worden beïnvloed. Er is dan ook geen ontheffing, met betrekking tot aantasting van beschermde soorten van toepassing.

Dit is niet correct. Een aantal beschermde soorten die daar huisvesten zijn vleermuizen, (hegge)mus, vlaamse gaai, bosmuis, spitsmuis en soms eekhoorns. Daarnaast geeft Exlan niet aan dat er 5 grote wilgen in de voortuin staan welke wel duidelijk te zien zijn op de foto's van Reland. In deze wilgen zijn behoorlijk wat nesten te vinden die bewoond zijn/worden. Tevens zitten er in de laurierhaagjes nesten van (hegge)mus(sen). Wellicht is het een optie om de wilgen in de Ter Borghstraat te (ver)plaatsen. Er zijn vorig jaar 2 bomen voor de kroeg weggehaald en (nog) immer niet herplant. Het huidige pand staat nu op 19m NAP en straks 18.1 mNAP. Men verwacht dat de afvalwaterstroom met ongeveer 12m2/dag zal toenemen en dat het bestaande rioolstelsel dit zal kunnen verwerken Zoals we allemaal weten zijn er de laatste jaren steeds vaker grotere plensbuien die nu al voor enorm veel overlast zorgen. Een extra afvalwaterstroom van 40 appartementen zal het huidige rioolstelsel niet kunnen verwerken. Dan wel niet kunnen verwerken tijdens regenbuien. De toiletten, gootstenen en douches overstromen geregeld van buurtbewoners tijdens zo'n plensbui. Gevaarlijke stoffen; ik benoem Barium in de toetsing hypothese zijn deze formeel verworpen en is er schijnbaar geen noodzaak voor nader bodemonderzoek. Na de onderzoeken staan er heel wat auto's van de garage op het terrein, aan de achterkant.

Evident dat deze allerlei "gevaarlijke"" stoffen lekken. Dit ter zijde. Beter voorkomen dan genezen. In de buurt zijn/waren alle huizen bekleed inuitwendig met asbest. Heel bijzonder dat de gemeente het niet nodig acht, om hier onderzoek naar te verrichten. Tevens de overschrijdingen van de gevaarlijke stoffen lood, zink enz. Parkeren /verkeer en mobiliteit. De CROW norm wordt in deze niet gehanteerd waardoor het aantal parkeerplaatsen niet reëel berekend is. Daarnaast wordt er ook geen rekening gehouden met bezoek (visite). De norm die men hanteert is, zeker in deze tijd, een utopie. 6 extra parkeerplaatsen zijn niet eens voorhanden in de Ter Borghstraat en dan heb ik de "gedoogde plekken" voor de oude kroeg al meegeteld. Ook dit zal enorm veel overlast gaan veroorzaken. Wat betreft de mobiliteit wordt de norm van 33 extra verkeersbewegingen (per dag) gehanteerd. Er zijn al 40 parkeerplaatsen in de garage en daarbij moet ook nog rekening gehouden worden met alle 2de auto's per appartement. Evident dat er een significant veel ruimere mobiliteit zal zijn dan de genoemde 33 per dag. Hoe gaat de gemeente dit oplossen?

De infra structuur (wegen en electra) zijn nu al zwaar overbelast. Enexis kan niet meer de opgewekte energie terug ontvangen van huishoudens/ particulieren er zullen nog meer spanningsproblemen ontstaan door het "electra infarct"". Bewust of onbewust heeft Exlan geen bezonningsstudie uitgevoerd. Onttrekking van grondwater gedurende de bouw , trillingen en eventueel heien zal mogelijk schade toebrengen aan mijn oude huisje. Hierover heeft de projectontwikkelaar ook geen onderzoek naar verricht. Er is geen rekening gehouden dan wel niet gekeken naar de negatieve effecten op de omliggende erven van deze nieuwbouw. Met de bouw van een appartementen complex van 4 lagen wil dit zeggen dat het pand 2 x zo hoog wordt als het huidige pand men gaat hier voorbij aan een mogelijke onrechtmatige daad te weten onrechtmatige schaduwhinder. De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen. Benoemd in onder andere BW 5.37 en 6:162. Daarnaast is hierover ook jurisprudentie te vinden. Het betrof een vergund nieuwbouwproject met een extra bouwlaag ten opzichte van de bestaande situatie. De rechter oordeelde ( ECLI:NL:RBAMS:2017:5647 ) dat het bouwplan tot een substantiële afname van het aantal bezonningsuren zou leiden bij de woningen van onze cliënten.

Over het daaropvolgende hoger beroep ( ECLI:NL:RVS:2018:1101 ) bleef dit oordeel ongewijzigd. Het bouwplan mag niet volgens ontwerp worden uitgevoerd. In de hoop en vertrouwende dat u de genoemde zaken gaat oppakken/uitzoeken dan wel uitsluiten. Verblijf ik, Met vriendelijke groet, Tjarda Senf

Geachte leden, Eigenlijk wil ik hier helemaal niet staan, niet mijn stijl, maar gezien de noodzaak voor ons, maar ook voor Geldrop, wil ik in het kort proberen hoe 3 jaar ‘’samenwerken’’ met de gemeente tot nu toe is verlopen tbv de bouwplannen in het centrum. 3 jaar in 5 minuten verwoorden is overigens lastig, ik neem aan dat u dat begrijpt. Ik en mijn broer Rick zijn circa 3 jaar eigenaar van o.a. het ABN AMRO gebouw aan de Heuvel. We zijn inmiddels al bijna 3 jaar over dit gebouw met de gemeente in overleg. Naar aanleiding van 2 vervelende incidenten met de gemeente (ik durf het woord onbetrouwbaar in de mond te nemen) heb ik op 17 november 2020 een brief (zie bijlage gemeente stelt eigen belang voorop) aan B en W gestuurd. Weer wat later probeert een potentiele huurder contact te krijgen met de gemeente over bestemming etc. (zie bijlage hoe houden we de winkels leeg in Geldrop) van het ABN AMRO gebouw. Deze ondernemer heeft 5 (!) keer een mail verstuurd en 2 x gebeld, wat schetst onze verbazing…de gemeente heeft nav deze mails / belcontacten nooit contact opgenomen. Hoeveel vertrouwen moet je dan nog hebben om samen op te gaan trekken. We hebben in 3 jaar geprobeerd om wat verder te komen. Onlangs is door een direct betrokken medewerker van de gemeente bevestigd dat we helemaal niets verder zijn gekomen, alleen leegstand.

Wij hebben panden leeg laten staan omdat de gemeente in het begin hagel aan het schieten was, zelfs met gedachten om panden af te breken om een brede doorgang van de Heuvel naar de Langstraat te realiseren. Een parkeerkelder, die vanaf dag 1 onmogelijk was…..we zijn samen met de gemeente en een kelderbouwer ter plekke gaan kijken. Dit bedrijf zag binnen 2 minuten dat een kelder bouwen op de Bezorgershof een onmogelijke missie was, vooral instortingsgevaar van de belendende panden, en de kosten per parkeerplaats. Toch bleef de gemeente tegen beter weten in doorgaan met het plan voor de kelder, we kregen het gevoel dat dit intern bij de gemeente een principekwestie was geworden De externe stedenbouwkundige van de gemeente, die veelvuldig bij ons is geweest, is een persoon die naar onze mening een goed inzicht had bij pijn punten….helaas hebben we hem niet meer gezien. Alle gesprekken met hem hebben dan ook voor de toekomst niets opgeleverd, we staan immers nog steeds op 0. Inmiddels zijn we vele 100 den uren (Rick, ik en de architect) en tienduizenden euro’s kosten verder. Op advies van de gemeente durfden we geen huurcontracten voor 5 jaar aan te gaan, omdat we niet wisten wat er zou gaan gebeuren, gevolg…..leegstand.

ETOS wil uitbreiden, wij durven niets toe te zeggen… De gemeente heeft tot nu toe feitelijk lak aan de leegstand, de ABN AMRO had als pilot zelfs al helemaal klaar kunnen zijn. Met een Dokterspraktijk op de begane grond, hoe mooi zou dat geweest zijn, mogelijk met een aanvulling van een ander medisch beroep aan de achterkant. De hele dag mensen over de vloer die daarna een boodschap zouden kunnen doen….win / win. Wij hebben 3 jaar geleden al aangegeven dat potentiele huurders van de te realiseren appartementen konden kiezen tussen deelmobiliteit en een huurcontract, of simpelweg niet huren. Waar de gemeente helemaal niets in de plannen over schrijft, wat eigenlijk cruciaal is, is de financiele haalbaarheid. Men kan wel ambities hebben, maar als deze niet betaalbaar zijn, houdt het simpelweg op. Ik kan u garanderen dat daar een meer dan zware uitdaging ligt.

Vestig daar nu eens de aandacht op, denk mee met de vastgoedeigenaren die het goed voor hebben met Geldrop. Ik kan u verzekeren dat niet wij, maar meerdere belanghebbenden erg veel moeite ondervinden met de manier van communiceren van de gemeente, als er al gecommuniceerd wordt. Parkeren : Ook in het parkeer advies staat na 3 (!) jaar niets in waar we echt op door kunnen pakken. Personen die in het centrum mogen gaan wonen moeten blij zijn dat ze daar kunnen wonen. De auto parkeren is hun probleem, niet van de gemeente. Daarnaast heeft vooral de jeugd weinig behoefte aan autobezit Blauwe zones, of verboden te parkeren in het centrum dwingt bewoners aan de rand van het centrum te gaan parkeren. Dan kun je de P vergunningen ook nog intact houden. De gemeente Eindhoven heeft bewezen dat auto’s in het centrum geweerd kunnen worden. Standaard antwoord van de gemeente : wij zijn geen Eindhoven…en zo ben je 3 jaar verder. Maak een grote P ergens aan de rand van het Kasteelgebied, het kasteel wil graag 1 worden met het centrum, win win zou ik zeggen. Deze noodkreet geldt overigens niet alleen voor het ABN AMRO gebouw, maar ook voor : -

Het gebouw waar ETOS is gevestigd aan de Heuvel inclusief de bovenliggende appartementen Het gebouw waar de oude Intertoys met bovenliggende appartementen is gevestigd. Het gebouw waar de oude Schoenenreus is gevestigd aan de Langstraat, inclusief de bovenliggende appartementen Tevens nog enkele appartementen aan de Korte Kerkstraat en Heggestraat, waar P ook een probleem gaat worden.

Geachte commissie : dit is wederom een noodkreet, wij weten het niet meer, hebben er eigenlijk geen zin meer in, 3 jaar lang vechten tegen de bierkaai.

Met vriendelijke groet,

Harrold van de Ven

Dag Marc, We hebben destijds met je afgesproken als er zaken zijn die echt aandacht nodig hebben, jou daarvan op de hoogte te houden. Welnu : ik heb zo’n zaak, waar we (weer) echt droevig van worden. Een relatie van ons heeft 5 x een mail gestuurd naar zaken@geldrop-mierlo.nl en 2 x gebeld, om wat informatie te krijgen over de mogelijkheden om de begane grond van het ABN Amro pand te huren. Hij heeft tot op de dag van vandaag geen enkele reactie ontvangen. Als bewijs stuur ik je alle verzonden mails toe. Marc : hier is echt geen excuses voor te vinden, alleen dat er mensen op die afdeling zitten die totaal niet betrokken zijn met de gemeente, in deze het centrum. Zeker na het echec met de arts (jou bekend) die nu in Hofdael zit, is ons vertrouwen tot een diepte punt gedaald….draai de rollen maar eens om. Bedrijven die zich melden worden blijkbaar niet geholpen of doorgestuurd naar een andere locatie. We zijn in beginsel in goed overleg met de gemeente, investeren daar ook in om (op dit moment) geen enkel huurcontract aan te gaan die problemen kan gaan veroorzaken voor de toekomstige ontwikkelingen van het centrum. Wel moeten we ook rekening houden met ons ‘’huishoudboekje’’. En dan komen er op zulke momenten ideeen op dat we denken : we laten alles bij het huidige, gaan voor direct rendement….de gemeente werkt ons blijkbaar alleen maar tegen.

Ik ben benieuwd naar je reactie, ook voor jou pijnlijk om dit (weer) te moeten ervaren.

Geldrop 17 november 2020 Beste burgemeester en wethouders, Graag wil ik u informeren over hoe inwoners en ondernemers van de gemeente Geldrop-Mierlo worden behandeld, bij het geven van informatie over bestemmingsplannen en dergelijke. Ik heb namelijk het vermoeden dat dit bij het gemeentebestuur niet of nauwelijks bekend is, in ieder geval als het om de centrumvisie van Geldrop gaat. Zoals u mogelijk bekend zijn wij, mijn broer en ik, eigenaar van onder meer het voormalige pand van de ABNAMRO op de Heuvel. Vanaf het begin hebben wij de gemeente aangegeven dat wij als inwoners en ondernemers van Geldrop graag met de juiste intentie willen meedenken en meedoen met de ontwikkeling van het centrum van Geldrop. (lees: waar wij invloed op kunnen hebben, willen we iets moois van het centrum van Geldrop maken) Een van de belangrijkste uitganspunten daarbij is onder andere het voorkomen van leegstand in ons centrum. Inmiddels hebben we meerdere posities in het centrum, welke op dit moment te kampen hebben met leegstand. Een situatie waar zowel u als gemeente als ook wij niet echt als ideaal beeld zien, en naar ik aan mag nemen samen op willen gaan lossen. Alleen het voordeel van de twijfel heeft u de gemeente in deze zeer zeker (nog) niet. Ik leg u uit waarom.

Op 7 oktober jl heb ik geïnformeerd bij de gemeente of de vestiging van een huisartspraktijk op de begane grond van het pand Heuvel 35 is toegestaan. Wij hadden en hebben daar nog steeds namelijk een serieuze kandidaat voor. Door de gemeente is toen aangegeven dat het bestemmingsplan dat rechtstreeks toeliet en dat dat dus was toegestaan. Dit hebben wij daarna besproken met die kandidaat. Vervolgens is deze persoon daarna ook nog zèlf bij de gemeente geweest en tot haar en mijn verbazing is toen gewezen op een zogenoemd voorbereidingsbesluit dat op 8 oktober jl genomen zou zijn! Dat zou dan inhouden dat bekeken moet worden of de artsenpraktijk nu nog wel toegestaan zou zijn. De gemeente zou dit nu plotseling kunnen laten afhangen van een vergunning. Waarom is dit niet aan mij meegedeeld op 7 oktober? Dat een dag later een voorbereidingsbesluit genomen zou worden en dat dat behoorlijke consequenties zou kunnen hebben? Daar heb ik op 7 oktober niets over te horen gekregen. En het wordt nog erger ! Want onlangs heeft de kandidaat huurster te horen gekregen van de gemeente dat er door een groep ambtenaren naar gekeken is en dat men op het gemeentehuis vindt dat zo’n huisartspraktijk niet past in een of andere toekomstvisie over het centrum die de gemeente aan het opstellen is.

En dat daarom geen medewerking verleend zou worden! Als klap op de vuurpijl wist de gemeente wel een alternatieve locatie aan te bieden aan de potentiele huurder van ons pand, erg bizar. Ik noem dit ronduit onfatsoenlijk! Zo ga je toch niet met bewoners / ondernemers om die de juiste intentie om het centrum van Geldrop niet te laten verpauperen. Ik las in de krant dat de gemeente wel een jaar nodig zou hebben om een toekomstvisie voor het centrum van Geldrop op te stellen. Nou dan is de visie voor Heuvel 35 wel heel snel gemaakt!

Dit is nog helaas niet alles. Ik heb 2 x een gesprek gevoerd met u de gemeente over het realiseren van 12 appartementen in het voormalig ABN AMRO gebouw. Dit werd aanvankelijk als zeer positief gezien, waardoor theoretisch niets een vergunning in de weg zou staan. Wat schetst onze verbazing na enkele weken : de vergunning wordt in zijn geheel geweigerd, echt waar. Als bonus kregen we ook nog een factuur van 15.000 euro legeskosten. Ga dan even op mijn stoel zitten…. Wij hebben ook nog op 21 oktober jl aan tafel gezeten met enkele ambtenaren en een stedenbouwkundige, om te praten over de ontwikkelingen van enkele panden in het centrum die ons eigendom zijn. Wat ons het meest verbaasde was het feit dat de stedenbouwkundige nog geen enkele tekening had gezien van onze plannen om aan de Bezorgershof appartementen te realiseren, en de voorkant van de panden een nieuwe ‘’face’’ anno 2020 te geven. Daarnaast is het parkeerprobleem ook aan bod gekomen. Wij hebben meerdere malen alternatieven willen bespreken, maar daar was geen tot weinig ruimte voor. Alleen een nieuwe mogelijk met subsidie van de provincie te realiseren parkeerkelder bleef (voorlopig) het enige alternatief, terwijl Geldrop veel meer mogelijkheden heeft, die (zeg maar) niet bespreekbaar waren. Ik vind de houding van de gemeente in dit soort zaken onfatsoenlijk.

Die past in mijn ogen niet in de kreet die te pas en te onpas door onze overheid wordt gesteld: je mag en moet uitgaan van een betrouwbare overheid…..dat mag u overigens ook van mij verwachten. Graag uw snelle reactie, anders vrezen wij dat de artsenpraktijk ivm tijdsdruk gedwongen wordt om voor een andere locatie te gaan kiezen. Met vriendelijke groet, H.J.A.M.C. van de Ven