besluitenlijst 22 juni 2022.pdf

Besluitenlijst Commissie Ruimte Datum Tijd Locatie Voorzitter Commissiegriffier

22 juni 2022 19:30 – 21.15 uur ’t Plein P. Kuijken W. Geboers

Aanwezigen

P. Font Freide, P. v.d. Eijnden en P. Karel (CDA), E. Ketelaars en D. van Weert en F. v.d. Eijnden (DGG), E. Vrijburg en M. Mulder-Staaijen (VVD), R. van de Vossenberg en A. v. Hoof (DPM), S. Wessels en I. Koopmans (GroenLinks), T. v. Happen en M. Groenestein (D66), D. Jansen en R. Liebreks (SAMEN), P. Elsendoorn en G. v. Nunen(PvdA)

Intern

Wethouder Jeucken en wethouder Stravers, M.C. Houkes (agendapunt 4), B. Achterbergh (agendapunt 5), I.v. Overbeeke (agendapunt 7)

Extern

Dhr. R. Goodijk (bureau LOS, agendapunt 4)

1

Algemeen

1.1

Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. Hij geeft aan dat mevr. Leenders (VVD) verhinderd is en vervangen wordt door mevr. Vrijburg en dat mevr. Meulendijk-v.d. Pasch (DPM) en wordt vervangen door dhr. V.d. Vossenberg, die een half uurtje later aan zal sluiten. Wethouder Van de Laar is verhinderd en wordt vervangen door wethouder Stravers.

1.2

Vaststellen agenda De voorzitter stelt voor om het agendapunt Parkeervisie, dat maandagavond wegens tijdgebrek niet is behandeld, achter aan deze agenda toe te voegen als agendapunt 7. De commissie stemt hiermee in.

1.3

Vragen en mededelingen 1. Mededelingen portefeuillehouder(s) vanuit/over gemeenschappelijke Regelingen (o.a. MRE, SGE, ODZOB,, Cure); Er zijn geen mededelingen. 2.

Mededelingen van en vragen aan portefeuillehouder(s):

De voorzitter geeft aan dat er geen mededelingen, maar wel vragen zijn. Hij geeft aan dat de beantwoording van de vragen van VVD over zonnevelden vanmiddag is verstuurd. Mevr. Mulder-Staaijen (VVD) vraagt of het wenselijk is om met het verzoek mee te gaan, nu er toch al sprake is van capaciteitstekorten op het elektriciteitsnet. Wethouder Jeucken geeft aan dat het college terughoudend om gaat met aanvragen, maar dat deze er al lag voordat deze problemen er lagen.

Op de vraag van dhr. Elsendoorn (PvdA) of de bestemming van het gebied al is aangepast, antwoordt de wethouder dat dit inderdaad het geval is. Op de vragen van SAMEN over de vertraging Luchen fase 3a en het uitgeven van kavels in dit deelgebied is de beantwoording kort voor de vergadering verstuurd. De voorzitter constateert dat er geen aanvullende vragen zijn. Op de vragen van GroenLinks over het geurbelevingsonderzoek Pali is nog geen antwoord verstuurt. Dhr. Jansen (SAMEN) is verbaasd over de tijdstippen waarop en de weersomstandigheden waaronder de testen zijn uitgevoerd. Toezegging wethouder Stravers: De schriftelijke beantwoording wordt nog toegezonden. 2.

Beeldvorming

2.4

Ontwerp omgevingsvisie Geldrop-Mierlo (presentatie) Afgelopen maanden is de omgevingsvisie op hoofdlijnen uitgewerkt tot volledige ontwerp omgevingsvisie. Conform eerdere afspraken wordt de visie nu, voorafgaand aan de terinzagelegging, beeldvormend besproken. Na de periode van terinzagelegging volgt het proces van oordeels- en besluitvorming. De vragen van de commissieleden, die aan de hand van de presentatie van dhr. Goodijk (bureau LOS) worden gesteld, worden door hem beantwoord. Hij geeft daarbij aan dat het nu om een visie gaat, waarin niet alle onderdelen volledig zijn uitgewerkt. Dat zal, zo nodig of gewenst, in de volgende processtappen gebeuren. Onderwerpen waarover vragen zijn gesteld of opmerkingen zijn gemaakt zijn: -de betrokkenheid van de boeren bij de totstandkoming van de visie -de duurzaam opgewekte energie -het stimuleren van het gebruik van de fiets/de veiligheid van de fietsers/openbaar vervoer/deelmobiliteit -woningbouw in het buitengebied -industrieterrein in de woonwijk -de levendigheid van de centra -het betrekken van de kasteeltuin bij het centrum -het parkeren aan de rand van het centrum Mierlo -de horecagelegenheid Molenheide -energieneutraliteit verplichten Er wordt ook gesproken over het verdere proces.

Geopperd wordt om de uitvoeringsprogramma’s bij de bespreking van de begroting te betrekken, zijn er opmerkingen over de periode waarin de visie ter inzage wordt gelegd en vragen over het adviesrecht van de raad. Wat dit laatste betreft, geeft mevr. Houkes aan dat er na de zomervakantie een afzonderlijk voorstel over het adviesrecht aan de raad wordt voorgelegd. Aangegeven wordt dat het opnemen van een benchmark met andere gemeenten in het voorstel wenselijk is. Voor wat betreft het proces geeft wethouder Jeucken aan, dat het nu nog te vroeg is om te reageren op alle suggesties. Vervolgens zegt wethouder Jeucken toe:

1. De termijn van inzage te verlengen, zodanig dat de stukken 6 weken ter inzage liggen, waarbij de zomervakantie niet in die 6 weken wordt meegeteld. 2. Voortaan wordt bij de stukken een doorkijk gegeven in de vervolgstappen. Conclusie voorzitter: De voorzitter concludeert vervolgens dat er voldoende input geleverd is voor de vervolgstappen in dit proces.

Oordeelsvorming 3 3.5

Verordening op de Adviescommissie omgevingskwaliteit gemeente GeldropMierlo Conclusie voorzitter: Na een korte bespreking concludeert de voorzitter dat het voorstel als hamerstuk door kan naar de besluitvormende raadsvergadering op 11 juli a.s.

3.6

Bezwaarschriften aanwijzing percelen Wet voorkeursrecht gemeenten. Conclusie voorzitter: Voorstel kan als hamerstuk door naar de besluitvormende raadsvergadering op 11 juli a.s.

3.7

Parkeervisie 2022 Geldrop-Mierlo Wethouder Stravers geeft voorafgaand aan de bespreking een toelichting op het voorstel. Hij gaat met name in op de gevolgen van de 800 woningen, die er in het centrum Geldrop bij komen en nadrukkelijk hun invloed hebben op parkeren. Hij gaat daarbij in op de 7 visiepunten, die de contouren van het nieuwe beleid schetsen. Het nieuwe beleid wordt verder uitgewerkt in een parkeernormennota, een parkeerverordening en een parkeerbelastingverordening, die voor het eind van dit jaar verschijnen. Als de parkeervisie wordt vastgesteld, dan kunnen parallel aan de verder uitwerking ook gesprekken worden gevoerd met initiatiefnemers in het kader van de woningbouwimpuls. Ideeën van deelmobiliteit komen daarbij zeker aan de orde. Hij gaat ook in op de relatie tussen deze parkeervisie en de kaders voor het centrum Geldrop, die ook in deze raadscyclus voor liggen. Mevr. Mulder-Staaijen (VVD) heeft vragen over het parkeerfonds en over de participatie van de ondernemers in het centrum en de participatie in de Coevering. Dhr. Liebreks (SAMEN) geeft aan dat er bij de woningbouwimpuls ingezet moet gaan worden op deelmobiliteit. De parkeernorm kan daardoor naar beneden. Dhr. Font Freide (CDA) mist de mogelijkheden om met parkeren de hoogte in te gaan en duurzaamheid. Dhr.

Van Happen (D66) gaat in op de parkeerkelder in de Bezorgershof, die er volgens het eerder amendement niet gaat komen. Er moeten alternatieven voor gezocht worden. Zij zijn van mening dat het eigen autobezit van mensen in het centrum op 0,7 ligt en dat betekent dat de parkeernorm in het centrum verlaagd kan worden. Hij hoopt dat er vaart gemaakt wordt in het verdere proces en vraagt naar de mogelijkheden daarvoor. Mevr. Van Nunen (PvdA) heeft een vraag over het parkeren op afstand. Ze mist hierbij flankerend beleid, zoals het niet meer parkeren in de voortuin.

Dhr. Van Weert (DGG) kan zich vinden in de visie. Ze vinden dat parkeren in de buitenschil van Geldrop centrum gratis zou kunnen zijn en pleit voor een gratis parkeervergunning voor ouderen die in het centrum wonen en slecht ter been zijn. Ze zijn geen voorstander van een parkeerfonds ten laste van de burgers. Mevr. Koopmans (GroenLinks) pleit ervoor om eerst de woonbehoefte in beeld te brengen (doelgroepen) en daarna pas de parkeerbehoefte. Ze gaat daarbij ook in op de woonzorgvisie, waarbij die ook eerst vastgesteld zou moeten worden. Wethouder Stravers geeft aan dat een aantal vragen nog in de uit te werken voorstellen worden meegenomen. Hij geeft verder aan dat de parkeerbehoefte en de parkeernorm in het centrum per project kunnen verschillen en dat de projectontwikkelaar daar ook een rol in heeft. Hier ligt ook de link naar het parkeerfonds, dat los staat van bovenwijkse voorzieningen. Er is wel gesproken met ondernemers en met de Coevering. Toezegging wethouder Stravers: Hij komt terug op de vraag of een verbod op het parkeren in de voortuin kan worden opgelegd. Dhr. Elsendoorn (PvdA) vraagt naar de samenwerking met het Anna ziekenhuis. Verder is hij van mening dat een parkeerfonds geen verdienmodel mag zijn.

Wethouder Stravers geeft aan dat het parkeerfonds geen verdienmodel zal zijn, dat ze continu in gesprek zijn met het ziekenhuis over parkeren en dat de centrumondernemers betrokken zijn. Toezegging wethouder Stravers: Collega wethouder Van de Laar zal de commissie informeren over de samenwerking parkeren met het Anna ziekenhuis. Conclusie voorzitter: Voorstel kan als bespreekpunt naar de besluitvormende vergadering op 11 juli 2022.

4.

Algemeen

4.10

Sluiting De voorzitter sluit onder dankzegging, de vergadering om 21.15 uur.

Vastgesteld in de vergadering van 5 september 2022.

R.Cuijten Commissiegriffier

P. Kuijken Voorzitter