Beantwoording aanvullende (technische) vragen D66 over MPB 2024-2027

Format vragen en antwoorden MPB 2024 – 2027

Politieke partij: D66, aanvullende vragen n.a.v. ontvangen antwoorden Nr

Programma Nummer/doels telling/pag.

Vraag en antwoord

1.

Pag. 9 heroverwegingen

Vraag: Wij hebben geen antwoord gekregen op onze vraag over een specificatie van de dotaties aan de reserve. Uit het antwoord begrijpen we de reserve onderwijshuisvesting zal worden opgeheven en dat de dotaties rechtstreeks in de exploitatie geboekt worden. Vorig jaar nog heeft de raad bij de behandeling van de nota reserves en voorzieningen expliciet besloten om deze reserve in stand te houden en onttrekkingen te doen volgens de doelstelling van de reserve. We hebben dan ook de volgende vragen: a. Kunnen we een specificatie ontvangen van de onttrekkingen uit de reserve in 2022? b. Waarom is vorig jaar bij de behandeling van de nota reserves en voorzieningen niet aangegeven dat het gebruik van deze reserve niet aansluit bij het doel van de reserve? c. Klopt het dat dat de kapitaallasten voor onderwijshuisvesting ten laste van de algemene dienst de komende jaren fors zullen stijgen, als er kredieten worden verstrekt voor de nieuwbouwplannen volgens het IHP? Zijn deze bedragen al meegenomen in meerjarenbegroting? Graag ontvangen we een specificatie van de ramingen waarmee tot op heden is gerekend. Antwoord: a. De onttrekkingen in 2022 bedroegen € 246.935,40. Deze onttrekking was gelijk aan de dotatie aan de reserve van € 246.935,40. In de jaarrekening is het volgende opgenomen:

De onttrekkingen worden uitsluitend veroorzaakt door de kapitaallasten van investeringen die gedekt worden door de reserve. In bijgevoegd overzicht wordt dit gespecificeerd. Voor de volledigheid zijn in dit overzicht ook de kapitaallasten benoemd die niet gedekt worden door de reserve en die op dit moment al rechtstreeks ten laste worden gebracht van de algemene dienst. b.

Bij de nota reserves en voorzieningen is zoveel mogelijk aangesloten bij de vorige werkwijze, waarbij de dotatie werd bepaald door de onttrekkingen. Op basis van de financieel zware jaren in deze begrotingsperiode is gezocht naar alternatieven die een positief effect zouden hebben op het begrotingssaldo, dit is er een van. c. Het klopt dat de kapitaallasten voor de onderwijshuisvesting ten laste van de algemene dienst de komende jaren zullen stijgen door de nieuwbouwplannen uit het IHP. Deze kapitaallasten zijn meegenomen in de meerjarenbegroting. De berekende kapitaallasten vloeien voort uit de door de raad beschikbaar gestelde kredieten in het raadsvoorstel “Integraal Huisvestingsplan Onderwijs & Opvang Geldrop-Mierlo 2021-2025” dat in de raad van 13 december 2021 is behandeld. Hiervoor geldt wel dat de hoogte van de kredieten zijn gebaseerd op het prijspeil van 2021. Daarnaast wordt in het betreffende raadsvoorstel de Sint Jozef school als PM-post opgenomen. Hiervoor is daarom geen investeringskrediet opgenomen en dus ook geen kapitaallasten. In de bijlage is een specificatie gegeven van de kapitaallasten die over 2024-2027 gedekt worden vanuit de reserve onderwijshuisvesting en daarmee ook bepalend zijn voor de dotatie aan de reserve. 2.

Pag. 64 Visiekosten overkoepelende beleidsvorming

Vraag: Wij hebben geen antwoord gekregen op onze vraag om een specificatie van de kosten van externe inhuur over de jaren 2020-2022 voor visie-ontwikkeling. Graag ontvangen we deze specificatie alsnog. Antwoord: De door u gestelde vraag was als volgt: Daarom stemmen we ook niet in met bedrag van € 400.000 per jaar voor visiekosten overkoepelende beleidsvorming. Dit voorstel is geheel niet onderbouwd. Er is afgelopen jaren veel tijd en geld besteed aan het opstellen van visies voor het centrum van Geldrop. Onze inwoners en ondernemers verwachten dat plannen worden uitgevoerd. Daar moet het accent liggen. Bij de presentatie van de begroting op 10 oktober zei de wethouder dat het bedrag van € 400.000 niet over nieuw beleid gaat, maar het overhevelen van budgetten van het Grondbedrijf naar de Algemene Dienst. Zo staat het niet in de begrotingsstukken uitgelegd. Kan het college ons aangeven hoeveel er de afgelopen 3 jaar (2020 t/m 2022) is uitgegeven aan externe inhuur voor visie-ontwikkeling, waarvoor nu budget in de algemene dienst wordt geraamd? Voor welke concrete projecten wordt het jaarlijkse bedrag van € 400.000 bestemd? Op grond van welke besluiten uit het verleden is het volgens het college noodzakelijk om de genoemde werkzaamheden over te hevelen van het Grondbedrijf naar de algemene dienst.

Met andere woorden: is het ook mogelijk om deze kosten ten laste van het Grondbedrijf te laten komen? Wat zijn de consequenties als de gemeenteraad besluit om niet in te stemmen met het beschikbaar stellen van het bedrag van € 400.000?

Antwoord; Het is een misvatting dat het opgevoerde bedrag gaat om inhuur van personeel. Het betreft hier een combinatie van externe opdrachten (onderzoeken/rapporten) en ambtelijke uren die nodig zijn voor projecten waar (nog) geen exploitatie of anterieure overeenkomst tegen overstaan. Deze algemene kosten worden nu ten onrechte in rekening gebracht bij individuele grondexploitaties en anterieure overeenkomsten. Dit soort kosten zullen in de toekomst op een andere plek worden geboekt (algemene dienst) versus de huidige plek (grondbedrijf), hiervoor is het bedrag opgevoerd. Het gaat dus om een budget neutrale verschuiving van de kosten van het grondbedrijf naar de algemene dienst. Uit uw vraag begrijpen wij dat u een expliciete rekensom zou willen zien waaruit blijkt dat er € 400.000 nodig is. In 2021 en 2022 is er voor bijna € 900.000 afgeboekt op de plankosten voor de woningbouwimpuls en voor € 800.000,op de plankosten voor overige projecten. Dat is gemiddeld € 800.000 tot € 900.000 per jaar. Om deze situatie in de komende jaren structureel te voorkomen is het noodzakelijk om deze kosten in de begroting op te nemen.

We hebben ervoor gekozen om de helft van deze kosten op te nemen in de meerjarenbegroting, omdat we onszelf een taakstelling hebben opgelegd om een deel van deze kosten op te vangen via kritische sturing op urenbesteding, externe plankosten en herijking van een aantal verlieslatende projectlocaties van de woningbouwimpuls. Hierover bent u tijdens de behandeling van de jaarrekening 2022 (en bijbehorende presentaties aan auditcommissie en commissie algemene zaken van september jl.) op de hoogte gebracht.

Bijlage antwoord vraag 1a.

Uitbreiding basisschool Ganzebloem Uitbreiding St.Jozefschool met 3 permanente lokalen Nieuwbouw school Luchen kern Mierlo Nieuwbouw basisschool Coevering Verbetering binnenklimaat St Jozefschool Verbetering binnenklimaat basisschool 't Schrijverke Verbetering binnenklimaat Sint Lucia school Permanent maken noodlokalen basisschool Dommeldal Aanpassingen De Windroos Aanvraag OLP en meubilair 16e en 17e groep

Aflossing € 59.894,04 € 13.469,16 € 54.655,92 € 105.352,20 € 1.515,60 € 983,16 € 1.396,56 € 1.393,56 € 7.062,12 € 1.213,08

Totaal

€

246.935,40

Afschrijvingen met dekking uit reserve Afschrijvingen zonder dekking uit reserve

€ €

246.935,40 326.425,41

Totale afschrijvingen

€

573.360,81

Bijlage antwoord vraag 1c.

Kapitaallasten onderwijshuisvesting gedekt door reserve IHP Kapitaallasten onderwijshuisvesting rechtsreeks uit algemene dienst Totaal kapitaallasten

2024 2025 2026 2027 € 1.143.127,44 € 1.501.799,88 € 1.655.417,76 € 1.641.474,00 € 448.163,53 € 443.250,37 € 429.099,74 € 418.601,22 € 1.591.290,97 € 1.945.050,25 € 2.084.517,50 € 2.060.075,22

Onttrekkingen aan de reserve IHP cf. begroting

€ 1.150.256,00

€ 1.562.420,00

€ 1.737.338,00

Verschil onttrekking begroting en kapitaallasten onderwijshuisvesting

€

7.128,56

€

60.620,12

€

81.920,24 €

81.160,00

Dekking reserve IHP t.g.v. openbare ruimte (taakveld 2.1) o.b.v. activamodule

€

7.128,96

€

60.619,92

€

81.920,76 €

81.159,96

€ 1.722.634,00