Art. 17 vragen VVD over Tracéverkenning Tennet - hoogspanning 380Kv

Vragenhalfuur (ex. Artikel 17 RvO)

Registratie: 2025.17.001

Aan de voorzitter van de raad,

De raad van de gemeente Geldrop-Mierlo in vergadering bijeen op: 23 juni 2025

Steller vragen (naam en fractie): Monica Leenders – VVD Geldrop-Mierlo

Onderwerp: Tracéverkenning Tennet – hoogspanning 380Kv - Vervolgvragen

Onze eerdere vragen zijn slechts deels beantwoord. Daarom stellen wij de volgende vragen als mondelinge vragen voor de raadsvergadering van 23 juni: 1. U legt uit hoe het proces is verlopen. Echter volgt geen antwoord op de vraag: waarom zijn inwoners niet actief geïnformeerd en betrokken voorafgaand aan de bijeenkomst van 5 juni? Waarom moeten inwoners dit uit de krant vernemen? 2. Ook wij zien de noodzaak van verzwaring van het net. Echter zijn er betere alternatieven die minder schade toebrengen aan natuur en leefomgeving. Als u de zorgen deelt, waarom neemt u dan geen actievere houding aan en dient u een reactie in? 3. U liet vraag 3 onbeantwoord, namelijk: De betrokken inwoners vragen zich af wat het college van B&W vindt van de mogelijke komst van een hoogspanningsmast door de gemeente. Kunt u de visie van het college toelichten tot de betreffende voorstellen? Het klopt dat we deel uitmaken van de RES. Maar de vraag is: wat vindt u van de plaatsing van hoogspanningsmasten in onze gemeente? 4. Ook vraag 5 wordt slechts deels beantwoord, dus nogmaals: wat vindt u van de kap van zoveel bomen? Ondanks compensatie of mitigatie betekent dit dat veel volwassen bomen sneuvelen en niet kunnen worden terug geplant. En hoe verhoudt zich dit met het groene imago wat we als gemeente nastreven? 5.

Fijn dat er inmiddels een website is ingericht met de informatie, deze website was er ook al. Echter was de vraag hoe gaan we de inwoners actief op de hoogte houden? Welke volgende stappen kunnen worden verwacht? 6. We zijn het oneens met de opmerking op vraag 11 dat het college geen reactie gaat indienen omdat het nu niet opportuun acht. Tennet zal binnenkort een voorkeursvariant aanwijzen. Alle mogelijke bezwaren die we daartegen in kunnen brengen, dragen er hopelijk aan bij dat een minder belastend tracé wordt gekozen. Als we pas reageren bij de inrichting van het tracé (en dus accepteren dat de hoogspanningsmast door onze gemeente loopt) is dat mosterd na de maaltijd. 7. Tot slot het volgende. We begrijpen dat handhaving de posters en spandoeken van het actiecomité heeft verwijderd. Dit vinden wij zeer kwalijk. Het comité probeert mensen te activeren simpelweg omdat inwoners niet op de hoogte zijn van het voornemen en de mogelijkheid een reactie in te dienen. Waarom worden deze uitingen weggehaald? Ter vergelijking: op dezelfde locatie heeft wel een week een spandoek gehangen ter aankondiging van Pitpop en dat er coulanter wordt omgegaan met lokale evenementen. We vinden dat er met twee maten wordt gemeten.

Pagina 1 van 2

Toelichting: We vinden het een gemiste kans dat het college geen actievere houding aanneemt en de hoogspanningsmasten door onze gemeente als vaststaand gegeven aanneemt (antwoord op vraag 16). Dit staat op zeer gespannen voet met doelstellingen die het college nota bene zelf vastlegt zoals een recreatieve, groene gemeente. De plaatsing van de masten heeft tot feitelijk gevolg dat dit streven en de visie 2044 deels de prullenbak in kunnen. Inwoners mogen verwachten dat het college voor hen opkomt. Dat dan ook nog de posters worden verwijderd door diezelfde gemeente vergroot de afstand tussen inwoners en politiek alleen maar.

Datum beantwoording:

Antwoord:

Pagina 2 van 2