art. 17 Vragen GroenLinks over milieuvriendelijk alternatief voor bestrijden gladheid.docx

Vragenhalfuur (ex. Artikel 17 RvO)

Registratie: 20210802.17.04

Aan de voorzitter van de raad, De raad van de gemeente Geldrop-Mierlo in vergadering bijeen op: 8 februari 2021

Steller vragen (naam en fractie): Niek Engbers – GroenLinks

Vraag / vragen gericht aan:

Onderwerp: milieu vriendelijk alternatief voor bestrijden gladheid

Vragen: Voor een goede verkeersveiligheid is het bestrooien van gladde wegen cruciaal. Dit neemt echter niet weg dat er ook nadelen kleven aan het gebruik van strooizout. In het meeste strooizout bestaat uit natriumchloride. 1. Wat kan de gemeente vertellen over het zout dat onze gemeente gebruikt? Gebruik van het type strooizout (natriumchloride) is schadelijk voor flora en fauna. Het tast de wortels van bomen en struiken aan en leidt tot milieuverontreiniging (verzilting van de bodem, lucht en water). Daarnaast is strooizout slecht voor dieren. Bij honden en katten kan het voor ontstoken zoolkussens zorgen; zaadetende vogels, waaronder de huismus, eten strooizout, lopen daardoor een zoutvergiftiging op, raken er versuft van en reageren niet meer adequaat op omgevingsfactoren zoals het verkeer. Tenslotte is strooizout ook nog eens schadelijk voor allerlei materialen (zoals steen, beton en glas), waardoor de kosten voor onderhoud van civiele kunstwerken en voertuigen toenemen. Gelukkig is er een gedegen milieuvriendelijk alternatief voor strooizout voorhanden: dooikorrels. Dooikorrels bestaan grotendeels uit calciumchloride en zijn derhalve stukken minder belastend voor flora, fauna en de leefomgeving dan strooizout.

Er is nog meer goed nieuws: dooikorrels werken tot vijf keer sneller door dan conventioneel strooizout en blijven daarna doen wat ze moeten doen tot ver beneden het vriespunt (tot wel -40°C. Zout werkt tot -7°C) en voor lange tijd (tot wel >48 uur). Met deze wetenschap wil de GroenLinks fractie het college het volgende vragen: 2. Is het college bekend met dooikorrels? 3. Stelt het college dat dooikorrels goed functioneren in geval van gladheid? Zo nee, graag een toelichting. Indien u nog geen ervaring hebt met dooikorrels, bent u bereid navraag te doen naar het functioneren van dooikorrels bij gladheid? Zo nee, waarom niet? 4. GroenLinks gaat ervan uit dat het college net als wij altijd trachten naar maatregelen te kijken

Vragenhalfuur

Pagina 1 van 2

die het minst nadelige effecten hebben op onze natuurlijke omgeving. In dat licht gaan wij er dan ook vanuit dat u net als wij pleiten voor een zo’n duurzaam en ecologisch middel om gladheid te bestrijden. Klopt onze aanname? In hoeverre laat u de overweging over te schakelen naar dooikorrels afhangen van de positieve effecten op de flora en fauna in Geldrop-Mierlo? Dooikorrels zijn milieuvriendelijker dan strooizout. Is dit voor het college een reden om over te schakelen op dooikorrels? Zo nee, waarom niet? Laat u zich geen zout in de ogen strooien: door de hoge gebruiksefficiëntie, de aantoonbare voordelen voor flora en fauna en de minimale schade aan civiele kunstwerken en voertuigen zijn dooikorrels goedkoper dan strooizout. Bovendien kunnen verreweg de meeste dooikorrels met de huidige vloot strooiwagens gebruikt worden. 5. Is het college bereid om in de volgende winterperiode een proef te starten waarbij dooikorrels worden gebruikt in plaats van strooizout? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is het college bij een succesvolle proef bereid structureel over te gaan op het gebruik van dooikorrels? 6. Is de gemeente Geldrop-Mierlo bereid net als meer gemeenten in Nederland op de website en social media aandacht te besteden aan de gevaren van strooizout, met name voor de inwoners van Geldrop-Mierlo? Bijv.

"Strooizout moet altijd met mate worden gebruikt, want in grote hoeveelheden is het schadelijk voor het milieu. Als het dooit zakt het smeltwater in de bodem en als er teveel strooizout is achtergebleven, kan het de wortels van bomen en struiken aantasten. Ook diverse diersoorten ondervinden veel hinder van strooizout’.

Aanleiding: