Mva Bekostiging second opinion.docx

Zaaknummer: Memorie van antwoord Aan : de leden van de gemeenteraad Van : De burgemeester Datum : 27 september 2021 Onderwerp : memorie van antwoord bekostiging Second Opinion Retail Vraag van : CDA en VVD Vraag: Waarom is de second opinion opgevraagd bij Retail Prospect VOF betaald uit het griffiebudget en niet uit de algemene middelen. Wie heeft dit bepaald? Antwoord: Voor de second opinion inzake supermarktlocatie Geertruidenberg diende de gemeente een bedrag van € 1.400,- excl. BTW over te maken aan Retail Prospect VOF. Het is gebruikelijk om de kosten van onderzoeken te boeken op onderliggende, inhoudelijke projecten. Qua inhoud hoorden de genoemde kosten op het betreffende project Ruimtelijke Ordening/supermarkt Geertruidenberg budget geboekt te worden. Het college had evenwel geen opdracht voor de second opinion gegeven. Overschrijding van het RO budget was derhalve niet te wijten aan het college. Het idee voor een second opinion was afkomstig van de burgemeester in haar rol als voorzitter van de raad. Burgemeester en griffier hebben daarop gemeend de kosten te boeken op het griffiebudget aangezien dit budget exclusief ten bate van de raad en griffie wordt ingezet. Als budgethouder is de griffier hiertoe bevoegd. Hoogachtend, Burgemeester M. Witte