2021-06-10 Reactienota Zienswijzen 150kV in format.docx

Reactienota zienswijzen

Bestemmingsplan Verkabeling 150kVverbinding Geertruidenberg

Inhoud Reactienota zienswijzen ..........................................................................................................................1 Bestemmingsplan Verkabeling 150kV- verbinding Geertruidenberg.......................................................1 Inleiding................................................................................................................................................3 Zienswijze(n) ....................................................................................................................................4 Zienswijze 1......................................................................................................................................4 Zienswijze 2......................................................................................................................................6 Conclusie ingediende zienswijzen....................................................................................................8 Bijlage 1............................................................................................................................................9 Bijlage 2

Ingebrachte zienswijzen ....................................................................................................10

Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Verkabeling 150kV-verbinding Geertruidenberg’ met kenmerk NL.IMRO.0779.Verkabeling150kV-0001 maakt de voorziene verwijdering van de hoogspanningsmasten ten noorden van Geertruidenberg en Raamsdonksveer en de ondergrondse bekabeling via de zuidkant van Geertruidenberg en Raamsdonksveer mogelijk. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 1 april tot en met 12 mei 2021 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode kon eenieder schriftelijk of mondeling een zienswijze indienen op het besluit. De ontwerpstukken lagen fysiek ter inzage op het gemeentehuis en waren digitaal beschikbaar op de verplichte landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. In de periode van 1 april 2021 tot en met 12 mei 2021 zijn er twee zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn ondertekend door minstens één indiener. Dit maakt de zienswijzen ontvankelijk. In onderhavige nota zijn de zienswijzen samengevat en is de beantwoording van het gemeentebestuur weergegeven. Vervolgens is aangegeven of deze reactie leidt tot aanpassing in het bestemmingsplan. Naast eventuele wijzigingen als gevolg van de ingediende zienswijzen, is er geen sprake van de zogenoemde ambtshalve wijzigingen. Tot slot geeft bijlage 1 een overzicht van de ingekomen zienswijzen.

Zienswijze(n) Zienswijze 1 Rijkswaterstaat Globale locatie: gemeente Geertruidenberg Ingediend op: 11 mei 2021 Samenvatting Rijkswaterstaat stelt dat zij tijdens de vooroverlegperiode een reactie hebben gegeven aangaande de ontwikkeling van de 150kV verkabeling. In deze vooroverlegreactie hebben zij een aantal zorg- en aandachtspunten benoemd. Deze punten hebben betrekking op de aanleg van de 150 kV in relatie tot het project A27 Houten Hooipolder waaronder een aanpassing van de A59 valt en de aanleg van een verbindingsweg richting Raamsdonksveer. Als antwoord op deze zorg- en aandachtspunten heeft de gemeente gesteld, dat de vooroverlegreactie niet leidt tot aanpassingen in het ontwerp bestemmingsplan. U geeft aan dat TenneT, die de 150 kV gaat aanleggen, over genoemde punten in overleg is met Rijkswaterstaat en dat verwacht wordt dat daarmee voldoende afstemming wordt bereikt. Hiermee wordt niet inhoudelijk ingegaan op de benoemde zorg- en aandachtspunten maar wordt enkel ingegaan op de procesmatige gang van zaken. Voor wat betreft het proces kan Rijkswaterstaat bevestigen dat Rijkswaterstaat en TenneT in constructief overleg zijn over de samenhang tussen beide projecten in het plangebied. In de periode tussen het voorontwerp bestemmingsplan en het ontwerp ervan zijn er vervolgonderzoeken in gang gezet.

Deze vervolgonderzoeken moeten inzicht bieden in een oplossing voor de geconstateerde zorgpunten. Deze oplossing dient voor alle betrokken partijen aanvaardbaar te zijn. Omdat de tijdspanne tussen het voorontwerp en het ontwerp bestemmingsplan heel kort is geweest, is daar op dit moment nog geen volledig zicht op. Derhalve vraagt Rijkswaterstaat door middel van deze zienswijze opnieuw aandacht voor het onherroepelijk Tracébesluit A27 Houten Hooipolder als geldend planologisch kader voor de uitvoering van het wegverbredingstraject en alle bijbehorende activiteiten. Rijkswaterstaat stelt, dat er duidelijkheid dient te komen over: - In hoeverre de compensatie-opgave van Rijkswaterstaat aan de westzijde van knooppunt Hooipolder te combineren is met de onder hetzelfde compensatieperceel geplande hoogspanningsbekabeling; - Hoe de verbreding van de te verleggen watergang en afvalwaterpersleiding ten westen van de A27 kan worden uitgevoerd in combinatie met de aan te leggen hoogspanningsverbinding in de beperkte ruimte die ter plaatse beschikbaar is. Overigens heeft ook het waterschap Brabantse Delta zijn zorgen hierover in een wateradvies aan u kenbaar gemaakt. Beantwoording Voor TenneT en Rijkswaterstaat is het boscompensatieperceel aan de noordwestzijde van knooppunt Hooipolder, voor project A27 Houten Hooipolder uitgewerkt in een beplantingsplan.

Doel van dit beplantingsplan in inzicht te krijgen in hoeverre de boscompensatie opgave van Rijkswaterstaat is te combineren met de aan te leggen hoogspanningsbekabeling van TenneT. Binnen de beschermingszone van het 150kV tracé mag zogenaamde niet-diepwortelende struweelbeplanting worden aangeplant conform de plantlijst van TenneT. Diepwortelende boomvormers mogen minimaal hun maximale kroonprojectie plus één meter uit het tracé geplant worden. In dit beplantingsplan wordt een maximale kroondiameter van 10 meter aangehouden, wat zich vertaalt in een radius van 5 meter + 1 meter = 6 meter afstand tussen het kabeltracé en het bosplantsoen. Daarnaast is in het onherroepelijk verklaarde Tracébesluit voor de A27 Houten – Hooipolder opgenomen dat natuurcompensatie gerealiseerd moet worden op het eerdere genoemde perceel. Het is aan TenneT hoe hier invulling aan te geven. Zij moeten aantonen dat de 150kV verkabeling geen nadelige effecten heeft op de natuurcompensatie opgave. TenneT heeft hier in een eerder stadium contact over gehad met Rijkswaterstaat via de mail.

Hoe de verbreding van de te verleggen watergang en afvalwaterpersleiding ten westen van de A27 uitgevoerd kan worden in combinatie met de aan te leggen hoogspanningsverbinding in de beperkte ruimte die ter plaatse beschikbaar is, is als volgt. Herprofilering van de watergang op deze zelfde locatie als bovenstaand punt in relatie tot de regels die behoren bij de dubbelbestemming “leiding”: Voor de watergang binnen de dubbelbestemming leiding geldt vanuit TenneT bij open ontgraving het volgende: 

Bij parallelloop met de 150 kV-hoogspanningskabels dient de afstand van leidingen en/of kabels tenminste 1,00 meter (horizontale projectie) en bij kruisingen bovenlangs (met uitzondering van een mof- en/of putlocatie en een in-/uittredepunt) tenminste 0,50 meter te bedragen (verticale projectie).



Insteek watergang ligt hier op ~5,2m afstand.

Herprofilering watergang net ten noorden van het knooppunt Hooipolder ten westen van de A27 zal door de verbreding van de A27 een watergang en afvalwaterpersleiding van waterschap Brabantse Delta verlegd moeten worden. Ook op deze gronden overlapt dit bestemmingsplan het Tracébesluit en komen de hoogspanningskabels gedeeltelijk onder de toekomstige watergang te liggen. Voor de watergang binnen de dubbelbestemming leiding geldt vanuit TenneT bij een gestuurde boring geldt het volgende: 

Daar waar onze ondergrondse 150 kV-hoogspanningsverbinding in een gestuurde boring ligt, moet er rondom de hoogspanningsverbinding een ruimtebuffer met een afstand van minimaal 5,00 meter worden vrijgehouden van kruisende gestuurde boringen, grondboringen, funderingen, ontgravingen, damwanden etc. Ook rondom de in- en uittredepunten moeten een afstand van 5,00 meter ongeroerd blijven.



De gestuurde boring ligt hier op 10m+.

Deelconclusie De zienswijze leidt tot de aanpassing van de toelichting paragraaf 4.4. Namelijk dat de werkzaamheden van TenneT geen negatieve invloed mogen hebben op de natuurcompensatie opgave in het aangewezen gebied vanuit Rijkswaterstaat. Dit kan worden overgenomen uit het Tracébesluit. Hierover zal verdere afstemming plaatsvinden in de uitvoeringsfase tussen beide partijen. Ook leidt de zienswijze tot aanpassing van de verbeelding. Hier dient ook het natuurcompensatiegebied expliciet worden aangegeven. In de regels worden tevens ook de regels voor de natuurcompensatie opgenomen vanuit het Tracébesluit. Dit wordt toegevoegd als ‘Artikel 4, Bos’.

Zienswijze 2 Dhr. Zoetbrood Globale locatie: gemeente Geertruidenberg Ingediend op: 11 mei 2021 Samenvatting De indiener is van mening dat niet alle belangen zijn meegenomen en correct zijn afgewogen om tot het meest optimale ondergrondse tracé te komen. In het bestemmingsplan en in diverse onderzoeken is aangegeven dat het gele tracé het kortst mogelijke tracé betreft en daarnaast zoveel mogelijk over gemeentelijke grond loopt. Op die manier worden zo min mogelijk perceeleigenaren gehinderd. Het gekozen tracé volgt ter hoogte van de Monnikenweg/Eendrachtsweg de gemeentelijke weg. Na de tweede rotonde aan de Eendrachtsweg loopt het tracé dwars over private percelen. Tijdens het ontwerpatelier is diverse malen door de indiener aangegeven dat er ten noorden en direct ten zuiden van de Eendrachtsweg een stuk gemeentegrond ligt welke tot het zoekgebied behoort. Echter zijn deze gebieden niet als mogelijk tracé ingetekend. In bijlage 7 (notitie omgevingsproces) wordt dit benoemd. Hierin wordt aangegeven: “Een andere optimalisatie waarom is gevraagd, is een tracé ten noorden van de Eendrachtsweg, op gemeentelijke gronden. Hierdoor worden er minder agrarische percelen belemmerd.

Er is aangegeven dat na de keuze van het voorkeursalternatief wordt gekeken naar optimalisaties, rekening houdend met toekomstige ontwikkelingen (uitbreiding hockeyvelden) en technische mogelijkheden (waterkeringen, aanwezige kabels en leidingen, mogelijke booropstellingen). Ten behoeve van deze tracéstudie is het tracé hier niet gewijzigd.” De indiener is van mening dat onvoldoende is gemotiveerd waarom het betreffende, voorgestelde deel van het tracé, welke is ingetekend tijdens het ontwerptraject en loopt langs de Eendachtsweg over gemeentegrond, op deze locatie niet is gewijzigd. Voorts is tijdens het ontwerpatelier aangegeven dat het niet wenselijk wordt geacht dat het gekozen tracé tussen de Kloosterweg en de A59 dwars over agrarische percelen wordt gelegd. Des te meer nu dit voor bijvoorbeeld het blauwe tracé als motivatie wordt genoemd. Tevens is dit in strijd met het eerder geciteerde uitgangspunt van het te kiezen tracé, dat een kabelverbinding aan de rand van een perceel dient te worden gelegd.

Beantwoording Het gebruik maken van de gemeentelijke gronden langs de Eendrachtsweg was hier niet mogelijk, vanwege beperkte ruimte (de berm van de Eendrachtsweg aan de noordkant is een waterkering waar je niet zomaar kabels kan leggen, en in de berm aan de zuidkant liggen laagspanning kabels en riool waar de berm te smal is voor het werkterrein om de kabels aan te kunnen leggen zonder dat de weg gestremd wordt). De Ventweg aan de zuidkant van de Eendrachtsweg is ook te smal voor het werkterrein waardoor automatisch een deel van het perceel benut moet worden. De uitgewerkte alternatieven op dit perceel leveren niet de gewenste schadebeperking op. Integendeel, de alternatieven zorgen voor een groter ruimtebeslag op het perceel en op naastgelegen percelen, waarbij meer hinder en schade wordt verwacht. Tevens leveren de varianten overkomelijke nadelen voor kosten en techniek ten opzichte van het voorgenomen kabeltracé. Ook is het herstel van de tijdelijke schade die optreedt door de aanleg van de kabels op het landbouwperceel zorgvuldig afgewogen en zal het herstel hiervan volgens cultuurtechnisch protocol plaatsvinden. Dhr. Zoetbrood heeft hierover contact gehad met TenneT via email op 23-01-2020. Hij heeft toen het optimalisatieverzoek toegezonden gekregen waarin zijn verzoek is afgewezen. Conclusie van dit optimalisatieverzoek was dat de varianten die Dhr.

Zoetbrood had aangeleverd zorgden voor een groter ruimtebeslag op het perceel en de naastgelegen percelen, waarbij meer hinden en schade wordt verwacht dan bij de huidige variant. Ook zijn er bij de gemeente Geertruidenberg geen toekomstige ontwikkelingsplannen bekend en hierover is niets in de structuurvisie 2030 opgenomen. Tot slot heeft Dhr. Zoetbrood ook telefonisch contact gehad in januari 2020. Dhr. Zoetbrood gaf destijds aan te begrijpen dat zijn verzoek niet werd opgenomen.

Deelconclusie De zienswijze leidt niet tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

Conclusie ingediende zienswijzen Zienswijze 1 leidt tot de aanpassing van de toelichting paragraaf 4.4. Namelijk dat de werkzaamheden van TenneT geen negatieve invloed mogen hebben op de natuurcompensatie opgave in het aangewezen gebied vanuit Rijkswaterstaat. Dit kan worden overgenomen uit het Tracébesluit. Hierover zal verdere afstemming plaatsvinden in de uitvoeringsfase tussen beide partijen. Ook leidt de zienswijze tot aanpassing van de verbeelding. Hier dient ook het natuurcompensatiegebied expliciet worden aangegeven. In de regels worden tevens ook de regels voor de natuurcompensatie opgenomen vanuit het Tracébesluit. Dit wordt toegevoegd als ‘Artikel 4, Bos’. De andere zienswijzen en opmerkingen leiden niet tot wijzigingen in het bestemmingsplan.

Bijlage 1

Overzicht ingekomen (pro forma) zienswijzen

Nr.

Indiener

Locatie zienswijze

Globale locatie

Datum

1

Rijkswaterstaat

Avenue Ceramique 125, 6221 KV Maastricht

Tracé 150kV

18 mei 2021

2

Dhr. Zoetbrood

Leusden, 3830AD

Eendrachtsweg

12 mei 2021

Wet bescherming persoonsgegevens Sinds 25 mei 2018 is de Algemene verordening gegevensbescherming (Avg) van toepassing. Om deze reden worden in deze zienswijzennota geen NAW-gegevens vermeld. Deze nota wordt als onderdeel van de besluitvorming op internet gepubliceerd. In verband met de Avg zijn de zienswijzen daarom geanonimiseerd. De werking van de Avg strekt zich niet uit tot gegevens omtrent natuurlijke personen, die behoren tot een rechtspersoon. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor stichtingen of verenigingen. Deze namen zijn daarom niet geanonimiseerd. Dit geldt ook voor personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure (namen van advocaten, gemachtigde en dergelijke). De ingebrachte zienswijzen zijn op de volgende pagina’s in hun geheel te lezen.

Bijlage 2

Ingebrachte zienswijzen

Zienswijze 1

Zienswijze 2

(

Postbus 10.001 4940 GA Raamsdonksveer Vrijheidstraat 2 4941 DX Raamsdonksveer Telefoon: 14 0162 E-mail: info@geertruidenberg.nl www.geertruidenberg.nl