12. Beheerplan kunstwerken 2018

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Rapportage instandhoudingsinspectie 88 kunstwerken en constructieve risicoscan 19 bruggen periode 2019 - 2028

Ingenieursbureau Westenberg B.V. Postbus 256 3840 AG Harderwijk Versie Datum 1

Documentnr. Status

07-09-18 Gt.111-011

Definitief

Geautoriseerd door: ing. E.R. Hoogterp Geschreven door: ing. J. Weemaes

SAMENVATTING Opdracht Gemeente Geertruidenberg heeft op 25 april 2018 opdracht gegeven voor het uitvoeren van een instandhoudingsinspectie van 88 kunstwerken en een constructieve risicoscan aan 19 bruggen. Het doel van de opdracht is:  Vaststellen van de (technische) staat en het benodigde onderhoud voor de instandhouding van het areaal.  Het inzichtelijk maken van de benodigde budgetten voor inspecties, onderhoud en vervangingsinvesteringen voor de komende 10 jaar.  Inzichtelijk maken van technische, constructieve en financiële risico’s. Conclusie Uit de resultaten van de inspectie blijkt dat de kunstwerken over het algemeen in een redelijke tot goede staat van onderhoud verkeren. 2 objecten verkeren in een slechte staat van onderhoud. Dit betreft de bruggen 1.08 - Weegbree & 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 - Zandput. Uit de resultaten blijkt dat bij 4 bruggen een constructief risico aanwezig is. Bij 2 bruggen met risicoklasse 1 en 2 adviseren wij met verhoogde prioriteit draagkrachtonderzoek uit te laten voeren om risico's exact te bepalen. Bij 2 bruggen met risicoklasse 3 adviseren wij dit met verminderde prioriteit, het risico op bezwijken is laag maar wel aanwezig. De gemiddelde jaarlijkse kosten voor inspecties, vervangingen en groot onderhoud voor de periode 2019 tot en met 2028 zijn geraamd op circa: € 132.000,=.

Hierin is een bedrag van circa € 15.500,= opgenomen voor vervangingen van kunstwerken.

Gt.111-011-v1 Pagina II van III

INHOUDSOPGAVE SAMENVATTING............................................................................................................................... II 1.

INLEIDING .................................................................................................................................. 1 1.1 1.2

2.

WERKWIJZE .............................................................................................................................. 2 2.1 2.2

3.

OPDRACHT ............................................................................................................................ 1 LEESWIJZER .......................................................................................................................... 1 AREAAL ................................................................................................................................. 2 UITVOERING........................................................................................................................... 2

RESULTATEN ............................................................................................................................ 5 3.1 ALGEMEEN ............................................................................................................................ 5 3.2 RESULTATEN PER OBJECTTYPE ............................................................................................... 5 3.2.1 Houten bruggen ............................................................................................................ 5 3.2.2 Betonnen bruggen ........................................................................................................ 7 3.2.3 Stalen bruggen ............................................................................................................. 8 3.2.4 Kunststof brug .............................................................................................................. 9 3.2.5 Onderdoorgang ............................................................................................................ 9 3.2.6 Kade-/keermuren .......................................................................................................... 9 3.2.7 Ligplaatsen (haven) ....................................................................................................

10 3.2.8 Duikers........................................................................................................................ 10 3.2.9 Steigers....................................................................................................................... 11 3.2.10 Geluidsschermen ........................................................................................................ 12 3.2.11 Leuningwerk ............................................................................................................... 12 3.3 RESULTATEN CONSTRUCTIEVE RISICOSCAN ........................................................................... 13 3.4 BEREIKBAARHEID ................................................................................................................. 14

4.

MEERJARENKOSTEN EN BUDGET ...................................................................................... 15 4.1 4.2

5.

CONCLUSIE & ADVIES ........................................................................................................... 17 5.1 5.2

6.

OPBOUW VAN DE KOSTEN ..................................................................................................... 15 MEERJARENONDERHOUDSPLANNING ..................................................................................... 15 CONCLUSIE .......................................................................................................................... 17 ADVIES VOOR HET AANBESTEDEN VAN ONDERHOUD ............................................................... 17

OVERZICHT BIJLAGEN .......................................................................................................... 18

Gt.111-011-v1 Pagina III van III

1. INLEIDING 1.1 Opdracht Gemeente Geertruidenberg heeft op 25 april 2018 aan Ingenieursbureau Westenberg B.V. opdracht verstrekt voor het opstellen van een inspectierapport voor 88 kunstwerken gelegen in de Gemeente Geertruidenberg. In de maanden mei tot en met september is de instandhoudingsinspectie uitgevoerd. Bij 19 bruggen is tevens een constructieve risicoscan uitgevoerd. Deze werkzaamheden vormen de basis voor deze rapportage. Het doel van de opdracht is:  Vaststellen van de (technische) staat en het benodigde onderhoud voor de instandhouding van het areaal.  Het inzichtelijk maken van de benodigde budgetten voor inspecties, onderhoud en vervangingsinvesteringen voor de komende 10 jaar.  Inzichtelijk maken van technische, constructieve en financiële risico’s. Het projectteam voor deze opdracht is als volgt samengesteld: Projectleider: ing. I. Flipse Hoofdinspecteur: ing. J. Weemaes Inspecteur: de heer J. van Belzen De conclusies en het advies zijn vastgesteld door senior inspecteur/adviseur ing. J. Weemaes. 1.2 Leeswijzer In hoofdstuk 2 is de werkwijze toegelicht. De resultaten zijn samengevat de aangetroffen schades, de staat van het areaal, onderhoud en vervangingen weergegeven. In hoofdstuk 4 behandelen we de financiële situatie. De conclusie en het advies zijn opgenomen in hoofdstuk 5. De detaillering van het rapport is opgenomen in de bijlagen.

Gt.111-011-v1 Pagina 1 van 18

2. WERKWIJZE 2.1 Areaal Het geïnspecteerde areaal is onderverdeeld in de volgende kunstwerktypes, waarbij tevens is aangegeven bij welke objecten een constructieve risicoscan (CRS) is uitgevoerd: Kunstwerktype Houten brug Betonnen brug Stalen brug Kunststof brug Onderdoorgang Kade-/keermuur Ligplaats (haven) Duiker Steiger Geluidsscherm Leuningwerk Totaal

Aantal IHI 9 6 3 1 1 20 2 25 18 2 1 88

Aantal CRS 9 6 3 1

19

De 2 ligplaatsen in de havens zijn momenteel nog in het beheer bij de gemeente Geertruidenberg. Er zijn plannen om de havens binnenkort te privatiseren. Enkel het noodzakelijke onderhoud is daarom opgenomen in de onderhoudsacties. 2.2 Uitvoering Voorbereiding: Voorafgaand aan de inspectie is een startoverleg gehouden op het kantoor van de opdrachtgever. In dit overleg zijn de uitgangspunten voor de inspectie en het rapport vastgesteld. Tevens is bepaald:  Welk onderhoudsniveau en welke beleidsuitgangspunten we hanteren.  Welke aanvullende gegevens we tijdens de inspectie opnemen.  Welke objecten in aanmerking komen voor een constructieve risicoscan.  Welke aandachtspunten er zijn ten aanzien van de inspectie.  Welke brondocumenten en -gegevens de opdrachtgever beschikbaar heeft. Ontwerptekeningen en -berekeningen zijn mede van belang voor het bepalen van de constructieve risico’s. Inspectie: Voorafgaand aan de uitvoering van de inspectie is een kick-off gehouden, waarbij de projectleider de projectmedewerkers en de inspecteurs heeft geïnstrueerd. Tevens zijn de gemaakte afspraken met de opdrachtgever en de eventuele bijzonderheden besproken. Na de kick-off zijn de inspecteurs de bureau-studie gestart. Aan de hand van de aangeleverde gegevens zijn de kunstwerken gelokaliseerd en is een inspectie- en projectkwaliteitsplan opgesteld.

Hierin zijn ook de aandachtspunten, de risico’s, beheersmaatregelen en projectverloop vastgelegd. Per kunstwerk is de technische staat opgenomen en is het noodzakelijke (periodiek) onderhoud bepaald. Per aangetroffen schade zijn de aard en hoeveelheid opgenomen. De voor de constructieve risicoscan benodigde gegevens zijn ingemeten. Tijdens de inspectie zijn overzicht- en schadefoto’s genomen.

Gt.111-011-v1 Pagina 2 van 18

Van de kunstwerken zijn de vanaf het maaiveld zichtbare en boven water liggende civieltechnische onderdelen geïnspecteerd. De onder handbereik toegankelijke onderdelen zijn geïnspecteerd door middel van ‘luisterend afkloppen’, prikken en voelen. Hierbij is klein handgereedschap ingezet. Waar dat voor de bereikbaarheid nodig was, is gebruik gemaakt van een waadpak. Het is noodzakelijk geweest bijzonder materieel in te zetten, namelijk een boot. Tijdens de inspectie waren bij enkele kunstwerken bepaalde onderdelen niet toegankelijk of was het niet mogelijke deze onder handbereik te inspecteren. Het uitvoeren van materiaalmetingen of constructieve berekeningen, onderwaterinspecties, inspectie van elektrische en mechanische onderdelen evenals het maken van tekeningen behoren niet tot de scope van de inspectie. Verwerking inspectiegegevens: De inspectiegegevens zijn verwerkt in het beheersysteem iASSET. De volgende inspectiegegevens zijn in iASSET opgenomen:  Gecontroleerde vaste gegevens inclusief overzichtsfoto in de module paspoort.  Van toepassing zijnde onderhoudsprojecten met maatregelen in de module onderhoud. De overzichten uit iASSET vormen de basis voor dit rapport en de bijlagen.

In de module onderhoud zijn de volgende gegevens verwerkt:  Voor onderhoudsgevoelige onderdelen zijn alle periodieke en eenmalige acties per object benoemd met hoeveelheid, frequentie van uitvoering en prioriteit. Aan geconstateerde schades zijn acties voor herstel of vervanging gekoppeld, met kosten, uitvoeringsjaar en prioriteit.  Bij schadebeelden waar niet eenduidig een juiste conclusie kan worden getrokken, zijn aanvullende onderzoeksmaatregelen aangegeven (materiaalmetingen, constructieberekeningen, inzet van extra materieel, onderwaterinspecties). Constructieve risicoscan: Het is kostbaar om alle kunstwerken door te laten rekenen. Om tegen relatief lage kosten toch de constructieve risico’s inzichtelijk te krijgen, heeft Ingenieursbureau Westenberg BV een risicoscan ontwikkeld. Verhoogd risico kan bijvoorbeeld ontstaan door constructieve schades, veranderde (verkeers)situatie en/of verbouw ten opzicht van het ontwerp en niet schade gerelateerde risico’s (NSGR), zoals vermoeiing van stalen liggers. Constructieve veiligheid van een kunstwerk is als volgt gedefinieerd: “De kans op bezwijken van een bouwconstructie onder een maatschappelijk acceptabele grens houden”. In de normen/rekenmodellen is deze grens vertaald naar veiligheidsmarges of partiële factoren.

De constructieve veiligheid van een constructie wordt bepaald door de capaciteit van een constructie te delen op de respons van de constructie onder opgelegde belastingen, inclusief partiële factoren. De partiële factoren zijn hetzelfde als de veiligheidsfactoren die in het verleden werden toegepast op de belastingen en de materiaaleigenschappen. De capaciteit van een constructie wordt in de uiterste grenstoestand (bezwijktoestand) getoetst in de ontwerpberekening. Dit wordt uitgedrukt in de U.C. waarde. De U.C. is de verhouding tussen de rekenwaarde van de belasting (Ed = normatieve belasting inclusief eigen gewicht) en rekenwaarde van de weerstand (Rd = capaciteit van het onderdeel). In formule uitgeschreven: E uc  d  1 Rd

Gt.111-011-v1 Pagina 3 van 18

Indien de uitkomst kleiner is dan 1, is er feitelijk geen sprake van een overschrijding van de capaciteit. In het toegepaste rekenmodel voor de constructieve risicoscan (stap 3 van onderstaand stappenplan) wordt een goede indicatie van de U.C. verkregen. Mede op basis hiervan stelt een constructeur vast in welke risicoklasse het object valt. In bijlage VII zijn de verkeersbelastingen, voorschriften en richtlijnen nader toegelicht. In bijlage VIII is het stroomschema weergegeven aan de hand waarvan de risicoklasse is bepaald. De werkwijze van de constructieve risicoscan is op te delen in drie stappen: stap 1 2

onderwerp Bureaustudie Inspectie

3

Analyse gegevens

werkzaamheden Bestuderen van de aanwezige ontwerpdocumenten Bepalen of constructieve schades aanwezig zijn, ontwerpdocumenten en inmeten van de constructie Bepalen risico’s ten aanzien van constructieve veiligheid

controle

van

Op basis van de bureaustudie en inspectie, wordt de hoogte van het risico met behulp van een stappenplan bepaald: stap 1 2 3 4

omschrijving Uit de inspectieresultaten blijkt dat een constructie (mogelijk) constructief is overbelast Uit de inspectieresultaten/bureaustudie blijkt dat door wijzigingen in de situatie het kunstwerk (mogelijk) is overbelast Met een rekenmodel conform geldende constructieve normen (Eurocodes en NEN 8700) wordt de risicoklasse bepaald op basis van de resultaten van de inspectie/aangeleverde gegevens Op basis van de inspectie en door de opdrachtgever aangeleverde gegevens wordt een inschatting gemaakt van de economische gevolgen bij uitval van het kunstwerk

risicoklasse 1 2 1, 2 of 3 (afhankelijk van de uitkomst rekenmodel) 4: grote economische gevolgen 5: geen risico

Hoe groter het risico (risicoklasse 1 is de grootste), hoe groter de kans dat een element van het draagsysteem gaat bezwijken onder een in de norm (Eurocodes/NEN 8700) opgelegde belasting. Als er geen ontwerpdocumenten aanwezig zijn, bepaalt een constructeur de uitgangspunten. Hierbij worden aannames gedaan conform de RBK 1.1. 1 Na inventarisatie van alle gegevens bepaalt de constructeur de risicoklasse. Op basis van de risicoklasse geven wij een advies met prioriteit voor herberekening. Met een berekening wordt het werkelijke draagvermogen van een kunstwerk getoetst aan de norm en kan de beheerder eventueel benodigde beheersmaatregelen treffen, bijvoorbeeld het instellen van een aslastbeperking. In bijlage VI van deze rapportage zijn per kunstwerk de belangrijkste uitgangspunten en de risicoklasse weergegeven. Ook is aangegeven welke brongegevens beschikbaar zijn gesteld en welke gegevens hieruit zijn gebruikt ten behoeve van de risicoscan. In paragraaf 3.4 zijn de resultaten samengevat.

1

RBK 1.1 = Richtlijn beoordeling Bestaande Kunstwerken versie 1.1

Gt.111-011-v1 Pagina 4 van 18

3. RESULTATEN 3.1 Algemeen Tijdens de inspectie zijn de paspoortgegevens van de 88 kunstwerken gecontroleerd/opgenomen en is een inventarisatie gemaakt van risico’s, schades en van gewenst periodiek onderhoud. De inspectie is uitgevoerd en verwerkt aan de hand van het vastgestelde onderhoudsniveau “redelijk”. 3.2 Resultaten per objecttype In de volgende sub-paragrafen zijn de inspectieresultaten per objecttype samengevat weergegeven. Met foto’s zijn de meest voorkomende, bijzondere en/of meest risicovolle schades weergegeven, voorzien van het objectnummer of meerdere objectnummers, waar de aangetroffen schade(s) op van toepassing zijn. Per schade is een omschrijving, oorzaak, risico en hersteladvies gegeven. Het hersteladvies kan ook een nader onderzoek zijn. 3.2.1 Houten bruggen De houten bruggen verkeren over het algemeen in een redelijke staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerk: 1.05 - Commandeurstraat Schade: De houten liggers zijn aan de bovenzijde ingeteerd. Oorzaak: Klimatologische invloeden. Risico: Verminderde levensduur en mogelijk het bezwijken van de brug. Maatregel: Nader onderzoek om de mate van indringing van houtrot in de houten onderdelen te achterhalen. Vervolgens kan een vervangingsjaar worden vastgesteld.

Kunstwerken: 1.08 - Weegbree & 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 - Zandput Schade: De palen en kespen van de steunpunten zijn flink aangetast door houtrot. Oorzaak: Indringing houtrot door constant vochtige omstandigheden. Risico: Bezwijken van de houten onderbouw. Maatregel: Vervanging van de bruggen omstreeks 2020.

Gt.111-011-v1 Pagina 5 van 18

Kunstwerken: 1.08 - Weegbree & 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 - Zandput Schade: De houten liggers zijn aan de bovenzijde flink ingeteerd. Oorzaak: Klimatologische invloeden en naderend einde levensduur houten brug. Risico: Verminderde levensduur en mogelijk het bezwijken van de brug. Maatregel: Vervanging van de bruggen omstreeks 2020.

Kunstwerken: 1.06 - Fietsbrug Oostpolder, 1.09 - Houten brug park & 1.11 - Houten brug Plassengebied Schade: Ontbreken slijtlaag. Oorzaak: Slijtlaag is niet aangebracht. Risico: Uitglijdgevaar fietsers en voetgangers. Maatregel: Aanbrengen slijtlaag.

Kunstwerken: 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 Zandput Schade: Leuningwerk zit los aan de noordwestzijde van de brug. Oorzaak: Ter plaatse van de aansluiting tussen de houten leuningstijl en de houten ligger is flinke houtrot aanwezig. Hierdoor is de verankering losgeraakt. Risico: Verminderd kerend vermogen van het houten leuningwerk. Maatregel: Vastzetten houten leuningwerk.

Kunstwerk: nieuw34 - Houten toegangsbrug fort Lunet Schade: Flinke verzakking van de bestrating. Oorzaak: Inklinking van de ondergrond. Risico: Struikelgevaar fietsers en voetgangers. Maatregel: Ophogen en herstellen bestrating.

Gt.111-011-v1 Pagina 6 van 18

3.2.2 Betonnen bruggen De betonnen bruggen verkeren over het algemeen in een redelijke tot goede staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerk: 1.01 - Bergse brug Schade: Lokaal ontbreekt de slijtlaag op meerdere locaties. Oorzaak: Lokaal slechte hechting van de slijtlaag op het kunststof dek. Risico: Toename omvang schade aan slijtlaag en bij toename van de schade ontstaat uitglijdgevaar voor de fietsers en voetgangers. Maatregel: Lokaal bijwerken slijtlaag.

Kunstwerk: 1.01 - Bergse brug Zie opmerkingen links.

Kunstwerk: 1.03 - Zijlweg Schade: De aansluitingen met het brugdek zijn verzakt. Oorzaak: Inklinken ondergrond. Risico: Het ontstaan van schades aan het brugdek. Maatregel: Op korte termijn inzagen asfalt en ophogen aansluiting.

Kunstwerk: 1.03 - Zijlweg Schade: Ter plaatse van de waterlijn ontbreekt deels het voegwerk en enkele stenen ontbreken. Oorzaak: Uitstroom metselwerk wegens schommelingen in waterstand. Risico: Verder uitstroom voegwerk en stenen. Maatregel: Lokaal bijwerken voegwerk en ontbrekende stenen aanbrengen.

Gt.111-011-v1 Pagina 7 van 18

3.2.3 Stalen bruggen De stalen bruggen verkeren over het algemeen in een goede staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerk: 1.15 - Wim Letscherbrug Schade: Lokaal ontbreekt de slijtlaag op meerdere locaties. Oorzaak: Lokaal slechte hechting van de slijtlaag op het stalen dek. Risico: Toename omvang schade aan slijtlaag en bij toename van de schade ontstaat uitglijdgevaar voor de fietsers en voetgangers. Maatregel: Lokaal bijwerken slijtlaag.

Kunstwerk: 1.15 - Wim Letscherbrug Schade: Ontbreken en loszitten bevestigingsmiddelen ter plaatse van stalen afdekkap. Oorzaak: Vermoedelijk vervorming afdekkap. Risico: Verder losraken afdekkap. Maatregel: Controleren en aanbrengen ontbrekende bevestigingsmiddelen.

Kunstwerk: 1.15 - Wim Letscherbrug Om een advies te geven over het naspannen van de tuiconstructie en/of inspectie met een drone moet allereerst informatie van de leverancier aanwezig zijn. Mogelijk staat in de gegevens van de leverancier wanneer controle en naspanning van de tuiconstructie is vereist.

Kunstwerk: 1.16 - Sportvelden Schade: Bevestigingsmiddelen ter plaatse van de traptreden ontbreken. Oorzaak: Vermoedelijk ondeugdelijke verankering. Risico: Losraken traptreden. Maatregel: Controleren en aanbrengen ontbrekende bevestigingsmiddelen.

Gt.111-011-v1 Pagina 8 van 18

3.2.4 Kunststof brug De kunststof brug verkeert over het algemeen in een goede staat van onderhoud. Bij dit kunstwerk zijn geen schades aangetroffen. 3.2.5 Onderdoorgang De onderdoorgang verkeert over het algemeen in een goede staat van onderhoud. Bij dit kunstwerk zijn geen schades aangetroffen. 3.2.6 Kade-/keermuren De kade-/keermuren verkeren over het algemeen in een redelijke tot goede staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerken: 6.01 - Kademuur Timmersteekade & 6.02 Kademuur Lunetkade Schade: De conservering ter plaatse van de stalen bankjes bladert af. Daarnaast corrodeert het staal. Oorzaak: Klimatologische invloeden. Risico: Toename onthechting conservering en toename corrosie stalen bank. Maatregel: Conserveren stalen bankjes.

Kunstwerk: 6.03 - Keermuur het Spant, nieuw05 Muurtje, nieuw09 - Trap en keermuurtjes, nieuw11 Muurtje, nieuw13 - Muurtje & nieuw33 - Muur rond kerk Schade: Ontbreken voegwerk ter plaatse van de rollaag. Oorzaak: Klimatologische invloeden. Risico: Verminderde duurzaamheid. Maatregel: Vervangen voegen metselwerk ter plaatse van de rollaag.

Kunstwerk: 6.04 - Keermuren Brandepoortbastion Schade: Loszitten betonnen deksloven. Oorzaak: Slechte hechting deksloof op metselwerk. Risico: Vandalisme. Maatregel: Vastzetten deksloven en aanbrengen kitvoegafdichting.

Kunstwerk: 6.04 - Keermuren Brandepoortbastion Schade: RVS leuningwerk zit los. Oorzaak: Verankering is losgeraakt. Risico: Val- en/of struikelgevaar voetgangers. Maatregel: Vastzetten RVS leuningwerk.

Gt.111-011-v1 Pagina 9 van 18

3.2.7 Ligplaatsen (haven) De ligplaatsen verkeren over het algemeen in een matige tot redelijke staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven. In verband met toekomstige privatisering van de havens zijn enkel onderhoudsacties in het kader van veiligheid opgenomen.

Kunstwerk: 4.01 - Gemeentelijke Jachthaven Schade: Meerdere houten dekplanken zijn flink aangetast door houtrot en buigen door. Oorzaak: Klimatologische invloeden en naderend einde levensduur houten dekbeplanking. Risico: Mogelijk bezwijken houten dekbeplanking. Maatregel: Vervanging circa 4 m2 houten dekplanking.

Kunstwerk: 4.02 - Passantenhaven Schade: Verzakking van de bestrating. Oorzaak: Inklinking van de ondergrond. Risico: Struikelgevaar passanten. Maatregel: Ophogen en herstellen bestrating.

3.2.8 Duikers De duikers verkeren over het algemeen in een redelijke staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerken: 5.04 - Zalmweg, 5.19 - Essenboom & nieuw17 - Betonnen duiker Schade: Begroeiing, vuil en slib vermindert de doorstroom in de duikers. Oorzaak: Onvoldoende reinigen/baggeren sloot. Risico: Verder dichtslibben duikers. Maatregel: Duiker doorspuiters, verwijderen begroeiing en baggeren sloot.

Kunstwerken: 5.04 - Zalmweg, 5.19 - Essenboom & nieuw17 - Betonnen duiker Zie opmerkingen links.

Gt.111-011-v1 Pagina 10 van 18

Kunstwerk: 5.05 - Achter de Hoeven Kunstwerken: 5.06 – Achter de hoeven & 5.21 – Duiker Schade: Circa 2 meter van de rollaag van de frontwand aan Barbeelweg de westzijde is beschadigd. Schade: Voegvulling in dilataties frontwanden is deels Oorzaak: Vermoedelijk maaischade. verdwenen. Risico: Toename schade aan het metselwerk en verminderde Oorzaak: Ondeugdelijke uitvoering. toonbaarheid. Risico: Verminderde duurzaamheid metselwerk. Maatregel: Herstellen metselwerk. Maatregel: Kitvoegen aanbrengen.

3.2.9 Steigers De steigers verkeren over het algemeen in een redelijke tot goede staat van onderhoud. In onderstaand overzicht zijn de aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

Kunstwerk: 3.14 - Steiger appartementen Achter de Hoeven Schade: Meerdere houten dekplanken zitten los. Oorzaak: Bevestigingsmiddelen zijn losgeraakt. Risico: Mogelijk bezwijken houten dekbeplanking. Maatregel: Controleren en vastzetten houten dekbeplanking.

Kunstwerk: 3.16 - Steiger Oranjebastion Schade: Conservering bladdert af. Oorzaak: Klimatologische invloeden. Risico: Verder afbladderen conservering en mogelijk corroderen leuningwerk. Maatregel: Overlagen conservering stalen leuningwerk.

Gt.111-011-v1 Pagina 11 van 18

Kunstwerk: 3.16 - Steiger Oranjebastion Schade: Lokaal ontbreekt de slijtlaag op meerdere locaties. Oorzaak: Slechte hechting van de slijtlaag op het stalen dek. Risico: Toename omvang schade aan slijtlaag en bij toename van de schade ontstaat uitglijdgevaar voor de voetgangers. Maatregel: Vervangen slijtlaag.

Kunstwerk: 4.04 - Steigers Timmersteekade Schade: Corroderen stalen leuningwerk. Oorzaak: Naderend einde levensduur conservering en klimatologische invloeden. Risico: Toename corrosie stalen leuningwerk. Maatregel: Overlagen conservering stalen leuningwerk.

Kunstwerk: 4.04 - Steigers Timmersteekade Schade: Flink corroderen stalen liggers. Oorzaak: Einde levensduur conservering en klimatologische invloeden. Risico: Toename corrosie stalen liggers. Maatregel: Conserveren stalen liggers.

Kunstwerk: 4.04 - Steigers Timmersteekade Schade: Corroderen stalen looproosters. Oorzaak: Naderend einde levensduur looproosters. Risico: Bezwijken stalen looproosters. Maatregel: Vervangen stalen looproosters.

3.2.10 Geluidsschermen De geluidsschermen verkeren over het algemeen in een goede staat van onderhoud. Bij deze kunstwerken zijn geen schades aangetroffen. 3.2.11 Leuningwerk Het leuningwerk verkeert over het algemeen in een goede staat van onderhoud. Bij dit kunstwerk zijn geen schades aangetroffen.

Gt.111-011-v1 Pagina 12 van 18

3.3 Resultaten constructieve risicoscan Het getoetste areaal bestaat uit 19 bruggen. In onderstaande tabel is per object de risicoklasse aangegeven. In bijlage VI zijn de uitgangspunten en bevindingen per object weergegeven. In bijlage VII zijn de verkeersbelastingen, voorschriften en richtlijnen nader toegelicht. Object 1.01 - Bergse brug 1.02 - Achterste dijk 1.03 - Zijlweg 1.04 - Luiten Ambachstraat 1.05 - Commandeurstraat 1.06 - Fietsbrug Oostpolder 1.07 - Fietsbrug Halve Zolenlijn 1.08 - Weegbree 1.09 - Houten brug park 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 1.11 - Houten brug Plassengebied 1.12 - Kunststof brug Jue de Boules baan 1.13 - Luiten Ambachstraat 1.14 - Koedambrug 1.15 - Wim Letscherbrug 1.16 - Voetgangersbrug sportvelden Nieuw18 - Houten brug Nieuw34 - Toegangsbrug fort Lunet Nieuw35 - Stalen brug bij speelplaats

Type Betonnen brug Stalen brug Betonnen brug Betonnen brug Betonnen brug Houten brug Houten brug Houten brug Houten brug Houten brug Houten brug Houten brug Houten brug Metselwerk Betonnen brug Stalen tuibrug Stalen brug Houten brug Stalen brug Stalen brug

Functie Alle verkeer Fietsers en voetgangers Alle verkeer Alle verkeer Alle verkeer Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Fietsers en voetgangers Alle verkeer Fietsers en voetgangers Voetgangers Voetgangers Alle verkeer Fietsers en voetgangers

Risicoklasse 3 5 5 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 5

Uit de resultaten blijkt dat bij 4 bruggen een constructief risico aanwezig is. Bij 2 bruggen met risicoklasse 1 en 2 adviseren wij met verhoogde prioriteit draagkrachtonderzoek uit te laten voeren om risico's exact te bepalen. Bij 2 bruggen met risicoklasse 3 adviseren wij dit met verminderde prioriteit, het risico op bezwijken is laag maar wel aanwezig.

Gt.111-011-v1 Pagina 13 van 18

3.4 Bereikbaarheid In onderstaand overzicht is per kunstwerk aangegeven welke onderdelen niet binnen handbereik geïnspecteerd zijn en welke onderdelen niet toegankelijk waren. Onderhoudsacties en herstelmaatregelen voor deze onderdelen zijn ingeschat. Om een volledig beeld te krijgen van bovengenoemde onderdelen adviseren wij deze alsnog onder handbereik te laten inspecteren.

Kunstwerk: 5.08 - Doorlaat bij Fort Lunet Kunstwerk: 1.15 - Wim Letscherbrug De binnenzijde van de doorlaat is niet zichtbaar, wegens de Om een advies te geven over het naspannen van de aanwezige afsluiter. tuiconstructie en/of inspectie met een drone moet allereerst informatie van de leverancier aanwezig zijn. Mogelijk staat in de gegevens van de leverancier wanneer controle en naspanning van de tuiconstructie is vereist. De bovenbouw hoger dan 2 meter boven het brugdek is niet geïnspecteerd.

Gt.111-011-v1 Pagina 14 van 18

4. MEERJARENKOSTEN EN BUDGET 4.1 Opbouw van de kosten Voor alle genoemde bedragen in dit rapport en de bijlagen gelden de volgende uitgangspunten: De genoemde eenheidsprijzen zijn gebaseerd op GWW-kosten (zie gwwkosten.nl) en ervaringscijfers van Ingenieursbureau Westenberg B.V. en zijn, zoals toegelicht bij het startoverleg, als volgt opgebouwd:  Inclusief aankoop materiaal, lonen, kosten materieel.  Inclusief winst & risico, algemene kosten en uitvoeringskosten (circa 17%).  Inclusief een indexering van 1,5%.  Exclusief engineering (besteksvorming e.d.) en toezicht.  Exclusief bijzonder materieel (duikploeg, hoog-, laagwerker etc.), maatregelen in het kader van het milieu, verkeersmaatregelen, ontheffingen/vergunningen.  Exclusief B.T.W.  Gebaseerd op prijspeil 2018.  Gebaseerd op gelijktijdig uitvoeren van onderhoudsprojecten. Een percentage voor engineering en toezicht is vooraf niet vast te stellen omdat dit afhankelijk is van de grootte van het werk en van de omstandigheden waaronder werkzaamheden worden uitgevoerd. Dit geldt ook voor bijzonder materieel (duikploeg, hoog-, laagwerker etc.), maatregelen in het kader van het milieu, verkeersmaatregelen en/of ontheffingen/vergunningen. Daarnaast benadrukken wij dat de werkelijke onderhouds- en vervangingskosten kunnen afwijken van de in de rapportage aangegeven kosten.

Deze zijn ook afhankelijk van de marktsituatie, economische omstandigheden, de aanbestedingsprocedure etc. en de constructie c.q. het ontwerp van het specifieke kunstwerk. Voor het op de markt zetten van de genoemde werkzaamheden adviseren wij om een bestek of werkomschrijving in een innovatieve contractvorm op te stellen, waar deze zaken afgeprijsd kunnen worden. 4.2 Meerjarenonderhoudsplanning Met behulp van het beheersysteem iASSET zijn de meerjarenoverzichten gegenereerd. Deze laten per object en per vakdiscipline de geraamde kosten zien. Het betreft de werkelijke meerjarenbegroting voor de periode van 2019 - 2028 die geraamd is op basis van de inspectie. In bijlage IV en V is deze gespecificeerd. Voor de onderhoudsacties die in 2018 nog vereist zijn, is een aparte bijlage II opgenomen. Wij benadrukken dat de inschatting van het moment van uitvoeren van onderhoud en de raming van de onderhoudskosten onnauwkeuriger wordt des te verder dit in de toekomst gepland staat. Dit in verband met onzekerheden in onder meer de gebruikersintensiteit en afwijkende materiaalkwaliteiten. Daarom adviseren wij de kunstwerken periodiek te inspecteren.

Wij merken tenslotte nog op dat het uitstellen van onderhoud in de prioriteitscategorieën functionaliteit en duurzaamheid (constructief) in de opvolgende jaren leidt tot hogere beheer- en onderhoudskosten, verminderde veiligheid voor de gebruikers en het vroegtijdig moeten vervangen van objecten. Dit geldt ook voor uitstel van geadviseerd nader onderzoek.

Gt.111-011-v1 Pagina 15 van 18

De geraamde kosten zijn in onderstaande tabel per vakdiscipline weergegeven:

Conserveren Diverse eenmalige acties Inspecties (civiel)* Reinigen Vervangen diverse onderdelen Vervangen houten onderdelen Vervangen slijtlaag/asfalt Vervangen stalen onderdelen Vervangen/groot onderhoud (C)

€ € € € € € € € €

Gemiddeld komende 10 jaar 43.711 2.116 3.956 17.053 9.345 8.323 30.381 1.535 15.451

Totaal

€

132.000

Vakdiscipline

* Betreft periodieke instandhoudingsinspecties en geadviseerde nader onderzoeken

De gemiddelde jaarlijkse kosten voor inspecties, vervangingen en groot onderhoud voor de periode 2019 tot en met 2028 zijn geraamd op circa: € 132.000,=. Hierin is een bedrag van circa € 15.500,= opgenomen voor vervangingen van kunstwerken.

Gt.111-011-v1 Pagina 16 van 18

5. CONCLUSIE & ADVIES 5.1 Conclusie Uit de resultaten van de inspectie blijkt dat de kunstwerken over het algemeen in een redelijke tot goede staat van onderhoud verkeren. 2 objecten verkeren in een slechte staat van onderhoud. Dit betreft de bruggen 1.08 - Weegbree & 1.10 - Houten brug Rijksweg A59 - Zandput. Uit de resultaten blijkt dat bij 4 bruggen een constructief risico aanwezig is. Bij 2 bruggen met risicoklasse 1 en 2 adviseren wij met verhoogde prioriteit draagkrachtonderzoek uit te laten voeren om risico's exact te bepalen. Bij 2 bruggen met risicoklasse 3 adviseren wij dit met verminderde prioriteit, het risico op bezwijken is laag maar wel aanwezig. De gemiddelde jaarlijkse kosten voor inspecties, vervangingen en groot onderhoud voor de periode 2019 tot en met 2028 zijn geraamd op circa: € 132.000,=. Hierin is een bedrag van circa € 15.500,= opgenomen voor vervangingen van kunstwerken. 5.2 Advies voor het aanbesteden van onderhoud Wij adviseren het benodigde onderhoud in de vorm van een innovatief contract of vraagspecificatie voor te bereiden en aan te besteden. Voordeel van een innovatief contract is dat de aannemer zelf verantwoordelijk wordt voor: het werk, het kwaliteitsniveau, de werkwijze, materiaalkeuzes, keuringen/registraties e.d. en het gewenste eindresultaat. Een belangrijk deel van de uitvoeringsrisico’s wordt hierbij verlegd naar de aannemer.

Hierdoor is tevens minder toezicht vanuit de opdrachtgever noodzakelijk. Dit in tegenstelling tot de traditionele RAW-bestekken waar de opdrachtgever de ontwerpende partij is en veelal alle risico’s draagt. Ingenieursbureau Westenberg B.V. kan de situatie samen met de opdrachtgever analyseren en per geval bekijken wat het meest gunstig/voordelig is:  Gelijksoortig onderhoud voor verschillende objecten (vervangen/aanbrengen slijtlagen, conserveren leuning etc.) in 1 contract geclusterd uitvoeren.  Eén of enkele objecten gelijktijdig laten renoveren, waarbij per object alle benodigd onderhoud binnen 1 contract wordt uitgevoerd. Op basis van de aanbestedingswet, de gids proportionaliteit en inkoopvoorwaarden kunnen de gunningscriteria bepaald worden. Bij grotere werken past men tegenwoordig steeds meer EMVIcriteria toe, waarbij niet alleen op prijs maar ook op andere criteria (tijd, kwaliteit) wordt gegund.

Gt.111-011-v1 Pagina 17 van 18

6. OVERZICHT BIJLAGEN Nr.

Titel

Versie

Datum

Document

Omvang*

I

Overzichtslijst geïnspecteerde objecten 2018

1

04-09-18

Gt.111-012

1 pag.

II

Onderhoudsacties 2018

1

05-09-18

Gt.111-013

1 pag.

III

Onderhoudsacties 2019 - 2022

1

05-09-18

Gt.111-014

3 pag.

IV

Meerjarenoverzicht 2019 - 2028 per object

1

05-09-18

Gt.111-015

2 pag.

V

Meerjarenoverzicht 2019 - 2028 per vakdiscipline

1

05-09-18

Gt.111-016

1 pag.

VI

Resultaten CRS per kunstwerk

1

04-09-18

Gt.111-017

11 pag.

VII

Verkeersbelasting, voorschriften & richtlijnen

1

04-09-18

Gt.111-018

9 pag.

VIII

Stroomschema CRS

1

04-09-18

Gt.111-019

1 pag.

* De omvang van het document exclusief eventuele kaften, titelbladen en bijlagen.

Gt.111-011-v1 Pagina 18 van 18

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage I Overzichtslijst geïnspecteerde objecten 2018

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage II Onderhoudsacties 2018

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage III Onderhoudsacties 2019 - 2022

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage IV Meerjarenoverzicht 2019 – 2028 per object

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage V Meerjarenoverzicht 2019 – 2028 per vakdiscipline

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage VI Resultaten CRS per kunstwerk

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage VII Verkeersbelasting, voorschriften & richtlijnen

GEMEENTE GEERTRUIDENBERG Bijlage VIII Stroomschema CRS