09 Mva Parkzicht.docx

Zaaknummer: Memorie van antwoord Aan : de leden van de gemeenteraad Van : het college van burgemeester en wethouders Datum : 13 juli 2021 Onderwerp : memorie van antwoord bij Raadsvragen over Parkzicht Vraag van : SVP, Lokaal+ Vragen Lokaal +: 1. Nut en noodzaak van een grotere kantine nu er dichtbij een grote kantine bij RFC is. 2. Rapport Synarchis (blz. 3): sporthal Parkzicht is toch gesloten? 3. Rapport Synarchis (blz. 6): Wat zijn de sloopkosten van de bestaande sporthal? 4. Bij optie 2: waar blijven Turnlust en ZVV Lensvelt en de zaalvoetbalcompetitie? Vragen SVP: 5. Hebt u harde garanties van elk van de toekomstige gebruikers-verenigingen dat zij inderdaad een zodanig aantal uren, tegen het bedachte tarief zullen afnemen dat de baten uit de huren inderdaad € 100.000 zullen zijn ( zie p. 5 raadsvoorstel)? 6. Hoe hebt u berekend de inkomsten horeca € 10.000 en wat (kunnen) zijn de overige inkomsten € 5.000? 7. Op p.5 staat dat t.b.v. gymvoorzieningen voor de Vonder en Wilsdonck respectievelijk €1.134.000 en € 793.000 beschikbaar zijn. Waar zijn deze bedragen in de begroting terug te vinden, graag een precieze duiding? 8. Op p. 5 raamt u € 1.117.000 (De Vonder) en € 139.000 (Wilsdonck) aan exploitatieresultaten als dekking voor de investering. Pas over een aantal jaren is de nieuwbouw van de gefuseerde scholen voltooid. Na planologische beslissingen en procedures e.d.

kan pas over 4-5 jaar sprake kan zijn van winstneming van exploitatie van deze locaties. a. Betekent dit dat – planning bouw sporthal in 2022-2024- dat u gedurende een aantal jaar (4-5) genoemde bedragen zult moeten lenen om toch met de bouw te kunnen beginnen? b. Waarom is er zo’n groot verschil in ramingen exploitatie-opbrengst tussen gronden De Vonder en gronden Wilsdonck? c. Kunt u de raad –eventueel vertrouwelijk – met cijfers onderbouwd –informeren over hoe u aan deze ramingen gekomen bent? d. Wanneer kan de raad de definitieve berekeningen van de exploitatie van de gebieden tegemoet zien en kunnen deze berekeningen zou spoedig mogelijk gemaakt worden, dus niet pas einde dit jaar? e. Bijna 30% van de investering moet komen uit exploitatie van gronden De Vonder en Wilsdonck. Zou het niet beter zijn – gelet op de benarde financiële positie van de gemeente- over deze sporthal pas een definitief besluit te nemen als er heldere en betrouwbare exploitatiecijfers bekend zijn? Antwoord: 1. Het college heeft niet de verwachting dat bezoekers van de sporthal de kantine van RFC zullen bezoeken. Derhalve neemt de kantine van RFC niet de functie van de kantine van de sporthal over. De keuze voor de grootte van de kantine is afhankelijk van de functie die aan de kantine zal worden toebedeeld. 2. Dat klopt, sporthal Parkzicht is eind 2020 definitief gesloten. 3.

De aanbesteding voor de sloop van sporthal Parkzicht vindt momenteel plaats. Het is nu dan ook nog niet duidelijk wat de sloopkosten zullen bedragen. 4. Zoals in het rapport benoemd is, is er in scenario 2 (sportzaal) géén ruimte voor Turnlust, ZVV Lensveld en de zaalvoetbalcompetitie. Deze verenigingen zullen volgens dit scenario bij een andere sportlocatie ondergebracht dienen te worden. Dit kan zelfs betekenen dat er buiten de gemeente gezocht moet worden naar een geschikte locatie. Dit is daarom één van de redenen waarom er in het raadsbesluit gepleit wordt voor een sporthal i.p.v. een gymzaal of sportzaal. 5. Er zijn geen harde garanties. De behoefte naar het aantal uur is ingegeven door het voormalig gebruik van de voormalige sporthal Parkzicht van Geertruidenbergse verenigingen en het aantal uur

dat verenigingen op dit moment gebruik maken van andere sportaccommodaties buiten de gemeente. 6. Hiervoor verwijzen wij u naar pagina 15 van het Rapport Verdiepingsslag sporthal gemeente Geertruidenberg. 7. Deze bedragen zijn opgenomen in het integrale huisvestingsplan voor het onderwijs, die financieel vertaald is door een jaarlijkse storting in de voorziening onderwijs huisvesting scholen. 8. a. De bouw van de school zal inderdaad gefinancierd worden. De verwachte resultaten voor de te ontwikkelen locaties worden ingezet om de toekomstige kapitaallasten af te dekken. b. Bij de Vonder vindt volledige herontwikkeling plaats waarbij zo goed als de volledige locatie voor woningbouwdoeleinden kan worden ingezet. Bij de herontwikkeling van de Wilsdonck is er voor gekozen het gebouw intact te laten, hierdoor kan maar een gedeelte voor herontwikkeling worden ingezet en deze wordt nog beperkt door de aanwezige indeling van het gebouw. Opgemerkt wordt wel dat de mogelijke opbrengst bij de herontwikkeling van de Wilsdonck hoger uit kan vallen een en ander afhankelijk van de mogelijkheden die ontwikkelaars zien bij de herontwikkeling. Vooralsnog hebben we hier het voorzichtigheidsprincipe gehanteerd. c. Ja, wij kunnen de berekeningen die ten grondslag aan deze bedragen hebben gelegen vertrouwelijk ter inzage leggen. d.

Op het moment dat de locaties vrij zijn en herontwikkeld kunnen worden, zullen wij middels het aanbieden van exploitatieopzetten deze grondexploitaties aan u ter goedkeuring voorleggen. e. Bij het opstellen van de berekeningen zijn wij uitgegaan van het voorzichtigheidsprincipe. Wij zijn er van overtuigd dat de nu berekende bedragen voor de herontwikkeling van de beide locaties onder de huidige economische omstandigheden voldoende zekerheid bieden. Vorenstaande laat onverlet dat bij het optreden van een nieuwe economische crisis de resultaten kunnen tegenvallen of later gerealiseerd worden. Daar staat tegenover dat bij verdere economische groei ook de resultaten hoger uit kunnen vallen.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Geertruidenberg, de secretaris, de burgemeester,

R.C.J. Nagtzaam

M. Witte