Technische vragen CDA en antwoorden daarop over rechtmatigheidsverantwoording.docx

Technische vragen

Onderwerp 1 MAAND 2021

Inleiding: Ik heb de volgende technische vragen over raadsvoorstel kaders rechtmatigheidsverantwoording: 1)Wat is het risico dat we wachten met het nemen van een besluit tot het wetsvoorstel controversieel is? Door het nu te behandelen lopen we het risico dat we later weer zaken moet aanpassen. 2)Waarom is de 10% voor de rapportering financiële rechtmatigheid gehandhaafd gebleven? Wat is de afweging geweest om percentage niet te verlagen? 3)Graag zou ik de reactie van de accountant willen ontvangen. In het stuk is aangegeven dat hier contact mee is geweest op 12 februari. Echter staat de reactie niet opgenomen. 4)Dit geld ook over de contacten met de andere gemeente. Graag ook hun reactie aan de stukken toevoegen. 5)Wat is het plan van aanpak om het verschil tussen begroting en realisatie te verkleinen? Bedankt alvast voor je antwoorden. Ronnie Buiks

Technische vragen

Antwoorden 1 MAAND 2021

Antwoorden:

Ik heb de volgende technische vragen over raadsvoorstel kaders rechtmatigheidsverantwoording: 1)Wat is het risico dat we wachten met het nemen van een besluit tot het wetsvoorstel controversieel is? Door het nu te behandelen lopen we het risico dat we later weer zaken moet aanpassen. Zoals onder ‘Kanttekeningen en risico’s’ is vermeld in het voorstel is de verwachting dat er rondom de verantwoordingsgrens en rapportagegrens niets gaat veranderen. Er is enkel wat onzekerheid over de onderwerpen die in de paragraaf bedrijfsvoering aan bod moeten gaan komen. Een besluit over de verantwoordingsgrens is echter nodig om verder te kunnen met het voorbereiden van de rechtmatigheidsverantwoording over 2021. Op basis van deze verantwoordingsgrens worden de te controleren processen geselecteerd, de risico’s ingeschat en de interne controlewerkzaamheden uitgevoerd. Uitvoering van de interne controlewerkzaamheden doen we gedurende het jaar. Vooral om tussentijds al zo snel mogelijk inzicht te krijgen in de juiste werking van de processen om waar nodig tijdig bij te kunnen sturen. Maar natuurlijk ook om er voor te zorgen dat alle interne controles voor aanvang van de accountantscontrole zijn afgerond. Hiermee kunnen we niet te laat starten want dan zijn de werkzaamheden niet op tijd klaar.

Van de accountant ontvingen we vorige week onderstaand bericht; “ten aanzien van het wetsvoorstel inzake de rechtmatigheidsmededeling begreep ik vrijdag uit het landelijke sectorcommissie decentrale overheden van de NBA dat de Raad van State inmiddels goedkeuring heeft gegeven en dat het nu aan de minister is om wetsvoorstel door te sturen naar de kamer. Concreet betekent dit dat vooralsnog 2021 nog steeds als ingangsdatum geldt.” Ook bij de accountant is de verwachting nog altijd dat invoering per 2021 zal gebeuren. Het risico als we langer wachten met het vaststellen van de kaders is dat we niet op tijd klaar zijn, het College bij de jaarrekening 2021 geen onderbouwd oordeel over de rechtmatigheid kan verstrekken, de accountant dit oordeel dus niet kan controleren en daarom geen goedkeurende controleverklaring kan verstrekken. Dit risico achten wij groter dan het risico dat er mogelijk nog wat aanpassingen plaatsvinden in de onderwerpen die in de paragraaf bedrijfsvoering toegelicht moeten worden.

2)Waarom is de 10% voor de rapportering financiële rechtmatigheid gehandhaafd gebleven? Wat is de afweging geweest om percentage niet te verlagen? Zoals in het voorstel onder ‘Argumenten (2.2 en 2.3)’ is vermeld past de accountant dit percentage ook al enkele jaren toe en blijft dit voor de getrouwheid ook in de toekomst doen. Omwille van een bestendige gedragslijn (in de tijd maar ook tussen getrouwheid en rechtmatigheid) was het uitgangspunt dit percentage te handhaven.

Door de verschillende gremia waar we dit voorstel mee besproken hebben (waaronder het audit committee), is aangegeven dat dit niveau van rapporteren als voldoende mate van detail wordt ervaren. Ook hebben wij nu en in het verleden geen signalen ontvangen dat dit rapporteringsniveau er toe heeft geleid dat de Raad onvoldoende in de gelegenheid is gesteld om haar controlerende taak te vervullen en tijdig bij te sturen ten aanzien van financiële rechtmatigheid.

3)Graag zou ik de reactie van de accountant willen ontvangen. In het stuk is aangegeven dat hier contact mee is geweest op 12 februari. Echter staat de reactie niet opgenomen. Dit voorstel is mondeling besproken met de accountant op 12 februari 2021. Naast enkele tekstuele suggesties die zijn verwerkt, heeft de accountant aangegeven zich in dit voorstel te kunnen vinden. Dit heeft de accountant bevestigd in het audit committee van 25 februari 2021.

4)Dit geld ook over de contacten met de andere gemeente. Graag ook hun reactie aan de stukken toevoegen. Navraag heeft plaatsgevonden bij de gemeenten Breda, Oosterhout en Roosendaal. Alle drie hebben aangegeven een verantwoordingsgrens van 1% te hanteren. Recent hebben wij enkele collega’s uit de regio gesproken. Ook zij hebben aangegeven (voor te stellen) een verantwoordingsgrens van 1% te gaan hanteren.

5)Wat is het plan van aanpak om het verschil tussen begroting en realisatie te verkleinen? Reëel begroten is altijd het uitgangspunt. Het beperken van het verschil tussen begroting en realisatie is continue onderwerp van gesprek binnen de ambtelijke organisatie.