Raadsvoorstel Reclamemast A58 - getekend.pdf

Raadsvoorstel Datum Raadsvergadering: Agenda nr: Onderwerp

Reclamemast A58

Van:

Jaap Streppel

Telefoonnummer:

4452

Email:

Jaap.Streppel@etten-leur.nl

Aan de leden van de raad. Voorstel raad 1. De nota 'Beantwoording zienswijze Reclamemast A58' vast te stellen. 2. Een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een reclamemast langs de A58.

Inleiding Voor de plaatsing van een reclamemast langs de A58 is door Ocean een omgevingsvergunning aangevraagd. De mast komt op dezelfde locatie als de REWIN mast aan de Nijverheidsweg ter hoogte van bedrijventerrein Vosdonk. Om medewerking te kunnen verlenen moet ‘buitenplans’ afgeweken worden van het bestemmingsplan. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van een projectafwijkingsbesluit. Voorwaarde om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen is dat de raad een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het project afgeeft. Op 23 juni 2020 heeft uw raad de ontwerp-vvgb onder voorwaarden afgegeven. Eén van deze voorwaarden was dat de nieuwe reclamemast moet voldoen aan de door Rijkswaterstaat opgestelde richtlijnen. De ontwerp-vvgb heeft samen met de ontwerp-omgevingsvergunning zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is zowel tegen de ontwerp-vvgb als tegen de ontwerpomgevingsvergunning door Rijkswaterstaat een zienswijze ingediend. De nieuwe reclamemast voldoet wat betreft beeldwisselfrequentie niet aan de door Rijkswaterstaat gehanteerde richtlijnen.

Uw raad dient om de volgende redenen de nota 'Beantwoording zienswijzen Reclamemast A58' vast te stellen en een besluit over de definitieve afgifte van een verklaring van geen bedenkingen te nemen:  uw raad is bevoegd orgaan voor afgifte van de definitieve vvgb wanneer een zienswijze tegen de ontwerp-vvgb is ingediend;  de reclamemast voldoet niet aan de door uw raad gestelde voorwaarde dat aan de door Rijkswaterstaat gehanteerde richtlijnen wordt voldaan.

Beoogd effect en evaluatie: Planologische medewerking aan de plaatsing van een reclamemast langs de A58. Argumenten 1.1 De zienswijze geeft geen reden om de vvgb niet af te geven dan wel de omgevingsvergunning te weigeren De ontwerp-omgevingsvergunning en ontwerp-vvgb hebben gedurende zes weken - van 23 december 2021 tot en met 2 februari 2022 - ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is één zienswijze ingediend, door Rijkswaterstaat. Deze zienswijze is ingediend bij zowel het college van burgemeester en wethouders (over het ontwerp-besluit omgevingsvergunning) als bij de gemeenteraad (over de ontwerp-vvgb). De zienswijze is in bijgevoegde nota 'Beantwoording zienswijze Reclamemast A58' van een reactie voorzien. Het belangrijkste argument voor Rijkswaterstaat om een zienswijze in te dienen is dat niet aan de handreiking 'Beoordeling van objecten langs autowegen en autosnelwegen' wordt voldaan. Volgens deze interne richtlijn van Rijkswaterstaat mag de beeldwisselfrequentie binnen een turbulentiezone (550 meter vanaf het einde van de blokmarkering van een oprit) op digitale billboards 1 per 10 seconden buiten de spits bedragen en 1 per 5 minuten tijdens de spits. De mast zou anders een negatieve invloed hebben op de verkeersveiligheid. In de oorspronkelijke aanvraag van Ocean is uitgegaan van een beeldwisselfrequentie van 1 per 6 seconden.

Volgens de richtlijn van Rijkswaterstaat kan deze beeldwisselfrequentie worden toegepast wanneer geen sprake is van rijtaakverzwarende omstandigheden. In de beoogde situatie bevindt de reclamemast zich binnen de turbulentiezone van 550 meter. Ook heeft Rijkswaterstaat aangegeven dat sprake is van een filegevoelig traject. Na een tweetal overleggen met Rijkswaterstaat is de beeldwisselfrequentie aangepast in 1 per 10 seconden. Hiermee wordt buiten de spits de richtlijn van Rijkswaterstaat gevolgd. Tijdens de spitsperiode wordt van deze richtlijn afgeweken. De in de richtlijn genoemde beeldwisselfrequenties worden intern bij Rijkswaterstaat als dwingend advies beschouwd. Buiten de organisatie geldt de handreiking als richtlijn. De gemeenteraad (vvgb) en het college (omgevingsvergunning) zijn het bevoegd gezag om te besluiten van de richtlijn af te wijken en een andere beeldwisselfrequentie in de omgevingsvergunning op te nemen. In bijlage 2 bij de ruimtelijke onderbouwing heeft Ocean onderbouwd waarom in dit geval voor de spits afgeweken kan worden van de richtlijn. Geconcludeerd wordt dat de beeldwisselfrequentie zoals opgenomen in de omgevingsvergunning (1 per 10 seconden ongeacht de spits) geen belemmering vormt voor de verkeersveiligheid, ook niet tijdens spitstijden.

De zienswijze geeft daarom geen aanleiding om de vvgb niet af te geven dan wel de omgevingsvergunning in het belang van een goede ruimtelijke ordening te weigeren. Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Ook geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van de omgevingsvergunning. Het college is bevoegd om de nota 'Beantwoording zienswijze Reclamemast A58' vast te stellen voor zover de nota ingaat op de zienswijze over de ontwerp omgevingsvergunning; uw raad is bevoegd

om de nota 'Beantwoording zienswijze Reclamemast A58' vast te stellen voor zover de nota ingaat op de zienswijze over de ontwerp-vvgb. 2.1 Het voorstel voldoet grotendeels aan de voorwaarden zoals door de raad gesteld bij afgifte van de ontwerp-vvgb Op 23 juni 2020 heeft uw raad de ontwerp-vvgb onder de volgende voorwaarden afgegeven:  de nieuwe reclamemast komt op dezelfde locatie als de bestaande mast van REWIN; 

de hoogte van de reclamemast bedraagt maximaal 20 meter;



de nieuwe reclamemast voldoet aan de door Rijkswaterstaat opgestelde richtlijnen (beoordeling van objecten langs Auto(snel)wegen).

De ontwerp-omgevingsvergunning - zoals deze ter inzage heeft gelegen - gaat uit van een mast met een hoogte van 11,95 meter op dezelfde locatie als de REWIN mast. Aan de meeste richtlijnen van Rijkswaterstaat wordt voldaan: locatie, vormgeving, informatievoorziening en oppervlakteluminantie (lichthinder). De in de ontwerp-omgevingsvergunning opgenomen beeldwisselfrequentie (1 per 10 seconden) wijkt af van de beeldwisselfrequentie die Rijkswaterstaat tijdens spitstijden voorschrijft (1 per 5 minuten). In bijlage 2 bij de ruimtelijke onderbouwing heeft Ocean beargumenteerd waarom op deze locatie afgeweken kan worden van de richtlijn. 2.2 Definitieve verklaring van geen bedenkingen is nodig om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen Het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van een bestemmingsplan is een bevoegdheid van burgemeester en wethouders. De omgevingsvergunning mag pas worden verleend nadat de gemeenteraad een vvgb heeft afgegeven. De wettelijke grondslag voor deze verklaring is geregeld in artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht. Door een vvgb af te geven, verklaart de gemeenteraad geen bedenkingen te hebben tegen de omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan. Zo’n verklaring kan alleen worden geweigerd in het belang van een goede ruimtelijke ordening.

Alternatieven/varianten Niet afgeven vvgb Indien de vvgb niet wordt afgegeven, kan de omgevingsvergunning niet worden verleend. In dat geval kan de reclamemast niet worden geplaatst. Aanpassen beeldwisselfrequentie aan richtlijn Rijkswaterstaat Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat het op deze locatie gaat om een filegevoelig traject. De filegevoeligheid geldt in beide richtingen zodat geen onderscheid kan worden aangebracht tussen beide zijden van het beeldscherm. Een beperkte aanpassing van de beeldwisselfrequentie in oostelijke of westelijke richting of tijdens de ochtend- of avondspits levert voor Rijkswaterstaat niet het gewenste effect op. Uit overleg is gebleken dat Rijkswaterstaat vasthoudt aan haar eigen richtlijn: een beeldwisselfrequentie van 1 per 5 minuten tijdens de spitsperiode.

Bij wijziging van de beeldwisselfrequentie conform de richtlijn van Rijkswaterstaat wordt niet meer voldaan aan de aanbieding zoals deze door Ocean is gedaan tijdens het aanbestedingstraject. Ocean ging bij haar inschrijving uit van een beeldwisselfrequentie van 1 per 6 seconden. Op basis van overleg met Rijkswaterstaat is dit opgerekt naar 1 per 10 seconden. Onder punt 1.1 is beargumenteerd waarom deze beeldwisselfrequentie geen negatieve invloed heeft op de verkeersveiligheid. Een tweede aanpassing zou de aanbieding substantieel wijzigen. Dat is op dit moment niet opportuun.

Kanttekeningen en risico’s Wanneer de vvgb wordt afgegeven en de omgevingsvergunning wordt verleend, bestaat het risico dat Rijkswaterstaat beroep instelt bij de Rechtbank. Dit kan leiden tot vernietiging van de omgevingsvergunning. Toelichting Financieel De geraamde jaarlijkse opbrengsten zijn bij het voorstel over de ontwerp-vvgb vertrouwelijk met u gedeeld. Deze geraamde opbrengsten worden bij het huidige voorstel gehaald. Mocht uw raad besluiten aan de richtlijn van Rijkswaterstaat te willen voldoen en de beeldwisselfrequentie te wijzigen in 1 per 5 minuten, dan kan Ocean haar aanbieding niet langer gestand doen. Naast flinke vertraging in de tijd zullen naar verwachting de jaarlijkse opbrengsten ook een stuk minder zijn. Om welk bedrag het exact gaat, zal pas blijken na een nieuwe aanbesteding. Juridisch Uit artikel 3.11, lid 3, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) volgt dat de beoordeling van een zienswijze over een ontwerpbesluit betreffende een vvgb door het bevoegde orgaan dient te geschieden. In dit geval is dat de gemeenteraad. Pas wanneer de gemeenteraad de definitieve vvgb heeft verleend, kan het college de omgevingsvergunning verlenen. Personeel Met de werkzaamheden is rekening gehouden in de werkplanning 2021/2022 van de afdeling Leefomgeving.

Duurzaamheid Het betreft de vervanging van een bestaande reclamemast.

Planning Nadat de vvgb is afgegeven, kunnen burgemeester en wethouders de omgevingsvergunning verlenen. Daaropvolgend worden de definitieve vvgb en omgevingsvergunning voor een periode van 6 weken gepubliceerd en ter inzage gelegd met de mogelijkheid voor belanghebbenden om beroep in te stellen bij de Rechtbank.

Communicatie en participatie Intern Intern is overleg geweest met de vakdisciplines stedenbouw, grondzaken en civiele techniek. Zij kunnen met het voorstel instemmen. Extern Overlegpartners (provincie, waterschap en Rijkswaterstaat) en omliggende gemeenten (Halderberge en Rucphen) zijn vroegtijdig bij de planvorming betrokken en op de hoogte gehouden gedurende het planproces. Van provincie, waterschap en gemeente Halderberge is een positieve overlegreactie ontvangen. Van de gemeente Rucphen is geen reactie ontvangen, maar uit eerder overleg bleek de gemeente geen bezwaar te hebben. Bijlagen  nota 'Beantwoording zienswijzen Reclamemast A58 

ontwerp raadsbesluit



Ruimtelijke onderbouwing 'Reclamemast, A58 Etten-Leur'



Omgevingsvergunning Reclamemast A58



VERTROUWELIJKE BIJLAGE - zienswijze Rijkswaterstaat

Etten-Leur, 29 maart 2022

burgemeester en wethouders,

Dhr. drs. C. Smits gemeentesecretaris

Mw. dr. M.W.M. de Vries burgemeester