Inspreektekst mevr. Megens - Jeugdland inzake ontwikkeling Wipakker.pdf

Inspreektekst Stichting Jeugdland Herontwikkeling locatie Wipakker (deel Jeugdland) Beste leden van de raad, Ik ben Myrthe Derijck en ben hier aanwezig namens Stichting Jeugdland. Vanuit mijn rol als voormalig bestuurslid en nu vrijwilliger houd ik mij onder andere bezig met onze herhuisvesting. Omdat het bestuur vanavond zijn evaluatievergadering heeft en dit voorstel eigenlijk pas in de volgende cyclus behandelt zou worden, ben ik door het bestuur gevraagd en gemandateerd om hier voor u in te spreken. Op 27 juli hebben wij kennis gemaakt en gesproken met wethouder Verwijmeren en de betrokken ambtenaar over de stand van zaken en plannen voor onze herhuisvesting. Hier is aangegeven dat Jeugdland toch weer los van de scouting zal worden verhuisd. Daarmee is ook de voorgestelde verhuizing naar een locatie bij de nieuwe wijk Haansberg weer van tafel. In feite zijn we hiermee wederom weer terug bij af en start het hele proces weer van voor af aan. Met enige verbazing ontvingen wij dan ook op 13 augustus jl. het voorliggende raadsvoorstel per post als “omwonende” van het Wipakkergebied. Het verbaast ons wederom dat wij hierin niet meegenomen of gehoord zijn. Wij voelden ons genoodzaakt hier daarom te komen inspreken om te reageren op dit raadsvoorstel en om de visie van Jeugdland mee te geven ter voorbereiding op de behandeling van dit stuk.

In onze beleving is dit raadsvoorstel geschreven vanuit het perspectief van vastgoed en woningbouw, maar er wordt voorbij gegaan aan het feit dat Jeugdland daarvoor eerst verplaatst moet worden. De visie op huisvesting voor maatschappelijke organisaties wordt in dit voorstel ter zijde en vooruitgeschoven. Je zou zeggen dat onze verhuizing integraal met de ontwikkeling van de Wipakker moeten worden opgepakt door één projectteam binnen de gemeentelijke organisatie. Er ligt voor Jeugdland nog steeds geen verhuisplan, maar er moet al wel een klap gegeven worden op herontwikkeling van ons terrein. Wij ervaren dit als pijnlijk en vinden het gepast dat er eerst een concreet plan ligt voor onze verhuizing, voor er een ‘go’ wordt gegeven op de herontwikkeling van het Wipakkerterrein. In onze ogen gaan zaken nu verkeerd om. In het gesprek met de wethouder is gesproken over 19 mogelijke opties voor huisvesting. Deze opties zien wij op dit moment niet terug in het raadsvoorstel. De opties zijn ook nog niet gedeeld met onze stichting omdat andere mogelijke betrokkenen nog niet op de hoogte zijn/waren van deze huisvestingsideeën. Ook zijn wij als organisatie benieuwd of ons ''Plan van Eisen'', zoals wij deze in opdracht van de gemeente hebben opgesteld, is getoetst bij de nieuwe mogelijke locaties. In het raadsvoorstel worden twee mogelijke opties genoemd.

Betekent dit dat alle 17 andere opties al zijn uitgezocht en afgeketst? In 2019 zijn er gesprekken gevoerd met de KSE en waarnemend wethouder Paantjes over een verplaatsing naar de KSE-velden dan wel het Brabantpark. Dit waren positieve gesprekken. Echter bleek het gebruik van de KSE-velden niet haalbaar doordat het veld niet

tijdig hersteld zou zijn voor de start van de sportactiviteiten van de KSE. Ook het Brabantpark bleek volgens de gemeente niet haalbaar omdat daar geen vast gebouw geplaatst kan worden. Met betrekking tot de Hoge Neer hebben we in 2020 gesproken tot in een vergevorderd stadium. Echter bleek dit, na veel tijdsinvestering, geen goede optie. De ruimte was gereserveerd voor eventuele uitbreiding van de sportclubs en ook nu wordt er al deels door de sportclubs van dit terrein gebruikt gemaakt. Door de vele personele wisselingen, het lange proces en het gebrek aan goede verslagen uit het verleden lijkt hier bij de gemeente informatie verloren te zijn gegaan. Mogelijk zijn er nieuwe ontwikkelingen. Mocht hier sprake van zijn, dan worden wij hier graag ook over geïnformeerd. Jeugdland heeft aangeboden aan te willen sluiten in de werkgroep vanuit de gemeente rondom de herhuisvesting van Jeugdland. Zo kunnen wij actief meedenken in de mogelijkheden. Daarnaast kunnen we dan in een vroeg stadium al bezien of een locatie voor onze activiteiten geschikt is. Op ons voorstel om aan te sluiten in de werkgroep is nog geen concrete actie gekomen. Nu het college toch afwijkt van de opdracht van de raad is er voor Jeugdland is er ook nog een optie 20 in beeld gekomen.

Omdat de opbrengsten van de herontwikkeling enkel de kosten van de ontwikkeling dekken en de nieuwe huisvesting voor Jeugdland uit een ander potje moet komen, is het ook een overweging om Jeugdland niet te verhuizen. Aangezien de scouting, het jongerenwerk en de moskee volgens dit raadsvoorstel kunnen blijven zitten zouden wij het op prijs stellen om in overweging te nemen ook Jeugdland niet te verplaatsen. Grote kans dat de bestaande locatie renoveren wel de goedkoopste optie is voor onze huisvesting. Uit het participatieonderzoek blijkt dat de omgeving de voorkeur heeft voor laagbouw. Daarnaast blijkt uit de verslagen dat er positief vanuit de buurt wordt gereageerd op de maatschappelijke bestemming die de locatie nu heeft en de bijbehorende relatieve rust. Wellicht kan er juist meer maatschappelijks op het terrein plaats vinden door het jaar heen of kan het meer een functie als stadspark of iets dergelijks krijgen. Is die vraag überhaupt onderzocht of gesteld in het participatietraject? Wij zouden de gemeente willen uitdagen om in elk geval ook serieus te onderzoeken of handhaving van Jeugdland niet eigenlijk gewoon de goedkoopste en eenvoudigste optie is. Tenslotte wordt in het raadsvoorstel gesteld dat ''verplaatsing van alleen Jeugdland functioneel en financieel mogelijk is''.

Hierin is Jeugdland nog niet meegenomen en dit lijkt ons ook een vrij bijzondere conclusie als er nog geen concreet plan ligt. Onze stichting heeft dan ook nog geen inzicht in hoe de financiën geregeld worden op een nieuwe locatie. Dit is een factor die voor onzekerheid en onrust zorgt binnen onze stichting en dit is dan ook een gesprek wat op korte termijn gevoerd moet worden. Jeugdland heeft zelf inzicht gegeven in de financiën en de (on)mogelijkheden. Echter hebben wij vanuit de gemeente nog geen concrete plannen ontvangen en bijbehorende kosten die een herhuisvesting voor Jeugdland met zich mee gaan brengen.

Samenvattend en concluderend wil Jeugdland de raad daarom concreet het volgende vragen: 1. Het huidige raadvoorstel pas vast te stellen wanneer er een concreet plan is voor de huisvesting van Jeugdland; 2. Het college opdracht geven te onderzoeken of Jeugdland behouden op het terrein aan de Wipakker niet de voordeligste en realistische optie is; 3. Als second best het toch te kijken of er geschikte andere locaties zijn die voldoen aan ons Programma van Eisen en waarop wij Jeugdland kunnen organiseren op hetzelfde of hoger kwaliteitsniveau als aan de Wipakker; 4. Jeugdland op te nemen in de werkgroep/projectteam om sneller en concreter stappen te kunnen zetten. Wanneer uw raad wel akkoord gaat met dit voorstel, heeft dit verstrekkende gevolgen voor onze stichting en het evenement Jeugdland. Dit betekent dat wij definitief moeten vertrekken van het Wipakkerterrein en dat zonder enige vorm van perspectief. Dit zorgt voor veel onzekerheid en onrust binnen onze organisatie. Want waar kunnen de kinderen in de zomer van 2024 dan komen spelen?

Bestuur Stichting Jeugdland Etten-Leur 5 september 2022