Inspreektekst de heer Van Polanen

Inspreekno++e De Raad Luistert (niet) 4 september 2023 - Flexwoningen Acht maanden geleden waren wij hier ook (wij, de bewoners, omwonenden of simpelweg belanghebbenden uit de buurt). We waren in de kerstvakan+e totaal overvallen door een brief van een paar kantjes met daarin de aankondiging van zo ongeveer de meest ingrijpende opera+e in onze leefomgeving tot dusver. Het nieuwe jaar 2023 begon voor ons met de bizarre termijn van slechts 5 dagen om met een inspraakreac+e te komen, mochten we dat nog willen. Vijf dagen, terwijl de gemeente voor hetzelfde traject vele maanden de +jd nam, met een veelvoud aan mankracht. Het mag geen verrassing heten dat onze inbreng bij “De Raad luistert” van toen voornamelijk bestond uit vragen om meer informa+e. Waarvan veel vragen overigens nog steeds niet beantwoord zijn. Of beantwoord met een leugen. Maar daarover later meer. Hoewel een deel van uw gemeenteraad, ondanks onze onbeantwoorde vragen, al eerder een besluit wenste te nemen, besloot u uiteindelijk op 9 februari. Hier bleek dat u helemaal niet had geluisterd, in tegenstelling tot wat de naam van uw eigen verordening “de raad luistert” impliceert. Ondanks al onze welgemeende pogingen u duidelijk te maken dat er veel te weinig informa+e beschikbaar was om behoorlijk een besluit te kunnen ondersteunen, deed u dat wel en haalde u ons ook nog even door het slijk.

Met een burgemeester, die naar aanleiding van het gebeuren best bereid was NA het besluit het gesprek aan te gaan met ons inwoners om “de kou uit de lucht te halen”. Ook dat gesprek was tevergeefs. De burgemeester’s interpreta+e van “de kou uit de lucht nemen” bleek voornamelijk te zijn gefundeerd op zijn mededeling dat hij “geen ac+eve herinnering had aan wat nog geen 72 uur daarvoor had plaatsgevonden”. Je kan het gewoon niet verzinnen zoiets. Wat ik hierboven verteld heb is een zeer korte weergave van hetgeen in die periode is gebeurd. Omdat wij als inwoners van de gemeente EYen-Leur geen enkel gehoor vonden bij ONZE gemeente; niet bij college, niet bij de burgemeester en ook niet bij u (gemeenteraad) als controlerend orgaan, hebben wij enige +jd geleden alle feiten voorgelegd aan de ona\ankelijke ombudsman. Het eindrapport is afgelopen dinsdag gepubliceerd en liegt er niet om. Het handelen van de burgemeester bijvoorbeeld, wordt daarin als onprofessioneel en geagiteerd gekwalificeerd en in strijd met de behoorlijkheidsnorm “goede informa6everstrekking” en “de-escala6e”. En ook uw raad krijgt een enorme veeg uit de pan van de ombudsman. In het rapport wordt haarfijn uitgelegd waarom u de doelstelling van “De raad luistert” geweld hee^ aangedaan. En ook waarom u volgens de ombudsman door uw optreden allerlei principes en normen van behoorlijk overheidsoptreden zijn geschaad.

Wij konden ons na het verschijnen van het rapport van de ombudsman afgelopen dinsdag niet meer voorstellen dat dit agendapunt vandaag zou worden behandeld. Je kunt als raad

1

met goed fatsoen geen agendapunt behandelen wanneer ona$ankelijk is vastgesteld dat zowel de handelswijze als de informa6e niet integer is. Maar het is wel op de agenda blijven staan. Wij vragen ons af waarom? Wellicht bent u niet geïnformeerd door het college over het rapport van de ombudsman. Hee^ het college nu informa+e voor u achtergehouden? Of hee^ u wel weet van het rapport, maar slaat u de conclusies in de wind? Voor zover de bevindingen van de ombudsman nog niet helemaal tot u doorgedrongen zijn: we ziYen hier bij “de Raad luistert”. In uw eigen verordening daarop staat bepaald NIET: “Het is onnodig om informa+e uit te wisselen met burgers”. Ook staat er NIET: “Overval inwoners +jdens hun vakan+eperiode en zorg dat ze maar vijf dagen de +jd hebben om hun inspraak voor te bereiden”. En uit dat simpele feit blijkt eigenlijk al dat u vandaag opnieuw in strijd met uw eigen verordening handelt, of zoals de ombudsman zegt: “[u doet] de doelstellingen van raad luistert geweld aan”. En dat allerlei principes van behoorlijk overheidsoptreden en behoorlijkheidsnormen worden geschaad. Net als in januari. Met als enige verschil dat de gemeente toen allerlei relevante informa+e voor ons achterhield en ons nu onder informa+e tracht te begraven.

Afgelopen januari waarschuwden wij u op voorhand dat uw besluit in strijd zou zijn met een aantal weYen, bepalingen en beginselen van behoorlijk bestuur. We beargumenteerden duidelijk waarom het niet zo kon zijn dat op basis van een paar A4-tjes zo’n belangrijk besluit werd genomen. De wethouder stelde echter bij herhaling: “Alle informa+e die er is, is al bekend gemaakt.” Omdat dit gewoon niet waar kon zijn, was een van de buurtbewoners genoodzaakt om een verzoek Wet Open Overheid (WOO) in te dienen. Wij verzochten u om op de uitkomsten van dit verzoek te wachten. Behoorlijk bestuur vereist immers dat ook je inwoners over alle voor hen relevante informa+e kunnen beschikken. Ook de basisgedachte uit de Wet Open Overheid; ac+eve informa+everstrekking en het zorgen voor een gelijk speelveld tussen overheid en inwoners. Inmiddels ontvangen wij mondjesmaat informa+e die toen ook al beschikbaar was, maar blijkt te zijn achtergehouden. Hierin ziYen zelfs schri^elijke stukken van de wethouder van vlak voor de momenten waarop hij verkondigde dat die informa+e niet bestond. Echter, hij was niet zo geslepen als onze burgervader om +jdens die vergadering te zeggen dat “hij geen ac+eve herinnering had aan meer informa+e”. Nee, we weten nu dat hij ons tegen beter weten in voorloog. Met daaraan gekoppeld de mededeling dat we maar moesten vertrouwen dat het goed zou komen.

Onthoudt u dit s.v.p. even want hierover is het laatste nog niet gezegd. Goed, wij ontvangen inmiddels dus mondjesmaat informa+e. Niet omdat de gemeente vrijwillig plots meewerkt, maar omdat wij het achterhouden van informa+e hebben aangekaart bij de ona\ankelijke bezwarencommissie. Deze hee^ inmiddels vastgesteld dat er inderdaad openbare informa+e is achterhouden. Het college is daarbij gesommeerd om alle informa+e aan ons ter beschikking te stellen. Zelfs de behandelend jurist namens de

2

gemeente schaamde zich voor de wijze waarop de gemeente hier handelde. De heer Smits, gemeentesecretaris, hee^ mede op ins+ga+e van de ombudsman, reeds excuses aan ons aangeboden. Maar het college nog niet. En uw raad eveneens niet. En de problema+ek is hardnekkig. De documenten die na Smit’s excuus zijn vrijgegeven, blijken opnieuw slechts een deel te zijn van de informa+e die wij opgevraagd hebben. Wat wij als inwoners op basis van het bepaalde in de Wet Open Overheid al begin februari hadden moeten krijgen is tot nu toe dus nog steeds niet openbaar gemaakt. Dus achteraf gezien, zou vandaag nog te vroeg zijn voor de Raad luistert van 9 januari van dit jaar of de Raad besluit van 6 februari. Niet omdat wij inwoners dat vinden, maar omdat de Wet en ook uw eigen verordening dit stellen. Onbehoorlijk!! Er is vandaag nog helemaal niets veranderd ten opzichte van toen. En opnieuw waarschuwen wij u dat u in strijd handelt met allerlei weYen en de grondbeginselen van behoorlijk bestuur. U handelt niet alleen in strijd met uw eigen verordeningen, maar ook de Woo (inmiddels vastgesteld en bewezen) en de Archiefwet (inmiddels vastgesteld en gebleken in de bezwaarprocedure inzake de Woo). Dan toch nog even terugkomen op het voorstel en het proces. In januari stelde u “ach, het is slechts een inspraakno++e. U krijgt nog alle informa+e om op te reageren bij de VVGB”.

En welk voorstel ligt er nu? U wordt gevraagd om in te stemmen om door te gaan zonder VVGB. Zelfs als alle informa+e er nog niet is. Dat verzinnen wij niet, maar dat staat leYerlijk in het raadsvoorstel. Uw belo^e van januari maar ook de belo^en die ambtenaren deden in de gesprekken in de tussenliggende +jd worden gewoon over boord gegooid. Geen probleem … als het uitkomt, schoffeer je gewoon inwoners!! U kunt nu besluiten om het college verder de uitwerking te laten doen. Het college dat ons keer op keer schoffeert. Het college dat ondanks dat een ona\ankelijke bezwarencommissie en een ona\ankelijke ombudsman zegt dat er onbehoorlijk wordt gehandeld gewoon doorgaat en geen enkel contact zoekt. De wethouder die dit project in zijn portefeuille hee^ liegt … zijn er in het verleden niet wethouders gevallen die logen ten aanzien van bonnetjes?? Wat betekent het dan als bewezen is dat je glashard liegt tegen je eigen inwoners? Een voorziYer van het college die onprofessioneel handelt. En u moet besluiten om het project verder te laten behandelen door dat college? En uw controlerende taak naast u neer te leggen. Maar het zou ons niet verbazen als u dat besluit toch gewoon neemt. Duidelijk is geworden dat u er niet zit voor de inwoners, niet voor uw controlerende taak. Dat werd in februari al duidelijk in uw eigen gedrag jegens ons.

Ondanks dat u wist dat u fout zat, haalde u ons openlijk door het slijk. Al voordat u eigenstandig uw statement naar buiten bracht was bij u al mondeling maar ook schri^elijk duidelijk gemaakt dat wij op geen enkele wijze een aanval hadden gedaan op de griffier. Integendeel zelfs! Gelukkig komt dit ook in het rapport van de ombudsman naar voren. Net als afgelopen januari geven wij nu een waarschuwing af. Dit keer niet via de griffie, omdat gebleken is dat u, de griffier die wij heel hoog hebben ziYen, met het grootst mogelijke gemak voor de bus wordt gegooid, als dat poli+ek opportuun voor u is.

3

Onze waarschuwing is als volgt: niet alleen ontbreekt het ons nog aan voor ons relevante informa+e (waarvan is vastgesteld dat dit in strijd met allerlei regelgeving is). De informa+e waarover wij inmiddels wel beschikken is op onderdelen zo ontluisterend, dat hiermee het besluit onmogelijk gedragen kan worden, noch verantwoord. Onder meer is duidelijk geworden dat ook uw raad ook bewust belangrijke informa+e voor ons hee^ achtergehouden. Bijvoorbeeld blijkt uit de stukken dat u al ver voor januari in achterkamertjesoverleg hee^ besloten de flexwoningen in onze omgeving te plaatsen. En dat u bij de vaststelling van de Omgevingsvisie het benoemen van het gebied tot stedelijk uitloopgebied ons nog een rad voor ogen hee^ gedraaid door geen enkel voorbehoud met betrekking tot onze omgeving en de flexwoningen te maken. Onbehoorlijk! Om welk informa+e het gaat? Wel, na het snel doorbladeren van de ruim 1000 pagina’s die we hebben ingezien en na het lezen van het huidige raadsvoorstel hebben wij – in uw ogen welwillende amateurs - reeds 15 onderwerpen geïden+ficeerd waarbij vraagtekens zeYen bij de houdbaarheid. Wat voorligt is grotendeels gebaseerd op wensdenken en doelredeneren. Tevens hee^ het college de grondslag voor het besluit veranderd, zodat u feitelijk een blanco check gaat uitgeven voor het verdere verloop van het traject. Ik sluit af: Er gebeurt hier nogal wat in dit huis.

Niet-naleving van weYen, voorschri^en, bepalingen, verordeningen en (grond)beginselen van behoorlijk bestuur. In januari en ook nu weer. ONBEHOORLIJK! Er wordt onprofessioneel gehandeld, gelogen, glashard en en plein public en het ligt gewoon schri^elijk vast, maar ook in commissie. ONBEHOORLIJK! En u als gemeenteraad gaat ook niet vrijuit. U houdt informa+e achter en haalt burgers openlijk en publiek door de slijk terwijl u weet dat u verkeerd zit. ONBEHOORLIJK! En als laatste, en ik heb er zelf problemen mee dat ik dat hier moet zeggen want zij kunnen zich hier niet verdedigen, zijn er ambtenaren die afspraken niet nakomen of zaken anders uitleggen naar gelang de situa+e. ONBEHOORLIJK! Ik spreek hier namens diverse inwoners uit het gebied dat wordt ingesloten door De Haansberg, Goorstraat, Laakseweg en de Hoevenseweg, waaronder natuurlijk de inwoners van de Bankenstraat. Veel inwoners vertrouwen de gemeente niet meer en zijn bang voor repercussies. En dat deze er zijn/komen heb ik zelf al gemerkt. Als je je mond opentrekt en vragen stelt in dit proces dan wordt er een toezichthouder op je afgestuurd om te controleren of er op jouw perceel niet iets gebeurt waartegen handhavend kan worden opgetreden.

Bij het indienen van een klacht door 48 huishoudens tegen de gemeente naar aanleiding van de brand bij Axell hebben maar liefst 7 van hen aangegeven dat hun iden+teit niet- of uitsluitend aan de ombudsman mag worden prijsgegeven. Maar onder geen voorwaarde aan de gemeente.

4

U hee^ een cultuur van angst en onzekerheid opgetuigd en ik zou zeggen. Kies vandaag, dit moment, om daar eens zwaar, in het openbaar over te reflecteren. Hoe ziet u uw rol in het gebeuren? Wat rekent u zichzelf aan? Speciaal voor u hee^ de ombudsman een aantal aanbevelingen in zijn rapport opgenomen. Na alle onterechte aan+jgingen in onze rich+ng zien wij zien uw stappen om uw rela+e met ons te herstellen graag tegemoet. Wij, van onze kant, zullen er alles aan blijven doen om de besluitvorming en omgang hier in de gemeente te verbeteren. Ook rondom andere ini+a+even horen wij vergelijkbare verhalen van het handelen van uw gemeente, dus het verbeteren van de besluitvorming en de omgang is noodzakelijk. Ooit was dat voor ons een inten+e. Het is inmiddels een missie. Ik wil ook toch ook even meenemen naar de rest van de agendapunten van vanavond. Bij agendapunt 4 spendeert u 5,3 miljoen aan de verbouwing van de begane grond van het gemeentehuis. In het raadsvoorstel lees ik: “In onze dienstverlening moet de mens, het bedrijf, de vereniging of de maatschappelijke organisa:e meer centraal staan.

We verplaatsen ons beter in de persoon en helpen hem/haar door de complexe wereld van de overheid heen.” En: “De gemeente gaat voor meer en breder contact met inwoners, ondernemers en andere partners en wil hen ook meer en beter betrekken bij wat de gemeente doet.” De verbouwing van het gemeentehuis zal daar echt aan bijdragen! 5,3 Miljoen spenderen aan een verbouwing terwijl 25% van de inwoners op dit moment geen vertrouwen hee^ in hoe de gemeente wordt bestuurd en nog eens 35% zich daar niet over wil uitlaten. Dit zijn de cijfers uit agendapunt 5! Tevens komt daar naar voren dat het grootste gedeelte van de inwoners vindt dat de gemeente niet luistert naar de inwoners en zich niet flexibel opstelt! Wees niet intern gekeerd en bouw aan een rela+e met je inwoners in plaats van aan de bouw van een nieuwe raadzaal. Zorg eerst voor veiligheid in je houding rich+ng burgers in plaats van een ‘huiskamergevoel’ te creëren.

5