Formulier toestemming wijziging GR OMWB (1)

Naam gemeenschappelijke regeling

Omgevingsdienst Midden -en WestBrabant (OMWB)

1

Zienswijze over ontwerpwijziging ingebracht door Etten-Leur? X Ja Nee (indien nee, dan zijn vraag 2 en 3 niet relevant)

2

Komt bestuur GR tegemoet aan zienswijze Etten-Leur? Ja (indien ja, dan is vraag 3 niet relevant) X Nee (dan toelichten bij vraag 3)

3

Toelichting op niet tegemoetkomen zienswijze Etten-Leur: Artikel 2.4 Algemene leveringsvoorwaarden of dienstverlengingsovereenkomsten Zienswijze Gemeente Etten-Leur: Algemene leveringsvoorwaarden worden eenzijdig door het AB opgelegd. Het uitgangspunt van een DVO is een overeenkomst tussen 2 (of meerdere) partijen. Een DVO past daarom beter bij de samenwerking die we nastreven met de dienst. De beëindiging van de DVO kan alleen met wederzijds goedvinden van partijen. Voorstel: eerst de DVO te evalueren en op basis daarvan te beslissen om de DVO te behouden (actualiseren) of te beëindigen. Reactie OMWB: Het AB is met de deelnemers van mening dat de huidige dienstverleningsoverkomsten eerst geëvalueerd moet worden. Daarna kan besloten wat het beste vervolg is: aanpassing, beëindiging of overgaan op een andere vorm. Om deze reden kiest het AB ervoor om beide vormen in de GR op te nemen Conclusie: We kunnen de redenering volgen en stemmen er mee in.

Artikel 1.4 ( artikel 7.1 in Reactienota) zienswijze op voorgenomen besluiten Zienswijze Gemeente Etten-Leur Besluiten van het algemeen bestuur die betrekking hebben op het toevoegen van het bestemmingsresultaat van de jaarrekening aan de algemene reserve en het vaststellen van strategische besluiten zoals het Gemeenschappelijk Uitvoeringskader (GUK) en de MWB-norm worden vooraf voor een zienswijze aan de raden en staten voorgelegd Reactie OMWB: In de zienswijze worden concrete besluiten genoemd die volgens de raad voor een zienswijzeprocedure in aanmerking komen. De argumentatie over aanpassing van de Midden- en West-Brabantnorm (MWB-norm) via een zienswijze op de begroting vinden wij niet realistisch. Conclusie: Dit artikel is in lijn met de bepalingen die hierover in de andere GR’en zijn opgenomen. We kunnen de redenering volgen en stemmen er mee in, ook omdat er geen sprake is van strijd met algemeen belang. P&C Cyclus Zienswijze Gemeente Etten-Leur Voorstel: in de gemeenschappelijke regeling de volgende bepaling toe te voegen: Als in de Nota Verbonden Partijen van de wet afwijkende termijnen zijn opgenomen, zijn de termijnen van de Nota van toepassing.

Reactie OMWB: De Nota verbonden partijen wordt vastgesteld door de 16 gemeenten in West-Brabant. Naast deze gemeenten nemen nog 10 organisaties deel aan de OMWB. De Nota verbonden partijen is daarom niet (automatisch) van toepassing op de OMWB. Wij nemen daarom in onze GR geen bepalingen op die verwijzen naar de Nota verbonden partijen of termijnen die daarin worden afgesproken. Deze nota en de termijnen gelden immers niet voor de OMWB. Conclusie: de praktijk leert dat de OMWB de termijnen in de nota veelal respecteert. Het niet opnemen van de bepaling is niet in strijd met het algemeen belang. Artikel 11.1 Evaluatie Zienswijze Gemeente Etten-Leur: Voorstel om de volgende bepaling op te nemen in artikel 10.1: De werkwijze en het functioneren van de OMWB vierjaarlijks te evalueren, tenzij een meerderheid van de raden van de deelnemende gemeenten besluit af te zien van een evaluatie. Reactie OMWB: Het AB stelt voor de evaluatie te koppelen aan de periodieke rapportage van de visitatiecommissie van Omgevingsdienst NL (1 keer per 4 jaar). Indien nodig kan het AB besluiten een evaluatie te laten uitvoeren (lid 2). Een evaluatie of een besluit daarover is daarmee geen vanzelfsprekendheid, terwijl de strekking van de zienswijze uitgaat dat het AB een keer per 4 jaar een besluit neemt over het wel/niet uitvoeren van een evaluatie.

Conclusie: Wij kunnen instemmen met het voorgestelde compromis. 4

5

Zijn er overige inhoudelijke opmerkingen over het definitieve wijzigingsvoorstel? □ Ja (indien ja, dan toelichten bij vraag 5) X Nee (indien nee, dan is vraag 5 niet relevant) Toelichting op inhoudelijke opmerkingen over het definitieve wijzigingsvoorstel nvt

6

Is er een reden om toestemming vanwege strijd met het algemeen belang of strijd met het recht te onthouden? □ Ja (indien ja, dan toelichten bij vraag 7) X Nee (indien nee, dan is vraag 7 niet relevant)

7

Toelichting op onthouden toestemming nvt

8

Overige opmerkingen geen