Bijlage 11 D66 mevrouw Groenen.docx

Voorstel kaders herontwikkeling Hoge Neerstraat Aan ons wordt gevraagd de voorgelegde kaders voor de herontwikkeling Hoge Neerstraat vast te stellen zodat verdergegaan kan worden met de wenselijk procedure rondom het wijzigen van het bestemmingsplan. Een agendapunt wat veel discussie in de wijk heeft gegeven en waarbij we de betrokken wijkbewoners, vanuit de verschillende perspectieven, bedanken voor hun inspraak. Als D66 zijn we natuurlijk voor extra woningen in Etten-Leur. Zo ook om dit deels binnen onze huidige wijken te realiseren. Extra woningen op deze locatie zou o.i. dan ook mogelijk moeten zijn. Echter, de afweging die wij als raad moeten maken, is of de kaders zoals deze nu voorliggen een goede balans geven t.a.v. aantal woningen en groen en verkeersveiligheid. Wij zullen in onze inzet de communicatie en de inhoud als twee onderdelen behandelen. 1. Betreft de communicatie is het college is zich nu goed bewust dat goede communicatie naar inwoners erg belangrijk is en verbetering kent. Dat hebben wij als raad nu herhaaldelijk aangegeven en wij als raad weten ook dat zij hier mee aan de slag zijn. Ik wil me dan daarom beperken tot verbeterpunten in de communicatie aangaande dit traject. Met de vraag deze verbeterpunten mee te nemen in de verbetertrajecten: a.

Wij zien dat de rolverdeling Idea compact en gemeente onvoldoende duidelijk is; Bijna alle inwoners zijn positief over de bereidwilligheid die Idea compact toont om mee te denken in verbeteringen/ oplossingen. Echter verwijst Idea compact bij sommige bespreekpunten naar de gemeente en de gemeente soms weer naar Idea compact. Het college noemt in de stukken in de bijlage dat bij idee vorming Idea compact in de lead is, daarna de gemeente. Maar om een voorbeeld te noemen, oplossingen rondom verkeer liggen bij de gemeente en antwoorden van Idea compact op vragen rondom verkeer zijn mogelijk onvoldoende afgestemd met de gemeente. Waarschijnlijk dat Idea compact en de gemeente duidelijk hun rollen kennen. Maar dit is voor de inwoners dan niet duidelijk. Door het voor de inwoners door elkaar lopen van rollen geeft dit allereerst onduidelijkheid maar ook minder vertrouwen. b. De stappen in het proces zijn voor inwoners onvoldoende duidelijk; op hoofdlijnen zijn deze mogelijk wel gepresenteerd, maar wat precies binnen deze hoofdlijnen, hoe ter sprake komt is gezien de inspraak van de inwoners zeker niet duidelijk. Er is onduidelijkheid over de verplichte onderzoeken rondom ecologie en archeologie die nog volgens de wet in de procedure later aan de orde komen. In het beantwoorden van de fractievragen wordt genoemd dat meerdere onderzoeken nog later in het proces een plaats krijgen.

Door hier aan de voorkant duidelijkheid over te geven en dit duidelijk aan de inwoners te communiceren, voorkomen we onduidelijkheid en onrust c.q. minder vertrouwen tav deze onderwerpen.

Zo is er ook nog onduidelijkheid over de inspraak mogelijkheden bij het precies intekenen van de huizen. Er is onduidelijkheid wat van de plannen na de kaders vaststelling al vast ligt en waar nog variaties mogelijk zijn. c. De omvang van het betrekken van omwonenden lijkt herhaaldelijk erg beperkt te zijn. Als raad vinden wij het informeren van de buurt erg belangrijk, een belangrijke eerste stap in een goed participatie traject. O.i. zouden wij als gemeente hier meer sturender in moeten zijn richting projectontwikkelaars. Ook al is het hun taak. Het is ook in ons belang dat deze stap goed gebeurt. 2. Inhoud De beschreven maximaal 12 woningen met daarbij een maximale bouwhoogte van 12 meter aan de Vlaamse Schuur (tegenover 8 meter aan de Hoge Neerstraat) en 8 uitritten in een bocht vinden wij niet de juiste balans. Met deze kaders kan onze fractie zo niet instemmen. D66 vindt dat het aantal woningen naar beneden moet worden bijgesteld om tot een betere balans te komen, een nieuwe invulling met meer behoud van het groen en tegemoetkomend aan de verkeersveiligheid. Dit laatste door in goed overleg met de buurt te komen tot een alternatieve invulling, volgens onze informatie is daar breed gedragen bereidheid voor.

Daarbij willen wij het college vragen om ook de vragen van de inwoners te antwoorden en duidelijkheid te geven over het archeologische, ecologische en het afwaterings onderzoek. In de stukken wordt genoemd dat het verdwijnen van de groenstrook van de gemeente gecompenseerd wordt door de extra 3 meter groenstrook achter de tuinen van het Karnhuis. In een vervolg ecologisch onderzoek zou de vraag er moeten zijn of deze 3 meter niet breder moet zijn om aan de balans te voldoen. Wij als D66 willen een grotere groen compensatie, namelijk dat al het ontstane groenverlies, gecompenseerd wordt in de wijk, waar ook het invulling van het groen tussen de Vlaamse Schuur en de Parklaan bij hoort.