Bedenking tegen ontwerpverklaring Indoor speeltuin De Hoge Neer

Jolanda van der Weegen-Hopstaken Van: Onderwerp:

griffie@etten-leur.nl RE: Bedenking tegen ontwerpverklaring Indoor speeltuin De Hoge Neer

Onderwerp: RE: Bedenking tegen ontwerpverklaring Indoor speeltuin De Hoge Neer De omwonenden maken zich met name zorgen over de huidige parkeer problematiek, die met de komst van de Indoor Speeltuin en de mogelijke komst van de trainingen van NAC bij Internos alleen maar erger gaan worden. Bovendien parkeren de bezoekers van de huidige buitenspeelplaats niet op het parkeerterrein achter (Internos), maar aan de straatkant van de Olympiade, wat tot onveilige situaties leidt en waar recent nog een kind door een auto is aangereden. Maar mijn “pleidooi” zou zijn gegaan over de onwaarheden die in het rapport “Indoor speelpaleis De Hoge Neer ontwerp” staan vermeld, alsmede het feit dat er dingen verzwegen worden: 1. Het huidige restaurant en pannekoekhuis is geen lunchrestaurant zoals in het rapport wordt gesuggereerd, maar een gewoon restaurant wat tot 21.00 uur open is, met een dinerkaart en een capaciteit tot 150 personen. Bovendien is het mogelijk om het als feestlocatie te gebruiken en dit wordt actief gepromoot. Indien er een feest is parkeren de bezoekers op het terrein van de Hoge Neer en dit geeft op dit moment weinig overlast. Het rapport is op dit punt dus onjuist. 2.

Officieel moeten de bezoekers van dit restaurant / feestlocatie parkeren op het parkeerterrein van de Hoge Neer: het bestaande parkeerterein wat nu tevens wordt aangeduid als het nieuwe, te realiseren, parkeer terrein. Wij wonen al 26 jaar aan de Olympiade en zo is het altijd geweest. Dit is vast en zeker terug te vinden in de oorspronkelijke vergunning. In het rapport staat dat deze bezoekers in de wijk moeten parkeren en dat ze op het parkeerterrein van Internos parkeren maar dit is onjuist. Gebaseerd op de in het rapport vermelde oppervlakte van het huidige restaurant / feestlocatie (253+128 = 381 m2), moeten er volgens de norm 13 parkeerplaatsen per 100m2, dus 49.53 plekken = 50 plaatsen worden gerealiseerd. Dit is voor de huidige situatie, dus nog voordat de Indoor Speeltuin erbij komt. De conclusie in het rapport dat de parkeerbehoefte aan de straatzijde met de komst van 30 parkeerplaatsen verder kan worden ontlast is daarom onjuist. 3. Op dezelfde locatie is recentlijk een kinderdagverblijf gerealiseerd met een oppervlakte van 159 m2. Parkeernorm kinderdagverblijf, zonder halen/brengen: 1.2 per 100m2 BVO, dus 1.9 = 2 parkeerplaatsen. Dit moet ook meegenomen worden en hierover staat niets in het rapport vermeld. In veel gemeentes zijn er ook regels voor “kiss & ride” plekken, hoe is dit hier meegenomen? 4.

De norm voor de nieuwe Indoor Speeltuin is inderdaad 20 plaatsen en met 30 plaatsen lijkt het een goed plan. Maar omdat er geen sprake is van dubbelgebruik (Indoor speeltuin, kinderopvang en restaurant zijn gelijktijdig open, 5-7 dagen per week, 11-21.00 uur), moeten er eigenlijk, volgens de norm, 20+50+2 = 72 parkeerplaatsen gerealiseerd worden en niet 30. 5. In de alinea over verkeersgeneratie wordt aangegeven dat er voorheen vaak touringcars door de wijk reden die feestlocatie bezochten. Ik denk dat ik die in 20 jaar tijd minder dan 10 keer heb gezien; de meeste touringcars in de wijk komen voor Internos (en dit zal met de mogelijke komst van NAC alleen maar meer worden). De conclusie dat er t.o.v. het verleden minder verkeersbewegingen zullen plaatsvinden lijkt me vergezocht: de Indoor speeltuin trekt 5-7 dagen per week mensen uit de regio (niet alleen Etten-Leur) en de feestlocatie werd gemiddeld maar 1-2 / maand een groter evenement gehouden. 6. Wat het rapport niet aangeeft is dat men lering moet trekken uit het verleden. Bij een groter evenement in de feestlocatie was de parkeervoorziening op het huidige terrein onvoldoende en werden er parkeerwachters ingezet die de bezoekers naar de parkeerplaats van Internos verwezen. Bovendien werd er op de grasstrook naast de weg en het fietspad aan de Olympiade geparkeerd, wat officieel natuurlijk niet mag.

In de nieuwe situatie hebben we een Restaurant, Feestlocatie en Indoor Speeltuin op dezelfde locatie. Gaat de ondernemer elke dag parkeerwachters inzetten? 1

7. In de “Samenvatting Omgevingsdialoog Vlaamse Schuur” geeft Muniamus aan dat de parkeerproblematiek door de omwonenden is aangegeven als “zorgelijk”, en dat ze daarmee met de gemeente in overleg zijn gegaan. Wat is hier de uitkomst van? Wij als omwonenden hebben ook al ruim een jaar dialoog met de gemeente en ook hiervan wordt geen melding gemaakt in het rapport. Waarom niet? 8. In het “Raadsvoorstel Indoor speelpaleis De Hoge Neer” staat er in de alinea “Kantekeningen en Risico’s” correct dat de parkeerbehoefte zal toenemen, maar er is niets vermeld over de problemen die de omwonenden al ruim een jaar onder de aandacht van de gemeente gebracht hebben en die bovendien nooit volledig geaddresseerd zijn. Ik hoop dat ik hiermee de Raad toch kan overhalen om in meer detail te gaan kijken naar de parkeernorm voor het gehele complex De Hoge Neer, zoals het er op dit moment, na alle wijzigingen voorstaat. En verder spreek ik als inwoner van E en-Leur de hoop uit dat de zorgen van de omwonenden serieus genomen gaan worden. Een van de omwonenden schreef me vorige week een mailtje: “Wij gaan niet. Het is gebleken dat ze bij de gemeente gewoon doen wat ze willen. Iedere keer weer maakt het niets uit wat je inbreng is. Eerst met de Speeltuin, toen met Henk van Geloven zijn grond en nu weer met NAC en de Indoor Speeltuin”. Ik heb nog wel hoop.. Best Regards, Umberto Cornelis

2