BBV Raadsvoorstel Definitief besluit verklaring van geen bedenkingen verplaatsen intensieve veehouderij naar Zwartenbergseweg 17

JJI ETTEN-LEUR GEMEENTE

Raadsvoorstel

Datum Raadsvergadering: Agenda nr: Onderwerp

Definitief besluit verklaring van geen bedenkingen verplaatsen intensieve veehouderij naar Zwartenbergseweg 17

Van:

Rob de Wit

Telefoonnummer:

4417

Email:

Rob.deWit@etten-leur.nl

Aan de leden van de raad.

Voorstel

1. 2.

Het besluit van 21 december 2021 te zien als een ontwerpbesluit; De ingediende zienswijzen te beantwoorden en daarover te beslissen zoals in de 'Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17' is verwoord;

3.

Een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de verplaatsing en realisatie van de intensieve veehouderij van Zundertseweg 67A naar de Zwartenbergseweg 17 op basis van de vastgestelde ontwerpkaders met bijbehorende voorwaarden.

Inleiding

De voorgenomen planontwikkeling betreft het realiseren van een vleeskalverenhouderij aan de Zwartenbergseweg 17. Uw raad besloot op 21 december 2021 om te weigeren de benodigde verklaring van geen bedenkingen (hierna: ook WGB) af te geven. Het raadsvoorstel en het raadsbesluit van toen zijn toegevoegd in de bijlagen als bijlage 3 en bijlage 4. Naar aanleiding van uw besluit van 21 december 2021 is de verdere procedure in gang gezet. De ingediende zienswijzen en de wettelijk voorgeschreven procedure geven aanleiding om nogmaals een raadsvoorstel aan te bieden aan uw raad . Dat betreft dit voorstel.

Beoogd effect en evaluatie:

Standpunt te krijgen van de raad voor het nemen van een definitief besluit over de betreffende verklaring van geen bedenkingen. Argumenten

1.1 De uniforme openbare voorbereidingsprocedure is van toepassing op de ruimtelijke procedure Het college heeft in december 2021 uw raad voorgesteld om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de betreffende ontwikkeling. Bij ruimtelijke procedures ligt wettelijk vast dat ontwerpstukken ter inzage worden gelegd voor een periode van zes weken. Tegen de ontwerpstukken kunnen zienswijzen worden ingediend. Dat betreft de zogeheten uniforme openbare voorbereidingsprocedure. Deze procedure is ook van toepassing op de voorbereiding van een besluit over een verklaring van geen bedenkingen. 1.2 Het raadsbesluit van 21 december 2021 spreekt niet van een ontwerpbesluit Het raadsvoorstel van 26 oktober 2021 dat heeft geleid tot het raadsbesluit van december 2021 sprak ook over het nemen van een ontwerpbesluit. Op basis van de informatie uit argument 1.1 had uw raad naar aanleiding van het raadsvoorstel een ontwerpbesluit moeten nemen. Het raadsbesluit van 21 december 2021 spreekt echter niet van een ontwerpbesluit. Het maakt daarbij niet uit of het voorgenomen besluit een positief (medewerking) of negatief (weigering) besluit is.

1.3 Het college interpreteerde het besluit als een ontwerpbesluit Het college hield de ruimtelijke procedure aan zoals deze wettelijk is vastgelegd. Dat zorgt voor een zorgvuldige ruimtelijke procedure, waarin de belangen en rechtsbescherming van iedereen gewaarborgd zijn. Dat gebeurt doordat iedereen zienswijzen kan inbrengen tegen het ontwerpbesluit van de raad om de VVGB te weigeren. Het is wenselijk dat uw raad voor alle duidelijkheid bevestigt dat het raadsbesluit van 21 december 2021 gezien moest worden als een ontwerpbesluit zoals de wet dat voorschrijft. Er dient nu pas, na beoordeling van de zienswijzen, een definitief besluit genomen te worden. 2.1 De ontwerpbesluiten van de raad en het college lagen ter inzage van 24 maart 2022 tot en met 6 mei 2022 Het ontwerpbesluit van de raad om de VVGB te weigeren en het ontwerpbesluit van het college om de omgevingsvergunning te weigeren lagen tegelijk ter inzage. 2.2 Er zijn drie zienswijzen ingediend Eén zienswijze is van de initiatiefnemer tegen het ontwerpbesluit van de raad om de VVGB te weigeren en tegen het ontwerpbesluit van het college om de aangevraagde omgevingsvergunning te weigeren. De andere twee zienswijzen zijn ingediend door een omwonende en IVN Natuureducatie Dintel- en Marklanden. Zij dienden een zienswijze in, omdat zij het eens zijn met het ontwerpbesluit van de raad.

2.3 De ingediende zienswijzen zijn gebundeld en beantwoord De 'Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17' is opgenomen als bijlage 1 bij dit raadsvoorstel. Zie ook het gestelde hierna onder 2.4 en 2.5. Voorgesteld wordt de ingediende zienswijzen te beantwoorden en daarover te beslissen zoals in de Nota zienswijzen is verwoord .

2.4 De zienswijze van de initiatiefnemer tegen het raadsbesluit is terecht De zienswijze van de initiatiefnemer gaat in op alle punten uit het raadsbesluit van 21 december 2021. De argumenten van de raad om de VVGB (in ontwerp) te weigeren zijn voornamelijk gericht op natuur, milieu en gezondheid. De Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (hierna: OMWB) en de GGD beoordeelden de zienswijzen op deze drie punten. De conclusie is dat deze drie punten geen houdbare weigeringsgrond zijn. De andere argumenten die de raad geeft voor de weigering van de VVGB (in ontwerp) moeten ook onvoldoende worden geacht om een weigering te kunnen dragen. Het gaat om de argumenten over de Omgevingsvisie en verkeer. De initiatiefnemer geeft in de zienswijze terecht aan dat de weigering van de VVGB (in ontwerp) een schending is van onder andere het vertrouwensbeginsel en de goede ruimtelijke ordening. De raad heeft een verwachting gewekt met de vaststelling van de ontwerpkaders. De ruimtelijke onderbouwing in combinatie met de toetsing van de zienswijzen door de OMWB en de GGD geven aan dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. De raad mag de VVGB alleen weigeren als er strijd is met een goede ruimtelijke ordening en daar is geen sprake van. De volledige beantwoording van de zienswijzen is te lezen in de 'Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17' (bijlage 1 bij dit raadsvoorstel).

2.5 De zienswijzen van de omwonende en /VN Natuureducatie Dintel- en Marklanden tegen het raadsbesluit zijn onterecht Op basis van de beantwoording van de OMWB en GGD is de conclusie dat voor wat betreft de argumenten natuur, milieu en gezondheid de ruimtelijke onderbouwing akkoord is. Verder heeft de provincie Noord-Brabant een ontwerpbesluit Wet natuurbescherming afgegeven. De conclusie van het ontwerpbesluit Wet natuurbescherming is dat de activiteit geen significante gevolgen kan hebben voor de Natura 2000-gebieden in de omgeving. De standpunten van de OMWB, de GGD en de provincie ondersteunen ook beslispunt 3, gelet op het gestelde bij argument onder 2.4. Ook op andere punten zijn deze zienswijzen niet terecht, dan wel kunnen ter kennis aangenomen worden. De volledige beantwoording is te lezen in de 'Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17' (bijlage 1 bij dit raadsvoorstel).

3.1 De zienswijzen geven reden tot het nemen van een positief besluit

De zienswijze van de initiatiefnemer is terecht, ook gelet op de adviezen van de OMWB en GGD op de lngediende zienswijzen.

3.2 Het plan wijkt niet meer af van de ontwerpkaders voor wat betreft het GGD-advies Om de zienswijzen te beoordelen is de GGD gevraagd om een advies uit te brengen. Daarmee is automatisch voldaan aan de voorwaarde uit de ontwerpkaders om een GGD-advies in te winnen. Het GGD-advies is positief.

3.3 Het afwijken van de ontwerpkaders voor de loods van 800 m2 is ruimtelijk acceptabel Op basis van de bepalingen uit het bestemmingsplan 'Buitengebied' kan een loods van 800 m2 vergund worden. Binnen het plan is een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om tot maximaal 8.000 m2 aan bebouwing toe te staan. Het standpunt blijft dat er qua stalgebouwen niet meer dan 5.000 m2 gerealiseerd mag worden. Het toevoegen van 800 m2 loods ten behoeve van opslag is ruimtelijke gezien acceptabel. Deze zal vooral gebruikt worden voor de opslag voor de akkerbouwtak van het bedrijf en landschappelijk wordt ingepast samen met de andere bebouwing op het perceel.

3.4 Het aantal intensieve veehouderijen in de gemeente Etten-Leur neemt niet toe Als voorwaarde blijft staan dat de intensieve veehouderij-functie aan de Zundertseweg 67A wordt ingeleverd, d.w.z. verplaatst naar Zwartenbergseweg 17. Hiervoor wordt een wijzigingsprocedure doorlopen. Een definitieve omgevingsvergunning kan niet worden verleend als niet aan deze voorwaarde wordt voldaan. Dit wordt als voorwaarde aan de VVGB verbonden. Alternatieven/varianten

Het besluit van 21 december 2021 is geen ontwerpbesluit, het is een definitief besluit De raad kan afwijken van beslispunt 1. De raad kan namelijk besluiten dat het besluit van 21 december 2021 al wel het definitieve besluit was. Maar dit brengt een groot risico met zich mee dat door een rechter wordt geoordeeld dat de ruimtelijke procedure niet juist is voorbereid, zie 'Kanttekeningen en risico's'.

De raad besluit bij het inhoudelijk standpunt van 21 december 2021 te blijven Daarmee wijkt de raad af van beslis punt 3 en besluit de.verklaring van geen bedenkingen definitief te weigeren. Daarmee oordeelt de raad dat de zienswijze van de initiatiefnemer niet terecht is, maar zie 'Kanttekeningen en risico's'. Het college weigert vervolgens de omgevingsvergunning. Kanttekeningen en risico's

Kanttekeningen: De zienswijze tegen het collegebesluit is onterecht De initiatiefnemer diende ook een zienswijze in tegen het ontwerpbesluit van het college om de omgevingsvergunning te weigeren. Deze zienswijze is niet terecht. Het college had op dat moment

juridisch gezien geen andere mogelijkheid dan een ontwerpbesluit tot weigering te nemen, omdat de omgevingsvergunning automatisch moet worden geweigerd als de raad weigert een WGB af te geven. Als de gemeenteraad nu besluit tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen, kan het college de omgevingsvergunning wel verlenen.

Risico's: Het besluit van 21 december 2021 is geen ontwerpbesluit, het is een definitief besluit De raad kan afwijken van beslispunt 1, zie ook 'Alternatieven/varianten'. De raad kan namelijk besluiten dat het besluit van 21 december 2021 al wel het definitieve besluit was. Maar dit brengt een groot risico met zich mee dat wordt geoordeeld dat de ruimtelijke procedure niet juist is voorbereid en daarmee geen stand houdt bij een rechter. Die voorbereiding moet namelijk gebeuren met de uniforme openbare voorbereidingsprocedure, zie argument 1.1.

De zienswijzen zijn mogelijk niet ontvankelijk Als een rechter toetst dat het besluit van 21 december 2021 wel definitief is, dan hadden daar geen zienswijzen tegen ingediend kunnen worden. Dat zou niet-ontvankelijkverklaring betekenen. Daarmee zou de initiatiefnemer echter een mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze ontnomen zijn. Dit kan worden uitgelegd als een schending van zijn recht. Met beslispunt 1 wordt dit voorkomen.

Het besluit van de raad van 21 december 2021 is niet voldoende onderbouwd Het besluit van 21 december 2021 bevat alleen een aantal kernpunten zonder goede (ruimtelijke) onderbouwing. Dit kan worden gezien als een onvoldoende draagkrachtige motivering van het besluit. Dit is een groot risico bij handhaving van dat besluit als definitief besluit, maar ook bij het nu nemen van een vergelijkbaar besluit (zie volgende risico).

De raad besluit bij het inhoudelijk standpunt van 21 december 2021 te blijven De raad kan afwijken van beslispunt 3, zie ook 'Alternatieven/varianten'. De raad loopt dan (groot) risico dat het genomen besluit geen stand houdt bij de rechter. De verwachting is dat de zienswijze van de initiatiefnemer op (vrijwel) alle onderdelen terecht is en dat die in het gelijk wordt gesteld. De ingediende zienswijze van de initiatiefnemer is beoordeeld door de ambtelijke organisatie, de OMWB en de GGD. De verwachting is dat de initiatiefnemer zeker bij een ongewijzigd inhoudelijk standpunt de gemeente aansprakelijk stelt voor de geleden schade. De initiatiefnemer zal dan vragen aan de gemeente om schadeloosstelling. Dit kan de initiatiefnemer doen op basis van de gewekte verwachting door de raad met de vastgestelde ontwerpkaders en het weigeren van de VVGB zonder gegronde ruimtelijke redenen .

Beroep tegen de besluiten van de raad en het college

Gelet op de zienswijzen tegen de ontwerpbesluiten van de raad en het college is met zekerheid te zeggen dat beroep zal worden ingesteld tegen ieder besluit van de raad en het college. Als de raad en het college (alsnog) positief besluiten, dan stellen de omwonende en IVN naar verwachting beroep in. Als de raad en het college negatief {blijven) besluiten, dan stelt de initiatiefnemer zeker beroep in. Toelichting

Financiële toelichting De initiatiefnemers zijn leges verschuldigd in geval van planologische medewerking. Deze bedragen circa € 8.348,85 (artikel 2.3.3.5 Legesverordening 2021) plus€ 33.592,03 (totale kosten activiteit 'bouwen' Legesverordening 2021) . Daarnaast worden leges in rekening gebracht voor de wijzigingsprocedure aan de Zundertseweg 67A. Juridische toelichting In het geval dat de raad de verklaring van geen bedenkingen afgeeft, kan het college de omgevingsvergunning alleen verlenen als de wijzigingsprocedure voor Zundertseweg 67A is doorlopen {verwijderen functieaanduiding 'intensieve veehouderij'). Zoals ook in de risico's besproken, het staat vrijwel vast dat beroep ingesteld wordt tegen het besluit van de raad, ongeacht positief of negatief. Personele toelichting Met de werkzaamheden is rekening gehouden in de werkplanning van 2021, 2022 en 2023 van de afdeling Leefomgeving. Duurzaamheid

People De verplaatsing van de (functieaanduiding) intensieve veehouderij vanaf de Zundertseweg 67A levert voor de omgeving ter plaatse een kwaliteitsverbetering op. Door de verplaatsing is het niet meer mogelijk om daar een intensieve veehouderij op te starten. De GGD oordeelt dat het plan inzake de Zwartenbergseweg 17 geen grote risico's voor de volksgezondheid met zich mee brengt. Planet Het initiatief zorgt ervoor dat bestaande stallen gesloopt worden. In de plaats daarvan worden nieuwe stallen gerealiseerd welke moeten voldoen aan de eisen zoals deze op dit moment gelden conform de Wet milieubeheer en andere nationale en provinciale beleidskaders. De provincie NoordBrabant verleende een ontwerpbesluit Wet natuurbescherming waarin geconcludeerd wordt dat de ontwikkeling geen significante gevolgen kan hebben voor Natura 2000. De OMWB concludeert dat de ontwikkeling niet voor aantasting zorgt voor het nabij gelegen Natuurnetwerk Brabant (NNB). Profit

Het initiatief geeft de mogelijkheid aan de initiatiefnemers om het bestaande bedrijf op de andere locatie uit te breiden . Planning

Maart 2023: De raad neemt besluit over de verklaring van geen bedenkingen. April 2023: Afhankelijk van het besluit van de raad wordt de verdere planning opgesteld Mei/Juni 2023: Afhankelijk van het besluit van de raad gaat het definitieve besluit ter inzage voor 6 weken. Communicatie en participatie

Voorafgaand aan het raadsvoorstel van 2021 heeft de omgevingsdialoog reeds plaatsgevonden. Het verslag is opgenomen als bijlage bij de ruimtelijke onderbouwing. De publicatie van de ontwerpstukken vond plaats via de wettelijke vereisten. Dit houdt in dat de ontwerpomgevingsvergunning en de ontwerpverklaring van geen bedenkingen tegelijkertijd ter inzage zijn gelegd. Vervolgens zijn zienswijzen ingediend: zie 'Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17'. Over het raadsvoorstel van 2021 was overleg gepleegd met de initiatiefnemers, de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen (AAB), het waterschap, de provincie en de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (OMWB). Vanuit de ambtelijke organisatie waren daarbij de volgende collega's betrokken: Rob de Wit (ruimtelijke ordening), Kees Vissers (milieu), Riny van Oers (beleid ruimtelijke ordening) en Lieke Nieuwkoop (VTH Wabo).

Bij het beantwoorden van de zienswijzen en dit raadsvoorstel zijn de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant, de GGD, de provincie Noord-Brabant, Martijn Spruijt (Jurist Concernzaken) en Riny van Oers (beleid ruimtelijke ordening) geraadpleegd. Het raadsvoorstel inclusief de Nota zienswijzen is voorbesproken met de betrokken portefeuillehouders/wethouders Schouw en De Weert.

Bijlagen 1.

Nota zienswijzen Zwartenbergseweg 17;

2.

Ruimtelijke onderbouwing Zwartenbergseweg 17, aangevuld met adviezen GGD en OMWB;

3.

Ontwerpkaders d.d. 14 maart 2019;

4.

Eerdere raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen Zwartenbergseweg 17 d.d. 26 oktober 2021;

5.

Eerdere raadsbesluit d.d. 21 december 2021.

Etten-Leur, 7 februari 2023 burgemeester en wethouders,

drs. C. (Cor) Smits

drs. M .L. (Mark) Verheijen

gemeentesecretaris

burgemeester (wnd)