zienswijze herinrichting Looweg met afzender

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Ermelo Betreft: Aanvulling en precisering bezwaarschrift / zienswijze herinrichting Looweg Geacht college, Naar aanleiding van uw verzoek om nadere precisering van mijn eerder ingediende bezwaarschrift/zienswijze inzake de voorgenomen herinrichting van de Looweg, licht ik mijn bezwaren als volgt nader toe. 1. Verkeersaantrekkende werking en toekomstige verkeersintensiteiten Mijn bezwaar richt zich op het ontbreken van een onderzoek naar de toekomstige verkeersfunctie van de Looweg na uitvoering van de voorgenomen reconstructie. De voorgestelde inrichting omvat onder meer een verbeterde aansluiting op de Horsterweg en een kwalitatief hoogwaardige wegconstructie. Dergelijke maatregelen kunnen ertoe leiden dat de Looweg aantrekkelijker wordt als alternatieve verbinding binnen het lokale wegennet. In de huidige situatie wordt de Looweg reeds niet uitsluitend gebruikt door bestemmingsverkeer. Regelmatig maakt ook doorgaand verkeer gebruik van deze route. Mede vanwege de toenemende toepassing van navigatiesystemen is niet uitgesloten dat een verbeterde inrichting van de Looweg leidt tot een verdere toename van het gebruik door niet-bestemmingsverkeer.

Uit de beschikbare stukken blijkt niet dat verkeersprognoses zijn opgesteld voor toekomstige jaren of dat is onderzocht welke verkeersintensiteiten gedurende de levensduur van het project mogen worden verwacht. Ik verzoek u daarom inzichtelijk te maken: •

welke verkeersintensiteiten worden verwacht na realisatie van het project;

•

welke prognoses gelden voor de jaren 2030, 2040 en 2050;

•

welke verkeersmodellen of uitgangspunten daarbij zijn gehanteerd;

•

of onderzoek is verricht naar een mogelijke verkeersaantrekkende werking van de reconstructie.

2. Betrokkenheid van toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen In mijn eerdere zienswijze heb ik aangegeven dat de omgeving van de Looweg niet als een statische situatie kan worden beschouwd. Het is mij niet duidelijk welke bekende of redelijkerwijs voorzienbare ruimtelijke ontwikkelingen binnen Telgt en de directe omgeving zijn betrokken bij de verkeerskundige beoordeling van het project.

Ik verzoek u daarom te verduidelijken: •

welke ruimtelijke ontwikkelingen zijn meegenomen in de verkeerskundige onderbouwing;

•

welke effecten daarvan op verkeersstromen zijn verwacht;

•

op welke wijze deze ontwikkelingen zijn verwerkt in de beoordeling van de toekomstige verkeersbelasting van de Looweg.

3. Geluidseffecten van de gekozen verharding Een belangrijk onderdeel van mijn bezwaar betreft de keuze voor klinkerverharding op een aanzienlijk deel van de Looweg. Langs de Looweg bevinden zich diverse oudere woningen die niet zijn gebouwd volgens hedendaagse isolatienormen. Omgevingsgeluid is daardoor reeds duidelijk waarneembaar binnen de woningen. Mijn bezwaar richt zich specifiek op het ontbreken van een inzichtelijke vergelijking tussen de voorgestelde klinkerverharding en de elders binnen hetzelfde project toegepaste Komex-compositie. Ik verzoek u daarom aan te geven: •

of een akoestische vergelijking tussen beide verhardingsvormen is uitgevoerd;

•

welke verschillen in geluidproductie daarbij zijn vastgesteld;

•

op grond van welke objectieve criteria voor klinkerverharding is gekozen.

4. Trillingshinder en mogelijke schade aan woningen Langs de Looweg bevinden zich verschillende oudere woningen op relatief korte afstand van de rijbaan. Klinkerverharding in combinatie met zwaar verkeer en verkeersplateaus kan leiden tot trillingen die niet alleen hinder veroorzaken, maar ook een risico vormen voor bestaande bebouwing. Uit de beschikbare stukken blijkt niet dat een specifiek trillingsonderzoek of trillingsrisicoanalyse is uitgevoerd. Ik verzoek u daarom aan te geven: •

of een trillingsonderzoek heeft plaatsgevonden;

•

of een beoordeling conform de relevante SBR-richtlijnen is uitgevoerd;

•

op welke wijze is vastgesteld dat schade aan woningen redelijkerwijs kan worden uitgesloten.

5. Noodzaak van de verkeersplateaus Mijn bezwaar tegen de voorgestelde verkeersplateaus richt zich niet op het streven naar verkeersveiligheid als zodanig, maar op het ontbreken van een duidelijke motivering van de noodzaak van deze specifieke maatregel. Ik verzoek u daarom inzichtelijk te maken: •

welke snelheidsmetingen aan de maatregel ten grondslag liggen;

•

welke verkeersveiligheidsproblemen zijn vastgesteld;

•

welke ongevallencijfers of risicoanalyses zijn gebruikt;

•

welke alternatieven zijn onderzocht en waarom deze zijn afgevallen.

6. Afweging van het alternatief met Komex-compositie In het ontwerp is voor het traject vanaf de Kawoepersteeg richting de Korpersteeg reeds gekozen voor toepassing van een Komex-compositie. Tegen deze achtergrond is voor mij onvoldoende duidelijk waarom op andere delen van de Looweg voor klinkerverharding wordt gekozen. Ik verzoek u daarom inzichtelijk te maken: •

welke objectieve criteria aan deze keuze ten grondslag liggen;

•

of een vergelijking is gemaakt ten aanzien van geluid, trillingen, verkeersveiligheid, onderhoud en landschappelijke inpassing;

•

waarom niet is gekozen voor een uniforme toepassing van de Komex-compositie op het gehele traject, met uitzondering van de aansluiting op de Horsterweg.

7. Belangenafweging van omwonenden Ten slotte blijkt uit de beschikbare stukken onvoldoende hoe de belangen van direct omwonenden zijn geïnventariseerd en gewogen. Ik verzoek u daarom nader toe te lichten: •

welke belangen van omwonenden zijn betrokken bij de besluitvorming;

•

op welke wijze aspecten als geluid, trillingen, woonkwaliteit en mogelijke schade aan woningen zijn beoordeeld;

•

hoe deze belangen zijn afgewogen tegen de overige projectdoelstellingen.

Gelet op het voorgaande handhaaf ik mijn eerdere bezwaren en verzoek ik u de genoemde punten alsnog zorgvuldig te onderzoeken en te betrekken bij de verdere besluitvorming.

Hoogachtend, J.S. Janse Looweg 12-10 3853JV ERMELO