Vragen Progressief Ermelo inzake Interactie

Schriftelijke Vragen

Onderwerp:

Tafel Financiën Interactie

Van:

Progressief Ermelo, Bert Visser ( b.visser@ermelo.nl )

Datum:

7 Januari 2026

Inleiding Eind 2024 heeft het college de raad geïnformeerd over de zorgwekkende situatie bij Interactie. De reden daarvoor was: -

het verontrustende accountsrapport van Lentink & de Jonge over de financiële situatie mede n.a.v. jaarrekening 2023 Het evaluatie rapport Interactie van de Galan groep (8 oktober 2024), op basis van een onderzoek, dat mede basis op onze technische vragen (2 oktober 2023) tot stand kwam.

Het voorliggende raadvoorstel is louter gericht op een financiële begrotingswijziging voor Interactie voor de jaren 2026, 2027 e.v., te verwerken in de voorjaarsnota 2026. De huidige bijlagen zijn louter juridische stukken voor een nieuwe opdracht van uit de gemeente en een nieuwe beheer- en exploitatie-overeenkomst. Ongetwijfeld zijn deze stukken het eindresultaat van intensieve gesprekken tussen college en de nieuwe directie van Interactie, zoals aan onze raad eind 2024 werd toegezegd. Maar welke overwegingen ten grondslag liggen aan deze stukken is ons niet altijd duidelijk. Daarom de volgende vragen, waarbij wij ook de aanbevelingen en aandachtspunten van het Galan rapport hebben nagelopen: (wellicht is het verstandig om dit rapport aan de stukken toe te voegen)

Vraag 1 “Vervroeg de P&C cyclus en vergroot de transparantie”: Zowel in de aanbeveling 5 van de Galan groep: “Vervroeg de P&C cyclus en vergroot de transparantie” als het “aandachtspunt 5 voor de opdrachtnemer” wordt aandacht gevraagd voor de transparantie naar de raad over de ontwikkelingen binnen het bedrijf.

Om die reden vragen wij ons af waarom juist op dit cruciale moment de volgende documenten niet zijn toegevoegd en niet worden toegelicht: -

de jaarstukken 2024 het nieuwe beleidsplan de meerjarenbegroting 2026 ev.

(Bij gemeenschappelijk regelingen is dat normaal, waarom niet bij deze uitvoerende organisatie?)

Vraag 2 Cultuur bij Sportbedrijf Interactie Met betrekking tot aanbeveling 6 van de Galan groep: “Definieer het cultuurbeleid en stel een kwartiermaker aan”. De gemeente heeft inmiddels het cultuurbeleid en de -uitvoeringsprogramma vastgesteld. De Galan groep geeft aan dat de culturele programmering een flinke boost kan gebruiken en dat dit een gezamenlijk verantwoording is van gemeente en culturele partners -

-

Welke overwegingen liggen er aan ten grondslag aan de opdracht: “het sportbedrijf Interactie is verantwoordelijk voor het volledige proces van programmering, planning, promotie en uitvoering van voorstellingen. Naast de programmering zal Interactie ook de leiding nemen om het Huis van Ermelo te versterken als culturele- en ontmoetingsplek?” Hoe gaat Interactie vormgeven aan deze nieuwe rol en zijn daarvoor de competenties aanwezig.

Vraag 3 Versterk ondernemerschap Met betrekking tot aandachtspunten voor opdrachtnemer Interactie: “Versterk Ondernemerschap”. Daaraan werd tijdens de mondeling toelichting door de Galan groep ook veel aandacht besteed en dat werd benadrukt als een zowel noodzakelijk en als lonkend toekomstperspectief. -

-

Hoe gaat Interactie vormgeven aan de groei: o Door bestaande voorzieningen intensiever te gebruiken en de bezettingsgraden verhogen o Door nieuwe dienstverlening? Hoe gaat Interactie vorm geven aan de aanbeveling om meer omzet te halen uit de horeca activiteiten

Vraag 4 Onderhoud gebouwen Het lijkt ons logisch dat interactie verantwoordelijk is voor beheer en exploitatie van de gebouwen en terreinen. Maar de opdracht stelt ook: “Het planmatig onderhoud, contractonderhoud en dagelijks onderhoud wordt uitgevoerd door Interactie, dan wel in opdracht van Interactie, conform de opgestelde Meerjaren Onderhouds Planning (MJOP)”. Bij onderhoud gaat het om forse bedragen voor de kapitaalgoederen waarvan uiteindelijk de gemeente eigenaar is. Het managen van onderhoud vergt -naar onze mening- specialistisch kennis. -

-

Welke overwegingen liggen er aan ten grondslag om het sportbedrijf Interactie verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van onderhoudsbeleid en uitvoering. (anders van het advies van de Galan tijdens toelichting) Hoe gaat Interactie vormgeven aan deze nieuwe rol en zijn daarvoor de competenties aanwezig. Is het niet veel verstandiger om – net zoals de gemeente Harderwijk – het onderhoudsbeleid,- management en -uitvoering op afstand te zetten via de deskundigheid van de organisatie Meerinzicht (zie ook pagina 29 van Vastgoed- en Accommodatiebeleid Harderwijk, alsmede advies van Raad van Onroerende Zaken (ROZ), de NEN 55000 en de NEN 2767)