URGENTE INFORMATIE De Bestuursjurist namens Tomassen Duck-To B.V.

Op di 14 okt 2025 om 15:10 schreef robscholten Geachte raadsleden, geachte raadsgriffie, Namens Tomassen Duck-To B.V. (hierna: TDT BV) informeer ik u graag over nieuwe, doch zeer relevante informatie in het kader van het lopende dossier. Besluitvorming VVGB (Verklaring van geen bedenkingen) Hoewel ik mij realiseer dat u reeds veel informatie heeft ontvangen, vraag ik toch uw bijzondere aandacht voor de bijgevoegde stukken. U staat immers aan de vooravond van een belangrijk besluit: op woensdag 15 oktober beslist u over het al dan niet verlenen van een VVGB in het kader van de vergunningsprocedure van TDT BV. Om die reden wordt u nadrukkelijk verzocht kennis te nemen van de bijlagen, zodat u een goed geïnformeerd besluit kunt nemen op basis van álle relevante informatie. Tijdige aanlevering van informatie Herhaaldelijk is door het college gesteld dat TDT BV niet heeft voldaan aan verzoeken van de gemeente, dan wel niet of niet tijdig heeft geleverd. TDT BV heeft deze aantijgingen steeds met klem weersproken en benadrukt dat zij juist telkens (tijdig) heeft gereageerd op nieuwe en aanvullende informatieverzoeken afkomstig van het college. Dit blijkt ook uit het feit dat in het huidige raadsvoorstel geen enkele verwijzing meer wordt gemaakt naar de eerder gevraagde aanvullingen zoals benoemd in het ‘Ontwerp weigeringsbesluit Tomassen’ van 3 februari 2025.

Dit ondersteunt het standpunt van TDT BV dat zij zich steeds heeft ingespannen om aan de gestelde eisen te voldoen, ondanks de steeds wijzigende en aanvullende informatiebehoefte van het college. Bijgevoegde stukken Bijgevoegd treft u: 1. een zienswijze namens TDT BV, gericht op de aspecten van ruimtelijke ordening; 2. een notitie van Van der Feltz advocaten (bijlage bij de zienswijze); 3. een rapport ‘Stikstofdepositie onderzoek Tomassen Duck-To’ d.d. 13 oktober 2025 van Haskoning Nederland B.V. (eveneens bijlage). Conclusies Er is geen enkele aanleiding om te concluderen dat de thans aangehaalde punten — zoals cumulatie van geur, vermeende strijd met de Omgevingsvisie Ermelo, verkeersbewegingen en het ontbreken van een natuurvergunning — een weigering van de VVGB kunnen rechtvaardigen. Zie hiervoor de notitie van Van der Feltz advocaten. Daarnaast blijkt uit het stikstofdepositie onderzoek (de Aerius-berekening) dat de natuurvergunning voor TDT BV gewoon vergunbaar is via interne saldering. Op pagina 14 staat: “Het resultaat is dat na intern salderen én na 35% afroming de stikstofdepositie op het gebied Veluwe niet toeneemt. Er is zelfs sprake van een afname van 0,12 mol/ha/j. Volgens de beslisboom in Figuur 2.1 is er daarmee sprake van geen risico op aantasting natuurlijke kenmerken. Daarmee is de natuurvergunning verleenbaar.”

Het college heeft in eerdere uitingen steeds gesteld dat de aangevraagde revisievergunning onuitvoerbaar zou zijn vanwege het ontbreken van een natuurvergunning. Zoals steeds betoogd namens TDT BV: niets is minder waar. Verzoek Ik verzoek u bij uw besluitvorming over de VVGB nadrukkelijk rekening te houden met bovenstaande en bijgevoegde informatie. Daarnaast geef ik u mee in beraad te overwegen om op dit moment géén besluit te nemen, en eerst af te wachten wat er uit de zienswijzenprocedure op het (aanvullend) ontwerpbesluit komt. Met vriendelijke groet,

Rob Scholten namens TDT BV De Bestuursrechtjurist