Schriftelijke reactie P.J. Graafstal namens C. Meijbaum redenen om niet in te spreken

Van: peter graafstal Date: di 31 aug. 2021 om 21:43 Subject: A.s woensdagavond, probleemdossiers, waaronder C. Meijbaum, redenen om nu niet in te spreken. To: Raadsgriffie <raadsgriffie@ermelo.nl>

inzake: Casper Meijbaum Aan de gemeenteraad van Ermelo Waarde raadsleden, Hartelijk dank voor de uitnodiging alsnog voor a.s. woensdagavond; we willen er voor die dag geen gebruik van maken om redenen welke ik al doorgaf maar voor de nabije toekomst kan dat anders liggen. maar geef u hiertoe wel een aanvullende toelichting. Dit om reden dat ik gebeld werd door Stentor en later een raadslid, die beiden mij vroegen waarom afwezig? Uitvoerig zijn onze motieven toegelicht en wat mij betreft is dat uiteraard geen geheim en de kern daarvan bericht ik u om die reden direct . Om te beginnen de rapportage van Necker van Naem geeft onvoldoende de ware stand van zaken in de dossiers weer, zo ik ook van de andere dossierhouders begreep en wat nu alom in deze gemeente bekend fout beleid van Baars/college betreft. Die wetenschap moet ook aan de raad zijn, b&w en burgers wel goed bekend en de onderzoekers hebben dit dus niet ten volle willen of kunnen onthullen, maar in feite zijn de probleemdossiers een waar zwartboek. Mogelijk is die schrijfwijze van dat bureau bij gebrek aan alle relevante bescheiden, mogelijk ook te veel is afgegaan op (eenzijdige) gemeentelijke informatie; dit is voor ons niet na te gaan nu het onderliggend dossier niet voor ons ter inzage ligt.. Als de raad daarin meegaat en vindt dat een "6-" voor dit bestuur voldoet, wat Necker van Naem m.i.

denkt te kunnen geven, maar in de realiteit van velen een onvoldoende voor het bestuur oplevert, dan heeft op dit moment onderling praten weinig zin. Immers de kans is dan toch groot dat die avond gemakshalve - in de lijn wat de raad gewoonlijk is te doen- het voorstel van de commissie tot afdoening wordt overgenomen en er zal daarna weinig of niets veranderen in de bestuurlijke betrachting van burgers en hun belangenbehartiging in ontstane kwesties en geschillen. Althans dat is mijn inschatting. Verspilde inzet en wat voorligt middels de (voorlopige) afwezigheid van de benadeelden moet een duidelijk signaal zijn voor de raad dat wat geschreven is en aanbevolen wordt niet voldoet en het dus menens is. Het is geen gebrek aan interesse! Derhalve vooral de raad maar ook b&w zullen zelf als eersten toch nog maar eens goed de blik echt naar binnen moeten richten op basis wat in de drie dossiers dezer dagen schriftelijk naar voren is gebracht door de gemachtigden; ook bereid te zijn

oude brieven/stukken welke in eerder stadium zijn verzonden nog eens te bezien en te willen overdenken waar "de schoenen wringen" in de (vele) probleem dossiers, waaronder ik thans ook reken de zaak T. van Wijde-van Os, een aanvraag omgevingsvergunning en een jarenlange kwelling. Vooraf zal op basis van een grondige zelf examinatie en vervolgens die bevindingen met de burgers gedeeld moeten worden, hoe raad en b&w menen als gemeentelijke organen hun werk in wederzijdse betrachting beter te kunnen doen, vooral neutraal en rechtvaardig.. Is er de bereidheid van raad en b&w op korte termijn uit die zelfreflectie over en weer de nodige veranderingen door te (willen) voeren, daartoe ook bindende spelregels op te stellen en in een open debat met ons daarover te discussiëren hoe in de huidige dossiers recht te verschaffen, dan komen wij stellig. Een nader plan van aanpak van deze en andere problemen en het onderliggende wat dat veroorzaakt(e) te willen onderzoeken en te bespreken hoort uiteraard daarbij en is de wil aanwezig dit door te voeren dan zullen wij dus zeker ons steentje bijdragen aan goed overleg.

Is die bereidheid er niet, de raad/commissie houdt vast aan het gedane voorstel, Necker van Naem vind dat zij prima werk heeft afgeleverd en wijst kritiek af - dat zijn onze bedenkingen en ook zorgen-, wat zal er dan door ons nog toe te lichten en te bespreken zijn? Dus ons standpunt is, raad en b&w ga eerst zelf morgen aan de slag, laat weten wat dat brengt en is dat verhelderend in zin zo hiervoor aangegeven dan zijn wij van de partij en ongetwijfeld ook degenen die nu niet komen en schriftelijk hun standpunten gaven. Het grote probleem: er is m.i geen, althans weinig vertrouwen in de werkwijze van het college en dat is stellig niet verdwenen na het vertrek van de heer Baars, daar de wethouders en huidige burgemeester (in onder meer de drie dossiers) blijk geven de problemen niet of nauwelijks aan te kunnen, maar toch op hun manier maar blijven doorploeteren. Ik zie de ernstige spanningen alleen maar toenemen, bijv. na driemaal praten van cliënten met burgemeester en wethouder in die kwestie omgevingsvergunning ontspoorde de situatie geheel, alhoewel ik voor de lieve vrede als hun gemachtigde mij afzijdig hield bij hun onderlinge pogingen een oplossing te vinden. Meijbaum wil op dit moment slechts met het bestuur praten als de bereidheid aangegeven wordt te willen overleggen omtrent excuses en een mogelijk aan te gane regeling.

Derhalve vanwege de dooretterende problematieken straalt dit ook af op de raad en ziet de burger geen heil om zijn/haar probleem met b&w, aan uw instantie (mede) voor te leggen. Waar is de gemeenteraad? Onzichtbaar, geen kenbare dadendrang in moeilijke gevallen! Helaas wordt er zo gedacht en dat is geen goede zaak en m.i. te overdenken. Gaarne vernemend hoe verder, met een vriendelijke groet, mr. Peter J. Graafstal gemachtigde