Raadsvoorstel (OUDE VERSIE) e250033945

Raadsvoorstel

Nr. 02330000287508 Zaaknr. 02330000060027

Onderwerp Datum voorstel Portefeuillehouder Behandelend ambtenaar

: : : :

Herstelbesluit bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 Ermelo 15 juli 2025 H.R. van Veen Juridisch beleidsadviseur ruimtelijk domein

Voorstel 1. In te stemmen met de wijzigingen op het bestemmingsplan “Hamburgerweg 149-151” en dit vast te stellen als vervat in de bestandenset met identificatienummer NL.IMRO.0233.BPhamburgerweg1490403, langs elektronische weg en in analoge vorm op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening en artikel 6:19 Awb. 2. Bij de hernieuwde gewijzigde vaststelling geen exploitatieplan, conform 6.12 Wet ruimtelijke ordening, vast te stellen aangezien met de ontwikkelde partij een anterieure overeenkomst is gesloten. 3. De Wethouder Paulushof om te vormen tot een 30 kilometerweg en de kosten daarvan te betalen uit het Onderhoudsfonds wegen; 4. Bij de doorontwikkeling naar fase 2 en 3 aan Uwoon mee te geven dat voor het totale plan, inclusief de te bouwen woningen vanuit het bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 de ontsluiting via de Hamburgerweg plaats dient te vinden. Inleiding Op 21 november 2023 en 13 november 2024 is het bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 gewijzigd vastgesteld. Tegen het besluit van 21 november 2023 is beroep ingediend. Het ingediende beroep is aangevuld naar aanleiding van het herstelbesluit van 13 november 2024. Op 28 maart 2025 heeft de zitting plaatsgevonden bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling).

De Afdeling heeft op 21 mei 2025 een tussenuitspraak gedaan waarbij de raad wordt opgedragen om binnen 26 weken na verzending van deze uitspraak met inachtneming van wat daarin is overwogen, de omschreven gebreken te herstellen en de Afdeling en partijen de uitkomst mee te delen en een gewijzigd of nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mee te delen. De gebreken zien op de ontsluiting en de haakse bocht, de beoordeling van het ingediende alternatieve stedenbouwkundige plan en een aantal onjuistheden in de regels en foutieve verwijzingen. Het onderhavig gewijzigde besluit bevat uitsluitend het herstel van de door de Afdeling genoemde gebreken. Beoogd effect Een gewijzigd bestemmingsplan vast te stellen, zodat de gebreken zoals genoemd in de tussenuitspraak hersteld worden. Argumenten 1.1 Het gewijzigde plan komt tegemoet aan de opmerkingen uit de tussenuitspraak van de Afdeling Op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening en artikel 6.19 van de Algemene wet bestuursrecht wordt er door de gemeenteraad een herstelbesluit genomen waarin de gebreken zoals genoemd door de Afdeling in de tussenuitspraak van 21 mei 2025 worden hersteld. De gebreken worden hierna kort samengevat weergegeven, waarbij ook wordt aangegeven hoe ze zijn hersteld. Een uitgebreide toelichting hierop is bijgevoegd als bijlage 3 bij dit raadsvoorstel.

onze ref. pagina

02330000287508 2 van 4

Ontsluiting en haakse bocht De Afdeling heeft in de uitspraak omschreven wat er precies nader gemotiveerd moet worden. Dat heeft betrekking op: de beoordeling van de definitieve civieltechnische tekening door een deskundige, de eigendomsverhoudingen in en nabij het plangebied en de verhouding met het planologisch regime. • Beoordeling definitieve civieltechnische tekening Er zijn diverse verkeersonderzoeken uitgevoerd in het voortraject, maar de definitieve civieltechnische tekening van de nieuwe ontsluitingsweg is niet beoordeeld door een deskundige. Het definitieve ontwerp is inmiddels aangepast en beoordeeld door onze interne beleidsmedewerker mobiliteit en de VNOG. Zij hebben aangegeven dat het ontwerp aan de richtlijnen voldoet. De toelichting van het bestemmingsplan is op basis hiervan aangevuld. • Verhoudingen eigendom en planologisch regime Er zijn een tweetal tekeningen gemaakt waarop de eigendomsverhoudingen en het planologisch regime duidelijk inzichtelijk is gemaakt. Deze zijn toegevoegd bij de uitbreide toelichting in bijlage 3 bij dit raadsvoorstel. Alternatief stedenbouwkundig plan Appellant heeft een alternatief plan ingestuurd voor de beeldvormende vergadering van de gemeenteraad van 29 maart 2023. Dit alternatieve plan is ook tijdens de zitting bij de Afdeling op 28 maart 2025 besproken.

De Afdeling geeft in de uitspraak van 21 mei 2025 aan dat er niet in voldoende mate is ingegaan op de voor- en nadelen van het alternatieve plan. De (door de gemeente ingehuurde) stedenbouwkundige en beleidsadviseur mobiliteit hebben daarom alsnog schriftelijk advies gegeven over het alternatieve plan. Daaruit blijkt dat het alternatieve plan meer nadelen dan voordelen bevat en het bovendien niet overeen komt met de begrenzing van het plangebied van het bestemmingsplan. De beoordeling van het alternatieve plan is opgenomen als kanttekening in dit raadsvoorstel. Overige gebreken De Afdeling heeft een vijftal gebreken aangeven die hersteld moeten worden. Dit gaat om onjuiste verwijzingen, een foutieve begripsbepaling en het ontbreken van een regeling inzake parkeren. In eerste instantie is er vanuit gegaan dat het bestemmingsplan Parkeernormen (dat voor de hele gemeente geldt) ook van toepassing is op nieuwe plannen. De Afdeling geeft echter aan dat onderhavig plan nieuwer is dan het bestemmingsplan Parkeernormen en er daarom geen parkeernormen gelden. Er is daarom alsnog een koppeling gemaakt met het bestemmingsplan Parkeernormen. De genoemde gebreken zijn hersteld in de regels van het bestemmingsplan. Conclusie Het bestemmingsplan is nader gemotiveerd en hersteld, maar in inrichting, namelijk het realiseren van 11 woningen op de aangegeven bouwvlakken, niet gewijzigd.

1.2 Het herstelbesluit zal automatisch onderdeel uitmaken van de beroepsprocedure Gelet op artikel 6.19 Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt het opnieuw vastgestelde bestemmingsplan automatisch deel uit van de al lopende procedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak over het eerdere bestemmingsplan. Appellanten kunnen hun beroep nog aanvullen/wijzigen en daarnaast kunnen anderen ook een nieuw beroep indienen, maar dan uitsluitend tegen de wijzigingen in het plan. De Afdeling en appellanten worden op de hoogte gesteld van het vastgestelde herstelbesluit. 2.1 Kostenverhaal is anderszins verzekerd Het plan betreft een bouwplan in het kader van artikel 6.12 lid 1 Wro jo artikel 6.2.1 onder a en b van het Besluit ruimtelijke ordening. Een exploitatieplan opstellen is noodzakelijk, tenzij het kostenverhaal anderszins is verzekerd. Bij voorliggend plan is het verhaal van kosten anderszins verzekerd door de eerder gesloten anterieure overeenkomst van 26 januari 2022. Hierdoor kan een exploitatieplan achterwege blijven.

onze ref. pagina

02330000287508 3 van 4

3.1 en 4.1 Deze twee eerdere beslispunten worden nogmaals bekrachtigd Op 21 november 2023 is al besloten om De Wethouder Paulushof om te vormen tot een 30 kilometerweg en de kosten daarvan te betalen uit het Onderhoudsfonds wegen en bij de doorontwikkeling naar fase 2 en 3 aan Uwoon mee te geven dat voor het totale plan, inclusief de te bouwen woningen vanuit het bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 de ontsluiting via de Hamburgerweg plaats dient te vinden. Tijdens de zitting bij de Afdeling bleek dat het niet duidelijk was of deze 2 eerdere besluitpunten nog van toepassing waren. Om die reden worden ze nu nogmaals bekrachtigd. Kanttekeningen 1.1 Er is een alternatief plan ingediend door appellant

Alternatief plan (links) en vast te stellen plan (rechts) Het alternatieve plan bevat meer nadelen dan voordelen en komt bovendien niet overeen met het plangebied van het bestemmingsplan. Voordelen alternatief plan: • Er rijdt geen extra (auto)verkeer door de Wethouder Paulushof. • In de eindfase van het totale project (fase 1, 2 en 3) zijn er 2 ontsluitingen beschikbaar, waardoor de ontsluiting minder kwetsbaar is. Bij bijvoorbeeld foutparkeren of onderhoud van de weg is er dan altijd een alternatieve route beschikbaar. Dit voordeel kan echter ook worden bereikt door de Wethouder Paulushof in de eindfase open te stellen voor gemotoriseerd verkeer, zodat er alsnog twee toegangswegen zijn zonder de nadelen van een extra ontsluiting op de Hamburgerweg. Nadelen alternatief plan: • Het bebouwingslint langs de Hamburgerweg wordt onderbroken; er vallen openingen tussen de afwisselende bebouwing van vrijstaande, 2/1-kapwoningen en rijwoningen. Deze woningen zijn in de huidige situatie met de voorzijde georiënteerd op de Hamburgerweg, waardoor een goede beeldkwaliteit is geborgd. Het alternatieve plan sluit niet aan op de benoemde stedenbouwkundige kenmerken uit de Nota omgevingskwaliteit. • In het alternatieve plan wordt een aantal parkeerplaatsen in deze open ruimte gesitueerd, met zicht op geparkeerde auto’s. Dit doet afbreuk aan de beeldkwaliteit.

• Er wordt ruimte afgesnoept van de kavels van de (mogelijk later te vervangen) woningen langs de Hamburgerweg. De kavelmaat die over blijft is te krap voor kwalitatieve herbouw van woningen. • De rij van 4 wordt ‘weg gestopt’ tussen de achterzijde van bestaande kavels. De woonkwaliteit van deze locatie is minimaal. • Het groene hof wordt aan twee zijden begrenst door een weg voor auto’s (in het oorspronkelijke plan aan 1 zijde).

onze ref. pagina

02330000287508 4 van 4

• • •

•

Toename van verhard oppervlakte (door meer weglengte). Verkeerskundig ontstaat er een onwenselijke situatie door een (onoverzichtelijke) aansluiting die te dicht op de rotonde Hamburgerweg – Oude Telgterweg is gelegen. Een grote solitaire boom nabij Hamburgerweg 151 moet wijken. Dit doet afbreuk aan het groene straatbeeld. Ook zorgt deze grote boom voor verkoeling in hete periodes en opname van CO2. We moeten zuinig zijn op volwassen bomen om deze redenen. Twee ontsluitingen op de Hamburgerweg zijn niet wenselijk, omdat hierdoor een extra conflictpunt ontstaat, vooral omdat de nieuwe ontsluiting dicht bij het kruispunt met de Jan van Malesteinweg ligt. Ook is het oprijzicht bij een ontsluiting op de Hamburgerweg slechter dan bij de bestaande ontsluiting via de Wethouder Paulushof, wat de verkeersveiligheid vermindert. Dit wordt bevestigd door het rapport van Goudappel Coffeng. Het rapport geeft aan dat de ontsluiting via de Wethouder Paulushof de voorkeur heeft, omdat deze gebruikmaakt van een bestaande aansluiting, beter zicht biedt en geschikt is voor het extra verkeer. De ontsluiting op de Hamburgerweg ligt in een bocht met beperkt zicht, wat onveilige situaties kan veroorzaken.

Het complete adviezen zijn opgenomen in bijlage 3 bij dit raadsvoorstel. Communicatie Het vastgestelde bestemmingsplan wordt conform de gebruikelijke wijze bekendgemaakt. Daarnaast wordt de vaststelling doorgegeven aan appellant en de Afdeling zodat de beroepszaak verder kan worden afgerond. Financiële gevolgen en dekking Niet van toepassing. Planning Het onderwerp zal geagendeerd worden voor de politieke tafels. Evaluatie Niet van toepassing.

Het college van burgemeester en wethouders van Ermelo, M. Jacobs, P.J.T. van Daalen, secretaris, burgemeester,

Bijlage(n)

:

Uitnodigen belanghebbende(n)

:

1. Raadsbesluit, kenmerk e250033954 2. Bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151 herstelbesluit, kenmerk e250041580 3. Toelichting herstel gebreken bestemmingsplan, kenmerk e250033972 Initiatiefnemer, appellant