Raadsvoorstel e250050638

Raadsvoorstel

Nr. 02330015064335 Zaaknr. 02330000082042 Onderwerp Datum voorstel Portefeuillehouder Behandelend ambtenaar

: : : :

Besluitvorming na ontwerp-VVGB TDT 2 september 2025 C.A.J. Tigchelaar Projectgroep Tomassen

Voorstel 1.

De verklaring van geen bedenkingen (hierna: vvgb) voor de aangevraagde omgevingsvergunning ten behoeve van Tomassen Duck-To B.V., voor de locaties aan de Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122 te Ermelo van 30 januari 2018, gewijzigd op 29 februari 2024, te weigeren in het belang van een goede ruimtelijke ordening.

Inleiding Op 30 januari 2018, gewijzigd op 29 februari 2024, heeft Tomassen Duck-To B.V. voor de locatie Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122 in Ermelo een omgevingsvergunning aangevraagd voor de volgende wijzigingen: • het bouwen van een bloed- en slibtank; • het bouwen van een geluidscherm; • het bouwen van een schoorsteen; • het bouwen van een verenopslag; • het bouwen van een luchtwasser; • het bouwen van een bedrijfshal ten behoeve van transport en opslag; • het bouwen van een gasdruk regel-meetstation met gasleiding; • het gebruiken van het buitenterrein voor transport en opslag. Deze wijzigingen zijn in strijd met het bestemmingplan. De aanvraag heeft betrekking op (onder meer) een omgevingsvergunning om van het bestemmingsplan af te wijken. Deze omgevingsvergunning kan alleen worden verleend indien de aanvraag niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen, is een verklaring van geen bedenkingen van uw raad vereist. De raad moet de benodigde verklaring van geen bedenkingen weigeren als er niet voldaan wordt aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Tomassen Duck-To B.V. heeft meerdere keren de gelegenheid gekregen om te onderbouwen dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

Uw raad heeft op 22 januari 2025 de verklaring van geen bedenkingen in ontwerp geweigerd. Op 6 februari 2025 is het ontwerpbesluit tot weigering van de omgevingsvergunning én het ontwerp van de weigering van de verklaring van geen bedenkingen ter inzage gelegd. Tomassen Duck-To B.V. heeft op 16 maart 2025 een zienswijze ingediend en nieuwe stukken aangeleverd. Daarnaast zijn er nog zienswijzen ingediend namens Stichting Doeh en namens Coöperatie Mobilisation for the Environment U.A., de Stichting Mobilisation for the Environment en de Stichting Animal Rights

onze ref. pagina

02330015064335 2 van 5

Het college heeft de aanvraag beoordeeld met het oog op een goede ruimtelijke ordening. Daarbij heeft het college de zienswijzen en de daarbij behorende stukken betrokken. In dit voorstel wordt uw raad geïnformeerd over de uitkomst van deze beoordeling. Op basis daarvan adviseert het college u om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Beoogd effect Geen verklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunning voor Tomassen Duck–To B.V. van 30 januari 2018, gewijzigd op 29 februari 2024, voor de locatie Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122. Argumenten 1.1 De zienswijzen geven geen aanleiding tot een ander besluit Er zijn in totaal 3 zienswijzen ingekomen. U bent van ons gewend dat wij onze reactie op ingekomen zienswijzen vastleggen in een zienswijzennota. In dit geval hebben wij die reactie in dit raadsvoorstel verwerkt. De reden daarvoor is dat de initiatiefnemer de zienswijze heeft gebruikt om aanvullende informatie in te dienen. Die informatie hebben we verwerkt in onze inhoudelijke beoordeling die u in het raadsvoorstel aantreft. In de andere twee zienswijzen wordt aangegeven dat wij de aangevraagde omgevingsvergunning moeten weigeren. Dit hoeft dan ook niet als zienswijze behandeld te worden. Verder wordt aandacht gevraagd in de zienswijzen voor de provinciale Natuurvergunning die begin 2025 is vernietigd.

Die ontwikkelingen hebben wij ambtshalve in het raadsvoorstel betrokken. Daarom is het niet nodig om op dit punt separaat op de zienswijzen te reageren. De zienswijze van Tomassen Duck-To B.V. is een aanvulling op de eerder ingediende stukken bij de vergunningaanvraag. Deze aanvulling is beoordeeld en daarbij is geconstateerd dat niet wordt aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Hieronder wordt kort aangegeven op welke punten dit niet kan worden geconstateerd: a. Cumulatie van geur In het kader van een goede ruimtelijke ordening moet rekening worden gehouden met de cumulatie van geur (lees: de totale geurbelasting ter plaatse van geurgevoelige objecten). Er is alleen sprake van een goede ruimtelijke ordening als ter plaatse van geurgevoelige objecten sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Daarvoor moet inzichtelijk worden gemaakt wat de gevolgen van de aanvraag zijn voor de totale geurbelasting op geurgevoelige objecten en moet worden onderbouwd waarom de totale geurbelasting aanvaardbaar is. Relevant is dat in de nabije omgeving van de locatie Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122, meerdere geurrelevante activiteiten plaatsvinden of planologisch gezien plaats kunnen vinden. Zo is aan de Oude Nijkerkerweg 159 een agrarische bedrijf (kalvermesterij) gevestigd. Deze locatie ligt direct achter de locatie van Tomassen Duck-To B.V.

Daarom is het noodzakelijk om de cumulatie van geur te beoordelen. In de vergunningaanvraag en de daarbij behorende stukken is de cumulatie van geur niet inzichtelijk gemaakt en is niet onderbouwd dat en waarom er voor wat betreft het aspect geur sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Daarom staat niet vast dat de gevolgen van de luchtwasser, de bloed- en slibtank en de verenopslagplaats in ruimtelijke opzicht aanvaardbaar zijn. Dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening is niet aangetoond. b. Omgevingsvisie Ermelo Uw raad heeft op 26 januari 2022 de Omgevingsvisie Ermelo vastgesteld. Op basis van de Omgevingsvisie Ermelo valt de locatie binnen het deelgebied ‘Tonsel & Veldzicht’. Voor dit deelgebied formuleert de Omgevingsvisie Ermelo een aantal opgaven/wensen. Eén van de opgaven is om hinder te beperken en om een kwaliteitsslag te leveren Zoals gezegd is (de gevolgen voor) de cumulatie van geur niet inzichtelijk gemaakt. Daardoor staat niet vast dat de hinder wordt beperkt en dat er een kwaliteitsslag wordt geleverd. Kortom: er is niet aangetoond dat de aanvraag in overeenstemming is met de Omgevingsvisie Ermelo.

onze ref. pagina

02330015064335 3 van 5

c. Verkeersbewegingen Voor de verkeersbewegingen is gesteld dat de aanvraag niet leidt tot een significante toename van de verkeersbewegingen. Dit is onvoldoende toegelicht. Het blijft onduidelijk in welke mate de verkeersbewegingen specifiek als gevolg van de aangevraagde activiteiten zullen toenemen.

d. Uitvoerbaarheid; stikstof Op 22 juli 2019 heeft Tomassen Duck-To B.V. bij Gedeputeerde Staten van Gelderland een natuurvergunning aangevraagd. Omdat een natuurvergunning is aangevraagd, haakt de natuurtoestemming niet aan bij de aanvraag om omgevingsvergunning. Dat betekent dat de aanvraag om natuurvergunning in principe losstaat van de procedure over de aanvraag om omgevingsvergunning. Echter, uit de rechtspraak volgt dat een omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingplan niet mag worden verleend indien en voor zover op voorhand in redelijkheid moet worden onderkend dat het gebiedsbeschermingsregime van de Wet natuurbescherming aan de uitvoerbaarheid van het project in de weg staat. In dat verband moet voor de aanvraag om omgevingsvergunning wél getoetst worden aan het natuurbeschermingsregime. Tomassen Duck-To B.V. wil voor het beoogde project intern salderen. Dat betekent dat beoordeeld moet worden of Tomassen Duck-To B.V. beschikt over een referentiesituatie met voldoende stikstofruimte voor het beoogde project. Daarvoor is het volgende van belang, Op 13 mei 2022 is aan Tomassen Duck-To B.V. een natuurvergunning verleend. Tegen deze natuurvergunning is door derden beroep ingesteld.

Bij brief van 14 augustus 2024 hebben Gedeputeerde Staten aan de rechtbank aangeven de natuurvergunning te willen intrekken, omdat de referentiesituatie van Tomassen onjuist was vastgesteld. Uit deze brief volgt dat Gedeputeerde Staten vinden dat de referentiesituatie niet ontleend wordt aan de revisievergunning van 8 oktober 2002, maar aan een Hinderwetvergunning van 29 juni 1992. De op 13 mei 2022 verleende natuurvergunning is op 12 februari 2025 door de rechtbank 1 vernietigd. Dat is gebeurd vanwege de vergunningplicht voor intern salderen die sinds 18 december 2024 geldt. Aan het antwoord op de vraag waaraan de referentiesituatie moet worden ontleend, is de rechtbank niet toegekomen. De rechtbank heeft Gedeputeerde Staten opgedragen opnieuw op de aanvraag te beslissen. Tomassen Duck-To B.V. beschikt daarom op dit moment niet over een natuurvergunning. Ons college heeft Tomassen Duck-To B.V. meerdere keren de gelegenheid gegeven om te onderbouwen dat zij over een toereikende referentiesituatie beschikt. Volgens Tomassen Duck-To B.V. wordt haar referentiesituatie ontleend aan een milieutoestemming van 8 oktober 2002. De reden hiervoor zou zijn dat met de milieutoestemming van 8 oktober 2002 minder zou zijn vergund dan met de Hinderwetvergunning van 29 juni 1992. Echter, dit standpunt is onvoldoende onderbouwd. Tomassen Duck-To B.V.

heeft niet aannemelijk gemaakt wat met de Hinderwetvergunning van 1992 is vergund en waarom die vergunning leidt tot minder gevolgen voor Natura 2000-gebieden dan de Hinderwetvergunning. Bovendien is de stikstofonderbouwing tegenstrijdig met de toelichting in de ruimtelijke onderbouwing. Zo wordt in de stikstofonderbouwing aangegeven dat het aantal vrachtwagens per dag 29 stuks bedraagt. In de ruimtelijke onderbouwing staat dat het gaat om 40 vrachtwagens per dag. Omdat Tomassen Duck-To B.V. niet voldoende heeft onderbouwd dat zij een toereikende referentiesituatie heeft, moet op voorhand in redelijkheid worden onderkend dat het gebiedsbeschermingsregime in de Wet natuurbescherming aan de uitvoerbaarheid van het project in de weg staat.

1

ECLI:NL:RBMNE:2025:737.

onze ref. pagina

02330015064335 4 van 5

Overige zienswijzen Daarnaast zijn er zienswijzen ingediend namens Stichting Doeh en namens Coöperatie Mobilisation for the Environment U.A., de Stichting Mobilisation for the Environment en de Stichting Animal Rights. Daarin is het aspect stikstof aan de orde gesteld. De reactie op dit onderwerp vindt u onder d. van dit voorstel. Kanttekeningen 1.1. Er is een aanvulling op het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning in verband met de uitkomst van het Bibob-onderzoek De ontwerpweigering van de aanvraag om omgevingsvergunning heeft ter inzage gelegen. Daarbij is de aanvraag in ontwerp geweigerd op bouwen en milieu (bevoegdheid van het college) én niet aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voor wat betreft het gedeelte van de weigering op bouwen en milieu is daarnaast een extra procedure ingevoegd. Deze procedure gaat over de Wet bevordering integriteitsbeoordeling door het openbaar bestuur (hierna: Bibob). Op basis van deze procedure doet het college onderzoek naar de integriteit van een bedrijf. Deze procedure is gestart na een tip van en Openbaar Ministerie. De uitkomsten van het eigen onderzoek leidden tot een adviesaanvraag bij het Landelijk Bureau Bibob (hierna LBB).

Het advies van het LBB in combinatie met de uitkomsten van het onderzoek geven aanleiding de gevraagde vergunningen te weigeren op grond van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur. Daardoor is het noodzakelijk geweest om het ontwerpbesluit aan te vullen en opnieuw ter inzage te leggen voor wat betreft dit Bibob aspect. Daarbij wordt niet alleen de aangevraagde vergunning in ontwerp geweigerd voor wat betreft dit Bibob-aspect, maar worden ook de bestaande (milieu)vergunningen in ontwerp ingetrokken. De aanvullende ontwerpweigering en -intrekkingsbesluit vindt u bij de stukken. Een definitief besluit op de aanvraag om omgevingsvergunning waarvan uw besluit over de verklaring van geen bedenkingen ook onderdeel uitmaakt, kan pas worden genomen nadat het aanvullende ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen en iedereen zienswijzen heeft kunnen indienen. Na de ter inzage termijn (begin november 2025) zal dan het volledige, definitieve besluit worden genomen. Omdat uw raad alleen voor het deel van de ruimtelijke ordening een bevoegdheid heeft en omwille van de doorlooptijd van de procedure is de keuze gemaakt om uw raad op dit moment al om een definitief besluit te vragen. Het aanvullende ontwerpbesluit heeft namelijk geen betrekking op de ruimtelijke ordening, maar is het gevolg van de uitkomsten van het Bibob-onderzoek.

Na de ter inzagelegging van het aanvullende ontwerpbesluit en het beoordelen van de zienswijzen kan het college naar verwachting in het vierde kwartaal van dit jaar een definitief besluit nemen op de vergunningaanvraag uit 2018 (aangevuld in 2024). Communicatie Uw besluit wordt gedeeld met de indieners van de zienswijzen. Nadat de verklaring van geen bedenkingen is geweigerd, wordt deze samen met de weigering van de omgevingsvergunning voor zes weken ter inzage gelegd. Binnen deze termijn kunnen belanghebbenden beroep instellen bij de rechtbank. Financiële gevolgen en dekking n.v.t Planning publicatie ter inzage legging ontwerpbesluit (aspect Bibob) college medio september; periode van ter inzagelegging ontwerpbesluit college (Bibob aspect) medio september-eind oktober; definitief besluit op aanvraag omgevingsvergunning Tomassen Duck-To B.V. november 2025

onze ref. pagina

02330015064335 5 van 5

Het college van burgemeester en wethouders van Ermelo, M. Jacobs, P.J.T. van Daalen, secretaris, burgemeester,

Bijlage(n)

:

-

Uitnodigen belanghebbende(n)

:

Raadsbesluit (02330015064337 en e250050640) Ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning en intrekking huidige vergunningen gelakte versie met kenmerk e250051372 Zienswijze Schoemaker Advocaten (02330000271117 en e250016848) Zienswijze Utopie advocaten (02330000271047 en e250017147) Zienswijze De Bestuursrechtjurist ( 02330000271344 en e250017111)

Indieners zienswijzen