Ontwerp-weigering e240051852

ONTWERP-WEIGERING Verklaring van geen bedenkingen onze ref. casenr.

e240051852 24e0001445

De raad van de gemeente Ermelo; gelezen het voorstel van het college van 14 november 2024, nr. e240051850; besluit: 1. 2.

De ontwerp verklaring van geen bedenkingen (hierna: vvgb) voor de omgevingsvergunning ten behoeve van de Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122 te weigeren (02330000061258); De ontwerp weigering van de vvgb inclusief onderliggende stukken gedurende zes weken ter inzage te leggen voor het indienen van zienswijzen.

Besluit raad: Zonder stemming wordt het voorstel aangenomen.  Mevrouw Kars (Progressief Ermelo) legt een stemverklaring af: onze fractie heeft in dit dossier altijd gepleit voor zorgvuldigheid, transparantie en gelijkwaardig behandelen van elk bedrijf en niet eindeloos rekken van de vergunningsprocedure. Hier zijn we kritisch op geweest richting college. Bijvoorbeeld met het toepassen van de kruimelregeling en t.a.v. de MER-Rapportage en de Letter of Intent. Sinds de zomer is er een kentering bij het college door zuiver te kijken naar de vergunningsaanvraag met behulp van externe deskundigheid. Waar komt deze koerswijziging vandaan? Volgens het college is er geen sprake van een koerswijziging, maar van een juridisch onderbouwd besluit. De aanvraag is niet volledig en daardoor kon de VVGB niet worden afgegeven. Daarmee is de grondslag voor legalisatie van illegale bouwwerken verdwenen. Dat is helder en daar zijn wij blij mee. Dat sluit aan op ons standpunt. De Driehoek is een gebied voor wonen en kleinschalige bedrijvigheid. We gaan ervan uit dat het college deze koers vasthoudt, zodat er eindelijk helderheid komt voor alle betrokken partijen. We zullen met het voorstel instemmen.  De heer Luitjes (één-Ermelo) legt een stemverklaring af: we zullen instemmen met het voorstel dat we geen VVGB afgeven. We worstelen wel met de zienswijzeprocedure.

In deze procedure heeft de aanvrager de mogelijkheid de aanvraag nader te onderbouwen. We sluiten niet uit dat over een aantal weken er een ander voorstel ligt m.b.t. het afgeven van een VVGB. Dat is juridisch mogelijk. Wij zullen na de zienswijzeprocedure niet een juridisch standpunt innemen, maar een politieke afweging maken, want daarvoor zitten wij hier.  De heer Wilhelm (HEE22) legt een stemverklaring af: het dossier Tomassen kent heel veel actoren. Het proces is beslist niet voorbeeldig en verdient geen schoonheidsprijs. De provincie draalde met het afgeven van een natuurvergunning. Juridisch gestuntel van heel veel juristen. Het college met de Letter of Intent heeft ook gefaald; ik kreeg vandaag bericht dat er verschil is tussen ontvankelijk en vergunbaar. Vierde actor, Stichting DOEH is stelselmatig weggezet als kwade genius. Hoe vaak hadden zij geen gelijk en waren zij in bezit van de juiste documenten? De raad stond erbij en keek ernaar. Tomassen zelf; in Trumps vorige regeerperiode werd hij betrapt op 30573 leugens, Tomassen komt daar niet aan, toch rammelt er van alles. Interne en externe saldering is nu niet meer mogelijk. Is Tomassen de grootste slachter in Europa? Nee, Frankrijk, Polen en Hongarije produceren meer. De gemeente is gechanteerd door Tomassen in een soort package deal. Tomassen, Lazy Tiger en de Energiehub Veldwijk-Noord zouden één zaak zijn.

Het heeft de samenleving minstens 3 miljoen gekost en wat heeft het uiteindelijk opgeleverd? Blij met dit college dat nu de vooringenomenheid heeft laten varen. Alle lof voor de nieuwe

onze ref. pagina

e240051852 2 van 2







wethouder met nieuwe juridisch adviseurs die daadkrachtig handelen. Voorlopig is er nu duidelijkheid in dit dossier. Wij zullen instemmen met dit voorstel. De heer Brouwer (VVD) legt een stemverklaring af: dit dossier krijgt van de VVD ook niet de schoonheidsprijs. Ook Tomassen niet. Regels zijn regels, je dient je daaraan te houden. De gemeente ook niet, er is veel te lang door gemodderd. Wat betreft de gemeenteraad ook niet: dit dossier is veel te politiek gemaakt en is daardoor enorm vertraagd. Vijf jaar later en drie miljoen gemeenschapsgeld armer, moeten we nu deze aanvraag afkeuren vanwege onvoldoende onderbouwing door Tomassen. Helaas to be continued, in een zienswijzeprocedure. Mevrouw Urbach (ChristenUnie) legt een stemverklaring af: geen grote beschouwing, wij zijn ons ervan bewust dat we er nog niet zijn. Tomassen heeft nog de kans om alles aan te vullen, de zienswijzen komen nog. Dus wordt vervolgd, daarna zal de doorslag worden gegeven of het juridisch is of politiek. De heer Louwerse (CDA) legt een stemverklaring af: wij stemmen voor, dit is een tussenoplossing, het laatste is hier nog niet over gezegd.

Vastgesteld in de openbare vergadering van 22 januari 2025, J.L. Vissers, griffier,

P.J.T. van Daalen, voorzitter,