Nadere precisering van mijn zienswijze en verzoek om beantwoording vragen inzake herinrichting Looweg

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Ermelo Postbus 500 3850 AM Ermelo Betreft: Nadere precisering van mijn zienswijze en verzoek om beantwoording vragen inzake herinrichting Looweg kenmerk : 02330000094265 Geacht College, Naar aanleiding van uw verzoek om mijn eerder ingediende vragen nader te preciseren, verzoek ik u onderstaande punten expliciet te betrekken bij de verdere beoordeling van de voorgenomen herinrichting van de Looweg. Na bestudering van de beschikbare stukken, waaronder het akoestisch onderzoek, resteert bij mij ernstige twijfel of de gevolgen van de voorgenomen werkzaamheden voor omwonenden, recreatiewoningen, bereikbaarheid en waterhuishouding voldoende zijn onderzocht en meegewogen in de besluitvorming. 1. Geluidhinder, trillingen en verkeersremmende voorzieningen Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de voorgenomen vervanging van de huidige onverharde weg door elementenverharding in keperverband leidt tot een toename van de geluidbelasting van circa 2,6 tot 3 dB ten opzichte van de bestaande situatie. Daarmee wordt expliciet erkend dat sprake is van een verslechtering van de akoestische situatie. Naar mijn oordeel biedt het onderzoek echter onvoldoende grondslag voor de conclusie dat sprake blijft van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

Uit de stukken blijkt niet dat afzonderlijk onderzoek heeft plaatsgevonden naar de gevolgen van de voorgenomen verkeersplateaus en verkeersdrempels. Dergelijke verkeersremmende voorzieningen veroorzaken in de praktijk remmende en optrekkende verkeersbewegingen, contactgeluiden, piekgeluiden en trillingen. Juist deze vormen van hinder worden niet altijd zichtbaar in berekeningen die uitsluitend uitgaan van gemiddelde geluidbelastingen. Ik verzoek uw College daarom inzichtelijk te maken: • • •

op welke wijze de gevolgen van verkeersplateaus en verkeersdrempels zijn onderzocht; of trillingshinder afzonderlijk is beoordeeld; op welke wijze piekgeluiden door remmend en optrekkend verkeer in de besluitvorming zijn betrokken.

2. Specifieke situatie van recreatiewoningen

Langs de Looweg bevinden zich hoofdzakelijk recreatiewoningen die veelal bestaan uit lichte bouwconstructies, waaronder enkelsteens wanden, isolatiematerialen en plaatmateriaal. Deze woningen beschikken doorgaans over een aanzienlijk lagere geluid- en trillingswering dan reguliere woningen. Uit de beschikbare stukken blijkt niet dat deze specifieke bouwkundige -veelal afwijkende- eigenschappen afzonderlijk zijn onderzocht of betrokken bij de beoordeling van de feitelijke hinder voor bewoners en gebruikers. Ik verzoek uw College daarom toe te lichten: • • •

op welke wijze rekening is gehouden met de specifieke constructieve eigenschappen van de aanwezige recreatiewoningen; of is onderzocht in hoeverre deze objecten gevoeliger zijn voor geluid- en trillingshinder dan reguliere woningen; hoe wordt gewaarborgd dat ook voor deze objecten sprake blijft van een aanvaardbaar verblijfsklimaat.

3. Onderzoek naar alternatieve vormen van verharding Voorts blijkt uit de stukken niet dat serieus onderzoek heeft plaatsgevonden naar alternatieve vormen van wegverharding die mogelijk beter aansluiten bij het landelijke karakter van de Looweg en tegelijkertijd minder geluid- en trillingshinder veroorzaken. Niet inzichtelijk is gemaakt waarom bijvoorbeeld halfverhardingen of vergelijkbare oplossingen niet zijn onderzocht dan wel niet haalbaar zouden zijn vanuit technisch, financieel of verkeerskundig oogpunt. Dit laatste omdat het voornemen bestaat om de trajecten Looweg vanaf de kruising Kawoepersteeg tot aan de Korpersteeg en de Kawoepersteeg tot aan de Zeeweg te voerzien van halfverharding (Komex-compositie) Ik verzoek uw College daarom aan te geven: • • •

welke alternatieven voor de gekozen klinkerverharding zijn onderzocht; op basis van welke criteria deze alternatieven zijn afgevallen; waarom de gekozen uitvoering als de meest geschikte oplossing wordt beschouwd.

4. Gevolgen voor ontsluitingswegen, bereikbaarheid en waterhuishouding Daarnaast verzoek ik nadrukkelijk aandacht te besteden aan de gevolgen van het ontwerp voor de bestaande ontsluitingswegen van de woningen aan de Looweg. De woningen Looweg 12-1 tot en met 12-12 en Looweg 14-1 en 14-2, in totaal veertien woningen, zijn voor hun bereikbaarheid afhankelijk van twee ontsluitingswegen die rechtstreeks aansluiten op de Looweg.

Op basis van de beschikbare tekeningen ontstaat de indruk dat door de voorgenomen aanleg van de nieuwe verharding een substantieel hoogteverschil kan ontstaan ter plaatse van de aansluiting nabij Looweg 12-8 en de woningen Looweg 14-1 en 14-2. Uit de ter inzage gelegde stukken blijkt niet dat de gevolgen van deze hoogteverschillen afzonderlijk zijn onderzocht. Evenmin is inzichtelijk gemaakt hoe wordt gewaarborgd dat geen verslechtering optreedt ten aanzien van bereikbaarheid, verkeersveiligheid, afwatering en onderhoud van de bestaande ontsluitingen. Daarnaast bestaat de vrees dat hemelwater dat van de voorgenomen klinkerverharding afstroomt, zich zal verplaatsen naar de lager gelegen delen van het terrein en naar de beide ontsluitingswegen. Zonder adequate voorzieningen kan dit leiden tot erosie, kuilvorming, plasvorming, wateroverlast en een verslechtering van de toegankelijkheid van deze ontsluitingen. Ik verzoek uw College daarom gemotiveerd antwoord te geven op de volgende vragen: 1. Welke hoogteverschillen worden exact gerealiseerd ter plaatse van de aansluitingen van beide ontsluitingswegen? 2. Op welke wijze is onderzocht welke gevolgen deze hoogteverschillen hebben voor de bereikbaarheid van de veertien betrokken woningen? 3. Welke maatregelen worden getroffen om een veilige aansluiting van beide ontsluitingswegen op de Looweg -onbeperkt- te waarborgen? 4.

Welke voorzieningen worden aangebracht om afstromend hemelwater op te vangen en gecontroleerd af te voeren? 5. Welke maatregelen worden getroffen om kuilvorming, erosie, plasvorming en wateroverlast op de ontsluitingswegen te voorkomen? 6. Is hiervoor een afzonderlijke civieltechnische en/of waterhuishoudkundige beoordeling uitgevoerd en kan deze ter inzage worden verstrekt? 5. Conclusie Gelet op het voorgaande ben ik van mening dat uit de huidige stukken onvoldoende blijkt dat de gevolgen voor geluid, trillingen, recreatiewoningen, ontsluitingswegen en waterhuishouding volledig en zorgvuldig zijn onderzocht. Ik verzoek uw College daarom de bovenstaande vragen gemotiveerd te beantwoorden en inzichtelijk te maken op welke wijze deze aspecten zijn onderzocht, afgewogen en geborgd binnen de voorgenomen uitvoering van het project. In afwachting van uw reactie verblijf ik. Hoogachtend, J.S. Janse Looweg 12-10 3853JV ERMELO

0644413437 jaapjanse@outlook.com