Inspraakreactie T. Brouwer inzake Kaders Callunaterrein

Ton Brouwer - Inspraak Discussienota Kaders Cattunaterrein Beeldvormende vergadering Gem eenteraad Ermelo - 26 maart 2025 Onderaan de discussienota staat de zin: "bij de uitwerking van een omgevingsplan zijn diverse risico's aanwezig die kunnen leiden tot stagnatie of zelfs hatsropzetten van het project. In hetPlD staan deze risico's geformuleerd, waarbij stikstof momenteel de meest onzekere is." Dit is een understatement: stikstof is het cruciale knelpunt. Zolang dit probteem niet wordt opgetost, is hat zinloos om over kaders te discussieren, omdat het plan simpetweg niat uitvoerbaar is. Het Stikstofprobleern maakt vergunningvertening onmogelijk Op basis van de uitspraak van de Raad van State van 18 december 2024 (Rendacuitspraak) is het onmogeLijk om een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouwplannen op net Catlunaterrein. De reden: De bouw leidt onvermijdetijk tot een te hoge stikstofdepositie op de naastgetegen Groevenbeekse Heide, onderdeelvan Natura 2000-gebied de Velu.we. Dit kan niet worden weggeschreven door creatief om te gaan met stikstofberekeningen, zoals eerder bij sportcentrum De Zanderij gebeurde. 0

Een vergunning kan atleen worden verteend als er passende rnaatregeien worden getroffen, zoals intern of extern satderen.

Waarom intern satderen nu niet mogetijk is Een mogetijke optic zou intern satderen zijn, bijvoorbeetd met de uitstoot van het oude Calluna-gebouw. Maar op dit moment is dat juridisch niet toegestaan, omdat: G

Er nog geen structureet plan van provincie of rijk is dat garandeert dat de stikstofdepositie in Natura 2000-gebieden dealt. Volgens de wet moeten eerst concrete herstelmaatregeten effect taten zien, pas daarna kunnen nieuwe vergunningen worden verleend.

Provinciate stikstof-bufferzones zijn geen bedreiging, rnaar een optossing De provincie Gelderland werkt aan het instetlen van stikstof-bufferzones van 500 meter rond Nature 2000-gebieden als onderdeet van bredere natuurherstetmaatregelen. Dit draagt bij aan een structurele dating van de stikstofbelasting en maakt op termijn weer vergunningverlening mogelijk. Daarom i.s de recente brief van de gemeente Ermelo aan de provincie (21 maart 2025) en de bijbehorende motie (19 maart 2025), waarin wordt gevraagd om bij het instetten

van deze zones rekeningte houden met woningbouw, onterecht. Niet de bufferzones beperken woningbouw, rnaar het huidige stikstofprobteem en de omgevingswet doen dat. De bufferzones zijn juist een step richting een oplossing. Wat kan Ermeto wet doen? In plaats van tegen bufferzones te pleiten, zou de gemeente Ermeto zich moeten richten op structurete stikstofreductie en natuurherstel. Concrete stappen daarin zijn.: 1. Investeer in structureel onderhoud van de Groevenbeekse Heide..Ats beheerder is de gemeente verantwoordelijk voor dit Natura2000 gebied. Verbetering van de natuur kan verdere achteruitgangtegengaan en draagt, bij een structurete datingvan stikstofdepositie, bij aan herstel. 2. Werk actief aan stikstofreductie in het gebied. De grootste bronnen van stikstofdepositie op de Groevenbeekse Heide zijn: o

Industriete uitstoot op bedrijventerrein Kerkdennen.

c

Vrachtverkeer van en near Kerkdennen. Landbouw (de grootste bran) tussen Ermeto, Putten en de A28. Een gebiedsproces met de gemeente Putten en lokate stakeholders is noodzaketijk orn stikstof:.uitstoot structured l te verminderen.

3. Creer voorwaarden voor toekomstige woningbouw. Pas als de natuur aantoonbaar herstett, kunnen vergunningen voor woningbouw weer worden verteend - niet atleen voor het Cattunaterrein, maar ook voor andere projecten zoals de BalverszaaL Conclusie Zonder stikstofoptossingen is woningbouw op het Callunaterrein niet haatbaar. De gemeente Ermeto zou zich niet moeten verzetten tegen stikstof-bufferzones, maarjuist moeten investeren in natuurherstel en uitstootvermindering. Dat is de enige weg near duurzame ontwikketing en toekomstige woningbouw.