CConstaterende datErmelo
Koppel je AI →
Document · PDF

Inspraaknotitie Jan van Eijsden Raadsvoorstel Rapport LLD

Gemeenteraad 1 september 2021, gemeente ErmeloBij agendapunt: Gelegenheid tot inspreken652 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Ermelo, 28 augustus 2021 Inspraaknotitie Raadsvoorstel Rapport Langlopende dossiers

Aan de leden van de Raad van Ermelo, Het rapport ‘Raadsonderzoek Langlopende dossiers; interne en externe communicatie en samenwerking’, augustus 2021 heb ik met belangstelling gelezen. N.a.v. het Raadsonderzoek én het daarop betrekking hebbende Raadsvoorstel wil ik de volgende opmerkingen maken. 1. Op pagina 76 worden de gesprekspartners genoemd. Wat opvalt is dat op 10 augustus 2021 een gesprek heeft plaatsgevonden met de portefeuillehouders college, burgemeester en gemeentesecretaris. Het concept-rapport was toen al klaar en is in die gesprekken ongetwijfeld een belangrijk onderwerp geweest. De gesprekken waren bedoeld ‘om het bestuurlijk perspectief te verdiepen’ en als ‘bestuurlijk wederhoor’ op de bevindingen. Deze gang van zaken roept vragen op. De opdrachtgever van het onderzoek is de gemeenteraad en niet het College en nog vóór de presentatie van het eindrapport aan de raad hebben het College van B&W én de gemeentesecretaris al kennis van het concept genomen. De vraag ligt voor de hand, welke gevolgen heeft deze interventie op de eindtekst van het rapport gehad? Ik hoop geen enkele, maar je hebt als College en gemeentesecretaris wel de schijn tegen. Om deze gedachte weg te nemen zou de Raad aan het onderzoeksbureau opdracht kunnen geven het eerste concept van het rapport openbaar te maken.

In het verlengde daarvan komt daar nog bij dat de drie dossierhouders, in tegenstelling tot de ambtelijke organisatie (in de persoon van de gemeentesecretaris), geen toegang tot het conceptrapport hebben gehad. Dat suggereert een ongelijkwaardigheid tussen de relevante partijen en dat is voor de geloofwaardigheid van de conclusies niet bevordelijk. Daar komt nog bij dat het rapport een aantal feitelijke en soms heel vervelende feitelijke onjuistheden bevat. Dat had voorkomen kunnen worden door ook de drie dossierhouders bij het concept te betrekken. 2. De oud-burgemeester, de heer André Baars is niet gehoord. In het kader van de geformuleerde opdracht is dat te verdedigen. Echter, in het rapport wordt de heer Baars een aantal malen behoorlijk de maat genomen. Wie hem die maat heeft genomen wordt niet duidelijk, maar gemakkelijk is het wel, de man is immers toch al vertrokken. Het voelt als een trap na, temeer omdat in het rapport verder geen enkele functionaris ((oud-)wethouders en/of gemeentesecretaris) wordt genoemd. Valt hen niets te verwijten en vallen alle vurige kolen alleen maar op het hoofd van de oud-burgemeester? Jammer is ook dat de heer Baars in het rapport geen weerwoord wordt geboden. Zelfs als hij daarvan geen gebruik heeft willen maken, dan zou die keus in het rapport vermeld moeten zijn. 3.

In het raadsvoorstel, dd, 18 augustus 2021 valt op dat er uitsluitend aandacht is voor de afwikkeling van het rapport en niets wordt gezegd over wat er met de drie langlopende dossiers moet gebeuren. Uiteraard moet iets besloten worden over de aanbevelingen in het rapport. Die aanbevelingen liggen in het verlengde van de opdracht en die zeggen iets over eventuele vervolgstappen m.b.t. de drie dossiers.

Is het niet tekenend voor het patroon waarin de raad zijn werkzaamheden verricht, dat er in de afronding van dit onderzoek alleen aandacht is voor de afwikkeling (het proces) van het onderzoek en er niemand (griffie, portefeuillehouder en commissielid) de vraag stelt ‘hoe gaan we verder met de drie dossiers en nog meer, met de burgers die daarbij betrokken zijn?’. Oud-eigenaar Bar Twins, de stichtingen DOEH, WRBT en Ten Hove wachten in spanning af wat er met hun dossier gaat gebeuren. Gaat de gemeente op de oude voet door of komt er een verandering in aanpak, benadering en snelheid van handelen of moet ergens excuus voor gemaakt worden? Ik weet het niet, maar de eenzijdigheid van de tekst van het raadsvoorstel getuigt van weinig invoelingsvermogen jegens de dossierhouders en dat belooft weinig goeds voor de toekomst. Ermelo, 28 augustus 2021 Jan van Eijsden Julianalaan 126 m. 06-510 80 730 e. janvaneijsden@gmail.com

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10477974/1