inspraak 03 06 2026 bestemmingsplan haspel

Ton Brouwer, 03-06-2026 Onderwerp : herstelbesluit bestemmingsplan haspel Voorzitter, leden van de raad, Sommigen van u, en enkele van uw oud-collega’s onder meer op social media, zien mij hier vanavond waarschijnlijk met afgrijzen weer staan. Ik word online uitgemaakt voor een 'destructief persoon' en “zogenaamd deskundig” en een zittend raadslid verweet mij onlangs dat mijn kritiek “niet constructief” is. Laat ik daarom vooraf 1 ding heel helder stellen: Het is niet míjn verantwoordelijkheid om hier constructief te zijn of met oplossingen te komen. Het is niet míjn verantwoordelijkheid om legale besluiten te nemen. Dat is uw wettelijke plicht als gemeenteraad. Mijn bijdrage vanavond is dan ook uiterst constructief: ik help u hier namelijk gratis en voor niets met mijn kennis om te voorkomen dat u een illegaal besluit neemt." Twee jaar geleden stond ik hier met de boodschap: “hou de kurk nog maar even op de fles”. Dat was blijkbaar tegen dovemansoren gericht. Na amper beraadslaging stemde uw raad destijds met 20 tegen 1 voor het bestemmingsplan, om zich daarna snel richting huis te haasten omdat Oranje een half uurtje later moest spelen. De kurk zit er echter nog steeds stevig in. Er ligt nu weliswaar een herstelbesluit waarmee de gemeente denkt te beschikken over een kurkentrekker, maar dat is een volstrekte illusie.

De zogenaamde kurkentrekker is het salderen met een voormalige eendenhouderij. Een bedrijf dat al jaren stilligt en waarvoor al twee jaar een formeel intrekkingsverzoek bij de provincie ligt, waarop bewust nog niet is beslist. Adviesbureau Tauw wéét dit. Toch stelt Tauw in het rapport: “er is nog geen ontwerpbesluit, dus we kunnen door”. Terwijl zij in datzelfde rapport stellen dat voor een passende beoordeling geldt dat er 100% zekerheid moet worden verkregen dat het plan de natuurlijke kenmerken van het Natura 2000-gebied niet zal aantasten.

Die zekerheid ontbreekt volkomen! Immers, als de vergunning voor deze eendenhouderij wordt ingetrokken - en gezien de wet en het lopende MOBverzoek is dát de enige echte zekerheid - dan stort de stikstofonderbouwing van dit hele plan als een kaartenhuis in elkaar. Voorzitter, als de raad dit herstelbesluit goedkeurt, schendt u op grove wijze uw wettelijke vergewisplicht.(ten overvloede : Artikel 3.9 Algemene Wet Bestuursrecht) U mag niet blind varen op een rapport van Tauw dat de eigen juridische onzekerheid zo opzichtig wegpoetst. U hoort zélf te toetsen. En daar ligt ook een zware verantwoordelijkheid voor de burgemeester. Als de raad dit onrechtmatige besluit toch goedkeurt is de burgemeester wettelijk verplicht om dit besluit wegens strijd met het recht direct voor te dragen voor vernietiging door de Kroon. Als u wéér blind tekent bij het kruisje, breekt uw kurkentrekker bij de Raad van State definitief af. De verantwoordelijkheid voor het zoveelste juridische debacle ligt dan volledig bij u. Dank u wel.