Formulier toetsingscriteria voorkeursadvies - verkorte aanwijzingsprocedure 2026 1038311
Tekst van het document
Formulier toetsingscriteria voorkeursadvies gemeente Onderstaande tabel en toetsingscriteria zijn door het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) vastgesteld ten behoeve van de verkorte aanwijzingsprocedure voor lokale publieke media-instellingen die aanvangen per 1 mei 2026. Binnen deze verkorte aanwijzingsprocedures heeft het Commissariaat omwille van de noodzaak om de termijnen in te korten besloten om de toetsingscriteria zelf op voorhand vast te stellen, waar deze taak eerder bij de gemeenten lag. Zie voor meer informatie de Tijdelijke leidraad verkorte aanwijzingsprocedure lokale publieke omroepen 2026: Leidraad_verkorte_aanwijzingsprocedure_lokale_publieke_omroepen.pdf. Uitleg bij de toetsingscriteria op de volgende pagina’s De gemeenteraad beoordeelt de aanvragen op basis van de toetsingscriteria door elke aanvraag een score te geven en een bijbehorende motivering. Het is van belang dat een zorgvuldige en - naar inhoud - inzichtelijke en overtuigende vergelijking wordt gemaakt. Om willekeur te voorkomen, verzoeken we u in de motivering duidelijk toe te lichten waarom voor een bepaalde score is gekozen en waaruit dit blijkt. De scores zijn: onvoldoende (1), matig (2) voldoende (3), goed (4) en uitstekend (5). Ieder afzonderlijk criterium heeft een wegingsfactor van 1. Dat betekent dat alle criteria even zwaar meewegen.
De onderstaande tabel is voor alle aanvragers in uw gemeente afzonderlijk toegevoegd en dient afzonderlijk per aanvrager te worden ingevuld. Per criterium kan de score 1 t/m 5 worden toegevoegd. Graag vragen we u ook om enkel de scores 1 t/m 5 toe te passen (dus geen 0.5 scores). Hieronder volgt een uitleg of legenda per score: 1. Onvoldoende: Het beleidsplan bevat geen relevante uitwerking op dit onderdeel. Het onderdeel ontbreekt volledig of het onderdeel wordt slechts genoemd zonder inhoudelijke toelichting. De beoordelaar kan niet vaststellen wat de aanvrager van plan is. 2. Matig: Het beleidsplan benoemt het onderdeel, maar blijft op hoofdlijnen. Het onderwerp wordt kort genoemd, maar zonder diepgang. Uitspraken zijn vaag, niet onderbouwd of algemeen van aard. Er wordt niet duidelijk wat de aanvrager concreet wil bereiken. De intentie is zichtbaar, maar het blijft bij globale ambities. 3. Voldoende: Het beleidsplan beschrijft duidelijk wat de aanvrager wil doen. Het onderdeel is inhoudelijk uitgewerkt. De 'wat-vraag' wordt beantwoord: wat wordt nagestreefd, wat is het doel of het uitgangspunt. De beschrijving is begrijpelijk en relevant voor het criterium. De plannen zijn helder, maar blijven nog op beleidsniveau. 4. Goed: Het beleidsplan vertaalt ambities naar concrete en uitvoerbare acties. Zowel de wat-vraag als de hoe-vraag zijn beantwoord.
Het beleidsplan beschrijft concrete activiteiten of maatregelen. Er is inzicht in de praktisch uitvoering (bijvoorbeeld aanpak, middelen, samenwerkingsvormen). De plannen zijn concreet en realistisch uitvoerbaar. 5. Uitstekend: Het beleidsplan werkt het onderdeel integraal en overtuigend uit tot in de uitvoering. Voldoet volledig aan niveau Goed, én: concrete acties zijn samenhangend uitgewerkt en logisch ingebed in het totale beleidsplan. Er is aantoonbare onderbouwing van haalbaarheid, bijvoorbeeld door: duidelijke
prioritering en planning, heldere rolverdeling (organisatie, vrijwilligers, samenwerkingen) of aansluiting bij lokale context. De beoordelaar heeft vertrouwen dat dit onderdeel daadwerkelijk en structureel wordt gerealiseerd.
Naam aanvrager 1: Criterium
Functioneren van het programmabeleidbepalend orgaan (pbo)
Omschrijving van het criterium
-
Is het functioneren van het pbo goed geborgd (bijvoorbeeld via een duidelijke taakomschrijving voor de leden van het pbo in het beleidsplan, de samenwerking met het bestuur, de vergaderfrequentie en de wijze van verslaglegging)?
Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners
-
(Wegingsfactor: 1)
-
In hoeverre richt het media-aanbod zich op de geografische leefomgeving van de inwoners van de gemeente? Heeft de aanvrager een onderbouwd plan om aan de informatiebehoefte van verschillende doelgroepen (inwoners) van de gemeente te voldoen? In hoeverre is er in de beleidsplannen/programmering aandacht voor actueel lokaal nieuws en lokale activiteiten (bijvoorbeeld continue uitzending, live-programmering, aantal nieuwsbulletins) en voor cultuur en educatie? Speelt de aanvrager in op trends en ontwikkelingen in het mediagebruik (inclusief digitalisering)?
(Wegingsfactor: 1)
-
Aanbodkanalen en platforms (Wegingsfactor: 1)
-
Via welk mediakanaal of welke mediakanalen zal het media-aanbod verspreid worden (bijvoorbeeld radio, televisie, internet, sociale media)?
Score
Motivering
Samenwerkingen met lokale partners en/of organisaties
-
(Wegingsfactor: 1)
-
Interactie en participatie inwoners (Wegingsfactor: 1)
-
-
Professioneel geborgde organisatie (Wegingsfactor: 1)
-
-
Financiële situatie
-
(Wegingsfactor: 1)
-
Geeft de aanvrager inzicht in de samenwerkingen die hij aangaat met (lokale) partners, zoals: bibliotheken, culturele organisaties, onderwijs en/of sportinstellingen? Als de aanvrager een nieuwe organisatie is, kan gevraagd worden om intentieverklaringen met mogelijke samenwerkingspartners.
In hoeverre geeft de aanvrager vorm aan interactie met inwoners van de gemeente? In hoeverre is sprake van burgerparticipatie bij het verzorgen van het media-aanbod? Heeft de aanvrager een solide vrijwilligersbestand? Zorgt de aanvrager ervoor dat hij goed vindbaar/bereikbaar is voor inwoners voor eventuele opmerkingen/suggesties/vragen?
Heeft de aanvrager een transparante organisatiestructuur, met duidelijk belegde taken en verantwoordelijkheden (denk aan bestuur/pbo/redactie)? Is de redactionele onafhankelijkheid geborgd (bijvoorbeeld in statuten of samenwerkingsovereenkomsten)?
Is het aannemelijk dat de aanvrager de komende vijf jaar financieel stabiel is? Heeft de aanvrager een onderbouwde en realistische begroting opgesteld?
Streekomroepvorming (Wegingsfactor: 1)
-
-
Heeft de aanvrager samenwerkingsverbanden met andere lokale publieke omroepen binnen de streek? Heeft de aanvrager een heldere en constructieve visie op zijn bijdrage aan de toekomstige streekomroep?
Totaal
Naam aanvrager 2: Criterium
Functioneren van het programmabeleidbepalend orgaan (pbo)
Omschrijving van het criterium
-
(Wegingsfactor: 1)
-
Aansluiting op diversiteit en informatiebehoefte inwoners
-
(Wegingsfactor: 1)
-
-
Aanbodkanalen en platforms (Wegingsfactor: 1)
-
Is het functioneren van het pbo goed geborgd (bijvoorbeeld via een duidelijke taakomschrijving voor de leden van het pbo in het beleidsplan, de samenwerking met het bestuur, de vergaderfrequentie en, de wijze van verslaglegging)?
In hoeverre richt het media-aanbod zich op de geografische leefomgeving van de inwoners van de gemeente? Heeft de aanvrager een onderbouwd plan om aan de informatiebehoefte van verschillende doelgroepen (inwoners) van de gemeente te voldoen? In hoeverre is er in de beleidsplannen/programmering aandacht voor actueel lokaal nieuws en lokale activiteiten (bijvoorbeeld continue uitzending, live-programmering, aantal nieuwsbulletins) en voor cultuur en educatie? Speelt de aanvrager in op trends en ontwikkelingen in het mediagebruik (inclusief digitalisering)?
Via welk mediakanaal of welke mediakanalen zal het media-aanbod verspreid worden (bijvoorbeeld radio, televisie, internet, sociale media)?
Score
Motivering
Samenwerkingen met lokale partners en/of organisaties
-
(Wegingsfactor: 1)
-
Interactie en participatie inwoners (Wegingsfactor: 1)
-
-
Professioneel geborgde organisatie (Wegingsfactor: 1)
-
-
Financiële situatie
-
(Wegingsfactor: 1)
-
Geeft de aanvrager inzicht in de samenwerkingen die hij aangaat met (lokale) partners, zoals: bibliotheken, culturele organisaties, onderwijs en/of sportinstellingen? Als de aanvrager een nieuwe organisatie is, kan gevraagd worden om intentieverklaringen met mogelijke samenwerkingspartners.
In hoeverre geeft de aanvrager vorm aan interactie met inwoners van de gemeente? In hoeverre is sprake van burgerparticipatie bij het verzorgen van het media-aanbod? Heeft de aanvrager een solide vrijwilligersbestand? Zorgt de aanvrager ervoor dat hij goed vindbaar/bereikbaar is voor inwoners voor eventuele opmerkingen/suggesties/vragen?
Heeft de aanvrager een transparante organisatiestructuur, met duidelijk belegde taken en verantwoordelijkheden (denk aan bestuur/pbo/redactie)? Is de redactionele onafhankelijkheid geborgd (bijvoorbeeld in statuten of samenwerkingsovereenkomsten)?
Is het aannemelijk dat de aanvrager de komende vijf jaar financieel stabiel is? Heeft de aanvrager een onderbouwde en realistische begroting opgesteld?
Streekomroepvorming (Wegingsfactor: 1)
-
-
Heeft de aanvrager samenwerkingsverbanden met andere lokale publieke omroepen binnen de streek? Heeft de aanvrager een heldere en constructieve visie op zijn bijdrage aan de toekomstige streekomroep?
Totaal