Brief De Bestuursrechtjurist aan gemeenteraad van Ermelo mbt Parkeren Lazy Tiger (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
Pl
DE
BESTUURSRECHTJURIST LL
PER
Aan de Gemeenteraad
de
van
gemeente
Ermelo
Postbus 500 3850 AM
De
ERMELO
Bestuursrechtjurist
Rob Scholten
Weegbreemeen 3844 VP va
el
meen
Harderwijk
(geanonimiseerd) mn
n00S
robscholten@debestuursrechtjurist.com
Onderwerp Verzoek
17
Uw kenmerk
ter bespreking
Geachte
Graag
www.debestuursrechtjurist.com
on
de raad
in
leden
van
de raad,
vraag ik
uw
aandacht
het
voor
volgende.
Aanleiding van deze brief aan de raad Zoals u ongetwijfeld heeft meegekregen de afgelopen tijd, dan Ermelo als raadslid, dan wel
gemeente
nauwgezet volgt, doet “parkeerprobleem” opgelegd
welke
komt het
mij juist
uitbaatster van
zich
de media
u
bij restaurant Lazy Tiger aan
Omdat
voor.
omdat
situatie
een
is ontstaan
aangaande
voor
u
te informeren
uitvoerig
het restaurant sterk het
gevolg het
uw
binding
met de
plaatselijke
nieuws
redelijk
van
de Julianalaan 123 te Ermelo
een
waarbij torenhoge dwangsommen
college daadwerkelijk wil gaan innen,
uw
wel als
worden
redelijkheid in deze ver te zoeken is, hetgeen hier feitelijk speelt. Temeer daar de
over
alle
en
gevoel krijgt dat er in haar
situatie geen sprake
is
meer
van
een
‘fair trial’.
Verzoek
aan
uw
Het verzoek
aan
in de
raad uw
raad is
om
de inhoud
eerstvolgende raadsvergadering.
komen
vanuit
oogpunt
onderhavige
Het doel is om
rechtsgelijkheid
van
van
én
tot
behoorlijk
brief tot
u
te
nemen
en
deze te bespreken
politiek verantwoorde oplossing te
een
bestuur.
Voorgeschiedenis Op grond van aan
de verleende
de Julianalaan
ingericht
dan
was
123
Rob
waren
Scholten
-
De
opgericht.
aangevraagd,
bouwwerkzaamheden restaurant
omgevingsvergunning
alsnog
beoogd,
aan
De
en
voor
de
d.d. 1
inrichting van
dus
vergund,
april
2019 is restaurant
het terrein
op basis
gekozen
de
voorzijde
te realiseren.
van
parkeerplaatsen
Bestuursrechtjurist Weegbreemeen
17 3844
VP
om
het restaurant heen is anders
voortschrijdend die
Lazy Tiger te Ermelo
aan
Harderwijk
de
inzicht.
Er is
achterzijde van
KVK-nummer
tijdens de het
71339450
Vervolg op de brief van
Betreft
Bladnummer
31 maart 2025
2
Er is vervolgens lange tijd geprocedeerd over de afwijzing van een aanpassing van de aanvraag voor een omgevingsvergunning ter legalisatie. En de daarop volgende handhaving. Er is geprocedeerd tot aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) die uiteindelijk Lazy Tiger in het ongelijk stelde. De reden daarvoor was dat Lazy Tiger naar de mening van de Afdeling ten onrechte het standpunt had ingenomen dat er impliciet ook parkeerplaatsen waren vergund. ,
,
Die bewuste uitspraak van de Afdeling dateert van 30 augustus 2023. Op 31 augustus 2023 is daarom alsnog een nieuwe aanvraag ingediend ter legalisatie van de feitelijke situatie. Omdat volgens Lazy Tiger vergunningverlening ter plaatse wel mogelijk is. Dit door gebruikmaking van de bevoegdheid van het college een beleidsregel toe te passen op grond waarvan heel eenvoudig alsnog kan worden toegestaan in de groenstrook te parkeren. De aanvraag ter legalisatie is ingediend om met het oog op het voor de inrichting aantal noodzakelijk aanwezige parkeerplaatsen van 29 12 extra parkeerplaatsen te realiseren. Immers aan de voorzijde van het restaurant waren binnen de bestemming ‘Horeca’ al 17 parkeerplaatsen gerealiseerd. De 12 extra parkeerplaatsen worden ter plaatse beoogd in de bestemming ‘Groen’ (rechterzijde bezien vanaf de voorzijde van het restaurant). Deze 12 extra parkeerplaatsen zijn in strijd met de bestemming ‘Groen’ maar kunnen worden vergund wanneer het college bereid is om medewerking te verlenen. Dat kan met een omgevingsvergunning met zowel een tijdelijk als een permanent karakter. ,
,
,
Lopende deze aanvraag d. d. 31 augustus 2023 ter legalisatie is voldaan aan een aantal verzoeken om aanvullende informatie onder meer is op verzoek overgelegd: • Een bomeneffectanalyse; • een geluidsmeting en • een parkeerbalansberekening Dat heeft uiteindelijk op 21 november 2023 geleid tot een positief advies van de adviseur Mobiliteit. Waarna uiteindelijk toen bleek dat aan alle vereisten werd voldaan op het allerlaatste moment de aanvraag alsnog afgewezen. “Als donderslag bij heldere hemel” kan ik wel stellen. Dus volgde bezwaar. ,
,
,
,
In de bezwaarprocedure kwam de commissie voor bezwaarschriften in haar advies tot de conclusie dat de aanvraag om de omgevingsvergunning (met een tijdelijk karakter) niet had mogen worden geweigerd op deze grond. En er was in het geheel geen andere afwijsreden van de aanvraag(!).
Rob Scholten - De Bestuursrechtjurist Weegbreemeen 17 3844 VP Harderwijk KVK-nummer 71339450
Vervolg op de brief van
Betreft
Bladnummer
31 maart 2025
3
Op advies van de commissie volgde een herziening van het besluit. In het besluit op bezwaar werd vervolgens een volstrekt nieuwe afwijsreden gehanteerd want er wordt gesteld dat het toestaan van parkeren in de groenstrook dit ten koste gaat van de kleinschaligheid. En dat dit juist niet wenselijk is gezien de recente vaststelling van het bestemmingsplan. Dat plan dat nota bene reeds is vastgesteld op 8 maart 2018. ,
,
Feitelijke situatie Er hebben diverse gesprekken plaatsgevonden van de zijde van Lazy Tiger zijn diverse oplossingsrichtingen aangedragen. Maar uiteindelijk wordt enkel gewezen op het bestemmingsplan en het feit dat het college geen medewerking wil verlenen. Dat laatste is opvallend. Nog los van het feit dat blijkbaar in de gemeente Ermelo op dit punt enkel bij Lazy Tiger “de touwtjes zo strak worden aangetrokken’. Maar met name omdat enkele jaren geleden enkele parkeerplaatsen in de groenstrook daar ter plaatse nog wel ruimtelijk aanvaardbaar werden geacht door het college. Op een moment dat “de inkt van het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan nog niet droog was”. Daar waar nu wordt gesteld dat het gaat om een recent vastgesteld plan en daarom niet wordt afgeweken. ,
Reeds in een ontwerpvergunning d. d. 13 mei 2020 1 is gebleken dat het parkeren in de groenstrook bij restaurant Lazy Tiger ruimtelijk aanvaardbaar wordt geacht. Belangrijke overweging uit voormeld ontwerpbesluit: In dit geval zijn de gronden niet van de gemeente Ermelo én geldt er een andere bestemming maar aan de volgende voorwaarden uit de Nota Parkeernormen wordt wel voldaan: Ermelo kent veel groenstroken. Deze stroken hebben de bestemming " verkeersdoeleinden " maar worden (nog) niet als zodanig benut. Ze zouden in principe gebruikt kunnen worden om er parkeerplaatsen te realiseren. Als in de nabije omgeving van een dergelijke groenstrook een aanvraag om omgevingsvergunning wordt ingediend waar niet voldaan kan worden aan de parkeernorm is het mogelijk om in de groenstrook parkeerplaatsen aan te leggen. Voorwaarde hierbij is dat de parkeerplaats ook verkeerstechnisch aangelegd kan worden. Maatgevend hierbij is onder andere de verkeersveiligheid en de mate van hinder die dit op kan leveren voor andere weggebruikers. Toetsing vindt plaats door de verkeerskundige van de gemeente Ermelo. Tweede voorwaarde is dat de gemeente deze ruimte niet als reserve wil houden voor het opvangen van parkeertekorten of andere doeleinden. ,
,
,
,
,
,
1 Ontwerp-omgevingsvergunning d. d. 13 mei 2020 (e200019273)
Rob Scholten - De Bestuursrechtjurist Weegbreemeen 17 3844 VP Harderwijk KVK-nummer 71339450
Vervolg op de brief van
Betreft
Bladnummer
31 maart 2025
4
Derde voorwaarde is dat er een ruimtelijke afweging plaatsvindt ten aanzien van de plaats en de hoeveelheid te realiseren parkeerplaatsen in het groen. Dit om te kunnen waarborgen dat het groene karakter van Ermelo behouden blijft. (…) Ontheffing zal als voldaan is aan vorenstaande voorwaarden kunnen worden verleend. In dit geval kunnen de parkeerplaatsen verkeerstechnisch worden aangelegd en staat de ruimtelijke afweging de aanleg van de parkeerplaatsen niet in de weg. Het groene karakter blijft bovendien behouden. ” ,
,
Uit voorgaande volgt dat feitelijk niets aan tijdelijke vergunningverlening in de weg staat vanuit oogpunt van ruimtelijke aanvaardbaarheid waarbij het hier gaat om één en dezelfde groenstrook! Vergunningverlening is eerder stukgelopen op het feit dat naast een aantal al ruimtelijk aanvaardbaar geachte parkeerplaatsen er enkele meer nodig waren en Lazy Tiger veronderstelde dat deze vergund waren. Hetgeen volgens de Afdeling niet het geval was. Maar dat staat los van situatie waar Lazy Tiger nu in verzeild is geraakt met betrekking tot de beoordeling van ruimtelijke aanvaardbaarheid. ,
Dwangsommen Als gevolg van de onbuigzame opstelling van het college zijn dwangsommen opgelegd een eerste keer ten bedrage van € 75.00000 de tweede keer een verdubbeling van dit bedrag dus € 150.00000. Dit is voor geen enkel restaurant te dragen maar wordt ook van geen enkel ander restaurant gevergd. Naast het feit dat in dit specifieke geval het optreden van het college op deze wijze zal leiden tot sluiting van het restaurant is ook volstrekt helder voor eenieder (lees: iedere inwoner van Ermelo) dat bij andere horeca-inrichtingen in het geheel niet wordt gehandhaafd op het aantal parkeerplaatsen dan wel er wel vrij eenvoudig positief wordt beslist in een dergelijk soortgelijke situatie. ,
,
,
,
,
,
,
Samenvattend Na de uitspraak van de Afdeling in augustus 2023 heeft cliënte alsnog alles in het werk gesteld een vergunning te verkrijgen voor het parkeren in de groenstrook; Tot het moment van afwijzing van de aangevraagde vergunning in december 2023 leek verlening alleszins mogelijk verkeerstechnisch was deze al goedgekeurd en andere onderzoeken waren overgelegd en akkoord bevonden; Vervolgens geheel onverwacht volgt een afwijzing met betrekking tot de tijdelijkheid van de vergunning met geen woord wordt gerept over de insteek dat het niet ruimtelijk aanvaardbaar is; ,
,
Rob Scholten - De Bestuursrechtjurist Weegbreemeen 17 3844 VP Harderwijk KVK-nummer 71339450
,
Vervolg op de brief van
Betreft
Bladnummer
31 maart 2025
5
-
Nadat de commissie ook vaststelt dat afwijzing op onrechtmatige gronden is geschied volgt ineens een geheel nieuwe afwijzingsgrond te weten de kleinschaligheid die in het geding komt maar blijkbaar plotsklaps van groot belang is voor het college; Over het feit dat daar waar het parkeren ter plaatse op exact dezelfde plek eerder al wel ruimtelijk aanvaardbaar is geacht zo blijkt uit het ontwerpbesluit slechts 4 jaar geleden wordt niet meer gesproken; Het tenietdoen van de kleinschaligheid zoals gesteld is niet wenselijk gezien het feit dat het bestemmingsplan pas recent is vastgesteld aldus het college. Dat is niet het geval de aanvraag is 5 jaar na vaststelling pas ingediend; Tot op heden is uit de besluitvorming niet gebleken op grond waarvan vanuit oogpunt van ruimtelijke ordening (lees: de beleidsregels) de aanvraag wordt geweigerd geen motivering op dit vlak is te herleiden. Opgelegde dwangsommen zijn buitenproportioneel en vele malen hoger in vergelijking tot vergelijkbare overtredingen elders. Uitgangspunt was en is in goed onderling overleg tot een oplossing te komen doch zelfs op uitnodiging van het college was de toonzetting van een gesprek allesbehalve oplossingsgericht. Op aangedragen oplossingen wordt ondanks toezeggingen daar naar te kijken niet ingegaan.
Onder verwijzing naar het verslag van het gesprek op 7 februari 2025 (bijlage) waarin is afgesproken dat het navolgende voorstel zou worden bekeken: “De suggestie over het terugbrengen van het aantal zitplaatsen in het restaurant wordt meegenomen. Er wordt geen garantie gegeven maar er is wel de wil om dit uit te zoeken. ” Daar is geen enkele reactie op gevolgd tot op heden. Er is overduidelijk sprake van ongelijke behandeling. Na overleggen van een inrichtingstekening in januari 2025 worden nu wederom allerlei aanvullende voorwaarden geschept die niet eerder benoemd zijn. ,
-
,
,
-
,
,
,
,
-
,
,
-
-
-
-
,
,
,
Conclusie Allesomvattend kan worden gesteld dat de door het college ingezette handhavingsprocedure specifiek na uitspraak van de Afdeling zoals hiervoor aangehaald op geen enkele wijze als redelijk of billijk kan worden aangemerkt. ,
,
Rob Scholten - De Bestuursrechtjurist Weegbreemeen 17 3844 VP Harderwijk KVK-nummer 71339450
Betreft
Vervolg op de brief van
Bladnummer
31 maart 2025
6
Aanvullende
Specifiek
opmerking
het aspect
aantoonbaar
aan
van
ongelijke behandeling,
de orde. Het siert Lazy
derden, doch
desgevraagd
dragen.
nogmaals, Lazy Tiger
Maar
haar gerezen
Ik dank
u
problemen,
voor
uw
is het op
uw
handelen
in
Tiger echter dat zij in onderhavige verzoek te allen
tijde mogelijk
staat in de eerste plaats
binnen de grenzen
aandacht. Te allen
strijd met het gelijkheidsbeginsel,
van
tijde bereid
het
brief niet wil
wijzen
concrete voorbeelden
oplossing voor ten
een
is hier
aanzien
te
van
de
tot het beantwoorden
van
vragen
namens
Lazy Tiger.
(geanonimiseerd) De, Bestuursrechtjurist
“Rob Scholten
N.B. deze brief is ook in kopie
naar
het secretariaat
van
het
college van burgemeester
gezonden.
Bijlage: -__
Rob
Gespreksverslag d.d.
Scholten
-
De
7 februari 2025
Bestuursrechtjurist Weegbreemeen
bij
betamelijke.
Hoogachtend,
wethouders
naar
aan
17 3844
VP
Harderwijk
KVK-nummer
71339450
en