BIJLAGE NIEUW: Tussenuitspraak e250031188 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
EA
edn
raak
“Afdeling bestuursrechts
|_Gemeente
E‚mneio MEI 2025
22 AANTEKENEN Raad
van
de
Ermelo
gemeente
Postbus 500 ERMELO 3850 AM
Ons
Datum 21
kenmerk
Uw
nummer
202400930/1/R4
mei 2025
Onderwerp
Inlichtingen
Ermelo
(geanonimiseerd)
Bestemmingsplan Hamburgerweg 149-151
(geanonimiseerd) Procedure
Beroep
Geachte In
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling
afschrift De
opdracht
verdere
Voor de
deze
van
behandeling
welke De
heer/mevrouw,
zover
uitspraak treft
hierbij
de
behandeling wordt voortgezet onder de
opdracht
dient deze nieuwe
beëindigd.
In de
uitspraak kunt
zaaknummer:
het
u
lezen
202400930/3.
aan zich brengt dat nieuwe vastgestelde IMRO-bestanden U zijn gestuurd, verzoek ik u de identificatiecode te vermelden.
met
IMRO-bestanden
niet toe te sturen.
geautomatiseerd
dit bericht
Een
tussenuitspraak gedaan.
aan.
zaak is daarmee nog niet de Afdeling heeft gegeven. van
landelijke voorziening
Aangezien
u
een
is
is dit niet ondertekend.
aangemaakt,
Hoogachtend, de griffier
De
griffie is op
30
mei
gesloten.
Postbus
4319988(CA7)
20019
-
2500
Bij correspondentie
EA
Den
de datum
en
Haag het
-T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
brief vermelden
13
80
-
www.raadvanstate.nl
[
Raad
vansState 202400930/1/R4. Datum
uitspraak:
21
mei
2025
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Tussenuitspraak bestuursrecht
toepassing van artikel 8:51d van (hierna: de Awb) in het geding tussen: met
(geanonimiseerd) en
anderen,
appellanten, en
de
raad
van
verweerder.
de
gemeente
Ermelo,
allen
wonend
in
de
Algemene
Ermelo,
wet
21
2
202400930/1/R4
mei
2025
Procesverloop Bij besluit van 21 november 2023 heeft de raad het bestemmingsplan “Hamburgerweg 149-151” (hierna: het bestemmingsplan) vastgesteld. Tegen De
dit besluit
raad
heeft
een
hebben
(geanonimiseerd) en MN
verweerschrift
(geanonimiseerd) en B
anderen
anderen
beroep ingesteld.
ingediend.
hebben
nadere
stukken
ingediend.
Bij besluit van 13 november 2024 heeft de raad het bestemmingsplan “Hamburgerweg 149-151” (hierna: het reparatieplan) opnieuw en gewijzigd vastgesteld (hierna: het herstelbesluit). (geanonimiseerd) en B De
raad
heeft
een
anderen
reactie
(geanonimiseerd) en B
en
anderen
hebben
hiertegen beroepsgronden
nadere
stukken
hebben
een
ingediend.
reactie
en
ingediend.
Ook
nadere
stukken
ingediend. Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 28 maart 2025, waar (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) door mr. advocaat in Ede, en ON (geanonimiseerd) en de bijgestaan (geanonimiseerd) BEN (geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) raad, vertegenwoordigd door ing. nn verschenen. Verder is daar Stichting Uwoon, vertegenwoordigd door zijn (geanonimiseerd) a's partij gehoord. EN De
Overwegingen Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het ontwerpplan is op 10 februari 2022 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024, van toepassing blijft. 1.
Inleiding 2:
Het
bestemmingsplan voorziet als fase 1 in de mogelijkheid van elf grondgebonden woningen in twee blokken van vier en zeven woningen een locatie aan de Hamburgerweg. Daar bevinden zich momenteel twee woningen, die zullen worden gesloopt, en een grasveld. in de directe nabijheid van het en anderen wonen (geanonimiseerd) B
op
202400930/1/R4
3
21
mei
2025
plangebied aan de Wethouder Paulushof. Zij vrezen nadelige gevolgen van de ontwikkeling te ondervinden, in het bijzonder voor de verkeerssituatie omdat de ontsluiting voor de nieuwe woningen is voorzien via de Wethouder Paulushof. Uwoon is de initiatiefnemer van de ontwikkeling. Zij wil hier sociale huurwoningen realiseren. Zas
reparatieplan voorziet in een herstel en wijziging van het bestemmingsplan en vervangt dit in zijn geheel. Het plangebied is daarbij ongewijzigd. Hoe
Het
toetst
de
Afdeling?
ep
Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling oordeelt niet zelf of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het plan onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. vaststelling van het reparatieplan wordt, gelet op artikel 6:19, eerste lid, van de Awb, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. De beroepsgronden tegen het bestemmingsplan worden geacht ook te zijn gericht tegen het reparatieplan. De Afdeling zal zich bij de beoordeling van de beroepsgronden richten op het reparatieplan. Sul
Het
Ontsluiting 4. voorziene
en
besluit
haakse
tot
bocht
en anderen voeren aan dat ontsluiting van de (geanonimiseerd) EN de voorkeur heeft boven via de verre woningen Hamburgerweg
ontsluiting via de Wethouder Paulushof. De Wethouder Paulushof is niet geschikt voor het extra verkeer, in het bijzonder door een smalle, haakse aansluitende bocht bij huisnummer 16. De verkeersonderzoeken zijn onvolledig en onjuist. Zo heeft Goudappel die bocht niet onderzocht. De bochtstraal voldoet niet aan de aanbevelingen van de CROW. De conclusie van de raad dat ontsluiting via de Wethouder Paulushof een lichte voorkeur en anderen. heeft, is niet valide, zo stellen (geanonimiseerd) GN dat en anderen er op termijn een wijzen erop ontsluiting (geanonimiseerd) NN van het plangebied aan de Hamburgerweg zal komen, maar onduidelijk is waar en wanneer dat het geval zal zijn Een ontsluiting recht voor de Jan van Malesteinweg wordt door het voorziene blokje van vier woningen onmogelijk gemaakt. opdracht van Uwoon over onder meer de aspecten parkeren en verkeersontsluiting de notitie ‘Verkeerstoets plan Hamburgerweg Ermelo’ van 13 oktober 2022 opgesteld. Roelofs is in deze notitie niet uitdrukkelijk ingegaan op de haakse bocht bij nummer 16. Wel heeft Roelofs met een rijcurvesimulatie bevestigd dat een brandweerauto het plangebied kan bereiken. Roelofs heeft in opdracht van de raad over de verkeersveiligheid de 4.1.
Bureau
Roelofs
heeft
in
202400930/1/R4
21
4
mei
2025
notitie
‘Bouwplannen Hamburgerweg 149-151’ van 24 maart 2023 opgesteld. Hierin concludeert Roelofs dat de haakse bocht bij nummer 16 niet overzichtelijk is en anders moet. Het ontwerp van de weg is, mede door de komst daar van vier parkeerplaatsen, zonder aanpassingen uit oogpunt van verkeersveiligheid niet wenselijk. Die situatie moet volgens Roelofs worden
verbeterd. Er is
bocht
vervolgens
een
Hierin
een
gemaakt. is verlengd. Naast Op 28 juni 2023
nieuw
civieltechnisch van
4
ontwerp
voor
de
haakse
afrondingsstraal toegepast haag bij nummer 16 is een ruimte van 5,4 m. heeft Goudappel in opdracht van de raad het ‘Verkeersonderzoek rapport ontsluiting woningbouw Ermelo’ opgesteld. Goudappel beschrijft een voorkeur voor Hamburgerweg een ontsluiting via de Wethouder Paulushof op de Oude Telgterweg, vooral omdat het oprijzicht bij de Oude Telgterweg aanzienlijk beter is dan bij de Hamburgerweg. Ook stelt Goudeppel dat de Wethouder Paulushof geschikt is om het extra verkeer te verwerken. Goudappel is in het onderzoek niet ingegaan op de haakse bocht omdat die volgens de raad al is getoetst door Roelofs en haalbaar is geacht.
trottoir
is
m
en
het
de
-
4.2. raad
Met
de
onderzoek
hiervoor laten
doen
weergegeven onderzoeken heeft toekomstige verkeerssituatie. Deze
samengevat naar
de
de
onderzoeken
beschrijven echter niet alle relevante aspecten. Roelofs acht de haakse bocht verkeersonveilig en Goudappel heeft deze bocht buiten haar beoordeling gelaten. Op de zitting heeft de raad gesteld dat verkeerskundigen van de gemeente van mening zijn dat de haakse bocht zodanig kan worden aangelegd dat deze verkeersveilig is. Deze interne advisering is echter niet neergelegd in de ingebrachte stukken en de Afdeling kan deze dus niet beoordelen. Hier komt bij dat in de bocht parkeervakken zijn voorzien en dat voorshands niet duidelijk is of achterwaarts in- of uitrijden van die vakken daar veilig kan plaatsvinden. Ook daarover heeft de raad geen duidelijke uitleg gegeven. Ditzelfde geldt voor de aanwezigheid in de bocht van een hoge haag en een boom. Evenmin is duidelijk hoe de raad aankijkt tegen een mogelijke situatie waarbij hulpdiensten met stilstaande voertuigen nabij de bocht worden geconfronteerd. Uit wat de veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland op 13 september 2022 over een kennelijk eerder concept van de bocht naar voren heeft gebracht, volgt niet dat het voorgaande bij het advies is betrokken. Verder is onduidelijk wat het standpunt van de raad is over het voetgangerspad dat in of na de bocht kennelijk eindigt. Het is de Afdeling niet duidelijk waarom de raad het definitieve
civieltechnische
beoordelen
door
ontwerp
voor
de
bocht
niet
heeft
laten
Roelofs, Goudappel of een andere externe deskundige. Ook is niet duidelijk hoe de aanleg van de bocht zich verhoudt tot het planologische regime en de eigendomsverhoudingen ter plaatse, wat in het licht van de uitvoerbaarheid van het reparatieplan ook relevant is. Het betoog slaagt. Woon-
5.
en
leefklimaat
(geanonimiseerd) en EN
anderen
betogen dat het extra verkeer door de Wethouder Paulushof leidt tot een aantasting van hun woon- en leefklimaat. Ook kunnen hun kinderen daardoor niet meer veilig op straat spelen.
5
202400930/1/R4
Bel,
Deze
haakse
beroepsgrond
woon-
het
besluit
6.
de
heeft de Afdeling onder 4.2
gebrekkig
De
Afdeling
zal de
beroepsgrond overwogen
dat
beroepsgrond
het
herstel
door
de
pas beoordelen na het het reparatieplan. van
2025
mei
over
over
daarom
vaststelling
tot
Alternatief
met
is.
leefklimaat
en
verband
Daarover
bocht.
herstelbesluit
houdt
21
de
het raad
van
plan
betogen dat de raad het door hen aangedragen alternatieve stedenbouwkundige plan onvoldoende bij de afweging van de belangen heeft betrokken. Daarbij verwijzen zij naar de uitspraak van de Afdeling van 17 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3362, waaruit volgt dat de raad de voor- en nadelen van alternatieven in de afweging dient mee te nemen. Gils
(geanonimiseerd) en
De
raad
maken
van
alle
Daarbij
heeft
moeten
in die
moet
belangen
de
raad
bij
anderen
de die
keuze
beleidsruimte.
afweging
van
betrokken
worden
De
bestemming een afweging zijn bij de vaststelling van het plan. een
voor-
en
nadelen
van
alternatieven
meegenomen.
reparatieplan ten grondslag gelegde stukken valt niet en anderen ingezonden op te maken dat de raad het door (geanonimiseerd) BEN alternatieve stedenbouwkundige plan heeft beoordeeld. Dat alternatieve plan is voldoende concreet en tijdig kenbaar gemaakt aan de raad. Op de zitting heeft de raad erkend dat hier niet specifiek op is ingegaan. Voor zover de raad als standpunt inneemt dat het alternatieve plan niet wordt overgenomen omdat daarin wordt uitgegaan van een nieuwe ontsluiting van fase 1 op een druk en onoverzichtelijk punt op de Hamburgerweg, kan de Afdeling dit volgen. Maar daarmee is de raad niet ingegaan op de voordelen van het alternatieve plan dat een ontsluiting via de Wethouder Paulushof niet nodig is en is voorzien in twee toegangswegen tot de nieuwe woningen. Dat de raad op de zitting heeft gesteld geen woningen in het middengebied te willen hebben, maar juist langs de Hamburgerweg, maakt dat niet anders. Dit standpunt is kennelijk gebaseerd op een advies van de Commissie omgevingskwaliteit. Dat advies bevindt zich echter niet bij de stukken en is pas op de zitting door de raad genoemd. Dit betekent dat de raad niet in voldoende mate is ingegaan op de voor- en nadelen van het alternatieve plan. Het betoog slaagt. 6:2.
Uit de
Aansluiting
op
aan
de
het
Oude
Telgterweg
betogen verder dat de raad niet geborgd dat op veilige wijze kan worden aangesloten op de Oude Telgterweg. Daarnaast behoeft die weg allerlei verkeerskundige aanpassingen. Je
(geanonimiseerd) en NN
anderen
heeft
Afdeling stelt voorop dat deze beroepsgrond los van de uitkomst van de beroepsgrond over de haakse bocht kan worden beoordeeld. De Wethouder Paulushof is aangesloten op de Oude Telgterweg. Dat deze aansluiting in de huidige situatie verkeerskundig problematisch is, hebben (geanonimiseerd) en anderen niet gesteld. Met de voorziene EN elf woningen gaat het om ongeveer 64 extra motorvoertuigen per werkdag Zels
De
202400930/1/R4
door
6
de Wethouder
Paulushof.
21
mei
2025
De
Afdeling ziet geen aanleiding om de raad niet in zijn standpunt te volgen dat deze aansluiting zodanig is vormgegeven dat deze ook het extra verkeer van de voorziene elf woningen op goede wijze zal kunnen verwerken. Uit het rapport van Goudappel van 28 juni 2023 volgt dat het oprijzicht ter plaatse daarvoor geen belemmering is. Dat het gewenst is de Oude Telgterweg met het oog op veiligheid van fietsers en het parkeren zelf aan te passen, is iets dat het reparatieplan niet raakt. De Afdeling ziet geen grond om de raad niet te volgen in zijn standpunt dat de capaciteit van deze weg zodanig is dat het aantal extra motorvoertuigen als gevolg van het reparatieplan goed kan worden afgewikkeld. De raad heeft zich hiervoor gebaseerd op de notitie van Roelofs van 13 oktober 2022 waarin dit staat. Het betoog slaagt niet. Bouwverkeer 8. de
(geanonimiseerd) en anderen wijzen NN nieuwe
woningen
jaar lang
een
door
de
erop dat het bouwverkeer voor Wethouder Paulushof zal rijden,
terwijl van de kant van de gemeente toezeggingen Hamburgerweg zal verlopen.
zijn gedaan
dat
dit via de
hier aanvoeren, gaat niet over en anderen (geanonimiseerd) BEN maar over de reparatieplan zelf, uitvoering daarvan. Uitvoeringsaspecten kunnen in deze procedure niet aan de orde komen. De Afdeling bespreekt deze beroepsgrond en de vraag of er al dan niet toezeggingen zijn gedaan, daarom niet inhoudelijk. Wel stelt zij vast dat de raad op de zitting heeft bevestigd dat het bouwverkeer via de Hamburgerweg zal aan- en afrijden. Het betoog slaagt niet.
8:15
Wat
het
Wijzigingen
de
na
planvaststelling
9.
(geanonimiseerd) en NN
anderen
Ol
De
fouten
betogen dat na vaststelling van het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid voor twee extra woningen en stukken, zoals AERIUS-rapporten van 28 november 2023, daaraan zijn toegevoegd, waarin de raad en zij niet zijn gekend. De raad heeft het college van burgemeester en wethouders ook niet gemandateerd om die wijzigingen in het bestemmingsplan door te voeren. (geanonimiseerd) en anderen voeren BN aan dat zij door die wijzigingsbevoegdheid in een slechtere positie worden gebracht omdat uit de onderliggende stukken volgt dat niet al bij fase 2 maar pas bij fase 3 zal worden voorzien in een ontsluiting van alle woningen op de Hamburgerweg.
het
raad
erkent
bestemmingsplan
doorgevoerd beslist.
De
Anders
dan
en
raad
er
zijn gemaakt
en
dat
na
vaststelling
van
daarin
daaraan heeft
dat
op de landelijke voorziening wijzigingen zijn stukken zijn toegevoegd waarover de raad niet heeft het
oog daarop anderen
reparatieplan vastgesteld. (geanonimiseerd) betogen, is de raad bevoegd het BEN besluit op deze wijze te herstellen. De raad heeft hiervoor geen toepassing hoeven geven aan afdeling 3.4 van de Awb omdat de aanpassing naar aard en omvang niet zodanig is dat een wezenlijk ander plan is vastgesteld. 9,2. “Ten
het
en
Artikel behoeve
met
3.7.1
van
het
van
de
regels
toevoegen
van
van
het
twee
reparatieplan luidt: woningen
extra
202400930/1/R4
7
21
mei
2025
Burgemeester en wethouders zijn bevoegd tot het toevoegen van twee extra woningen binnen de bestemming ‘Wonen’ met inachtneming van het volgende: a. planwijziging is uitsluitend toegestaan ter plaatse van de bestemming ‘Wonen’; b. de
wijzigingsbevoegdheid niet
toegangsweg wordt ontsloten,
aan
kan
uitsluitend
de Wethouder
worden
Paulushof
maar
toegepast aan
de
indien
de
Hamburgerweg
wijzigingsbevoegdheid wordt uitsluitend toegepast voor het realiseren van huurwoningen; d. er dient een stedenbouwkundig plan te worden over(ge)legd waarin wordt aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke inrichting; te worden dat voldaan wordt aan de parkeernormen e. er dient aangetoond zoals vastgesteld in het gemeentelijke parkeerbeleid.” c.
de
sociale
wijzigingsregels volgt dat bij het toepassing geven aan de wijzigingsbevoegdheid moet worden voorzien in een ontsluiting op de Hamburgerweg. Dit geldt dan, zo is op de zitting door de raad bevestigd, niet alleen voor die twee extra woningen, maar voor alle woningen uit fase 1. Wat hierover in onderliggende stukken is vermeld, kan niet afdoen aan de wijzigingsregel, waarin dit ook is bepaald. Op de zitting heeft de raad ook verduidelijkt dat met het besluit tot vaststelling van het reparatieplan geen wijziging is beoogd in de beslisonderdelen 2 en 3 van het besluit van 21 november 2023 om een snelheidsregime van 30 km/u in te stellen op de Wethouder Paulushof en om bij de ontwikkeling van de fases 2 en 3 het gehele gebied te ontsluiten op de Hamburgerweg. De Afdeling ziet niet in dat door het reparatieplan in een slechtere positie en anderen (geanonimiseerd) EN de heeft de raad verder aangeduid waar een of twee zijn gebracht. Op zitting extra woningen binnen het plangebied kunnen komen, namelijk aansluitend aan de rij van de in het reparatieplan voorziene zeven woningen. Het betoog slaagt niet. 9.3.
Uit de
Aanvullende
10.
beroepsgronden
en anderen wijzen (geanonimiseerd) op een aantal BN die hen punten reparatieplan volgens gebrekkig zijn. De raad heeft op de zitting erkend althans niet weersproken dat dit gebreken zijn. De Afdeling zal de punten, voor zover deze ook naar het oordeel van de Afdeling gebrekkig zijn, kortheidshalve alleen benoemen: 1. het plan heeft een lijst met horecabedrijven die nergens naar verwijst; 2. artikel 1.49 van de planregels omschrijft een woning als vrijstaand of aaneengebouwd, terwijl artikel 3.2.2 bepaalt dat woonhuizen alleen in een rij mogen worden gebouwd; 3. de aanduiding “specifieke vorm van wonen wonen toegestaan” in artikel 3.5.1 van de planregels komt niet terug in de verbeelding; 4, de verwijzing in het tweede als 3.5.2 genummerde artikel van de planregels naar het advies Natuurinclusief bouwen is onjuist wat betreft vindplaats, datum en (concept)versie. Ook bevindt een dergelijk advies zich als bijlage bij de planregels en als bijlage bij de plantoelichting; 5. een regeling inzake parkeren ontbreekt voor de vergunningverlening. Hiervoor kan niet worden teruggevallen op het op 8 juni 2017 vastgestelde
andere
In hun
reactie
in het
-
21
8
202400930/1/R4
bestemmingsplan “Parkeernormen” reparatieplan niet meer geldend is. Deze betogen slagen.
omdat
dit
voor
het
plangebied
van
mei
2025
het
Conclusie 11.
Gelet
het
besluit
op wat de Afdeling 13 november 2024
van
zorgvuldig
onder niet
Ingevolge artikel 8:51d van bestuursorgaan opdragen een gebrek
heeft
is
overwogen, en niet
deugdelijk gemotiveerd
de Awb
kan
in het
bestreden
de
Afdeling
het
besluit te
herstellen
of
herstellen. het oog op een spoedige beëindiging van het geschil zal de raad opdragen om binnen 26 weken na verzending van deze
12.
Met
Afdeling de tussenuitspraak van
10
lus
12,
laten
en
voorbereid.
Bestuurlijke
te
4.2, 6.2
13
de
november
motiveren
welke
op
4.2,
onder 2024
te
wijze
en
10
vermelde
herstellen.
6.2
Dit
kan
de
voor
voorziene
gebreken in het besluit alsnog deugdelijk te woningen een voor alle door
verkeerstechnisch bruikbare hulpdiensten weggebruikers en veilige, en ook wat betreft planologisch regime en uitvoerbare ontsluitingsweg kan worden eigendomsverhoudingen de raad ook inzicht moeten geven in aspecten als aangelegd. Daarbij zal maatvoering en bochtstralen, zal hij de voorgenomen aanleg van parkeerplaatsen in de haakse bocht moeten betrekken, en zal hij ook moeten aangeven hoe het zit met het voetpad en te handhaven groenvoorzieningen daar. Ook zal de raad een standpunt moeten innemen over de door en anderen ingebrachte alternatieve stedenbouwkundige (geanonimiseerd) B invulling van het plangebied. Voor de onder 10 genoemde gebreken zal de -
waaronder
ook
-
—
-
raad
het
besluit
gewijzigd
of
van
nieuw
13
november
besluit
te
2024
moeten
herstellen
door
een
nemen.
Afdeling en partijen de uitkomst meedelen en een op de wettelijk voorgeschreven wijze gewijzigd bekendmaken en meedelen. Afdeling 3.4 van de Awb hoeft bij de voorbereiding van een gewijzigd of nieuw besluit niet opnieuw te worden 1252.
De
raad
moet
of nieuw
de
besluit
toegepast. 12.3. anderen besluit
en einduitspraak zal de Afdeling bezien of (geanonimiseerd) GN het hebben een van het nog belang bij beoordeling beroep tegen van 21 november 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan.
In de
Proceskosten
13.
In de
proceskosten
en
griffierecht
einduitspraak en
het
betaalde
wordt
beslist
griffierecht.
over
vergoeding
van
de
«
202400930/1/R4
9
21
mei
2025
Beslissing De
Afdeling
draagt
de
bestuursrechtspraak
raad
de
van
verzending
van
deze
overwogen: a. de onder
4.2,
6.2
10
en
de
Raad
Ermelo
gemeente
uitspraak
van
met
op
om
binnen
26
weken
na
van
wat
daarin
is
inachtneming
omschreven
13
State:
van
gebreken in het besluit het bestemmingsplan
november 2024 tot vaststelling van “Hamburgerweg 149-151” te herstellen; en b. de Afdeling en partijen de uitkomst mee te delen nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze te
en
een
bekend
van
gewijzigd
of
maken
en
te
mee
delen.
Aldus
vastgesteld tegenwoordigheid
door
mr.
J.
van
mr.
S.
w.g. Hoekstra lid van de enkelvoudige
Uitgesproken
in het
21
mei
w.g. kamer
openbaar
Sl Verzonden:
2025
Hoekstra, lid van de enkelvoudige Bechinka, griffier.
Bechinka
griffier
op
21
mei
2025
kamer,
in
ik vansState
PostNL Port Betaald Postbus
20019
-
2500
EA
Den
Haag
Port
4319988
Raad van State Postbus 20019 2500EA
3
8
RR
'S-GRAVENHAGE
er
postnl
the Netherlands
Frankering betaald
D-A-1
Aangetekend Ermelo, Raad
van
de gemeente
Postbus 500 Recommandé
3SRAGN6678466
3850AM
ERMELO
NL
NN o N N
a.
Payé
Pays-Bas
LLL 3SRAGN6678466