Bijlage mail P.J. Graafstal aan ambtenaar 25 sept 2023 (geanonimiseerd)

IM Gmai DE MARKT

2.0 EN KOMENDE

(geanonimiseerd) n RAADSVERGADERING

OP 4 OKTOBER

2023

4 bericht

(geanonimiseerd) Aan:

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

De Markt 2.0, woensdag 4 oktober a.s. (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Geachte N (geanonimiseerd)

Mijn dank voor het toegezonden materiaal inzake De Markt 2.0, ik zal het bezien, mocht ik menen nog

wat te missen, dan neem ik contact met u op. De vertrouwelijkheid aangaande die stukken neem ik in acht.

De beeldvormende vergadering inzake plan De Markt, de 20e, kwam helaas die avond niet erg uit de verf en is met 14 dagen aangehouden, die komende woensdag komen de diverse onderwerpen weer aan de orde en ik verwacht dat de standplaatshouders ook aanwezig zijn.

Ik begreep, dat met name de oudere inspreker!

zinvolle opmerkingen heeft gemaakt

(geanonimiseerd) )dre siminonaeg( (geanoni(geanmoimsird)se rd) (geanonimiseerd) wat nog te doen en benodigd is alvorens het plan verder kan worden bezien, hetgeen de volgende

keer dan aan de orde zou kunnen komen. Onder meer betreft dat het door de raad toegezegde maar

helaas nu nog niet aanwezige verkeerstechnisch rapport, noodzakelijk vooral in het belang van de bejaarden in die omgeving. Benadrukt heb ik u al eerder de ooit verworven standplaatsrechten aldaar op De Markt van de Vries en

Peters, en ook inspreker (geanonimiseerd) N bracht dit aan de orde, gelijk Mark Peters op dit punt niet mis te verstaan

was.

Ik benadruk wederom met klem, dat oudsher door de gemeente de standplaatsen aldaar schriftelijk

zijn vergund, verder voor onbepaalde tijd doorlopend en met een simpele informele en jaarlijks mondelinge opgave gecontinueerd werden door de vergunninghouder ten gemeentehuize om aan te

geven van die plek weer gebruik te zullen maken. Zo was de praktijk in die dagen, gemoedelijk, vertrouwd, eenvoudig, degelijk.

Op 31 juli 2000 is die vergunning uit de APV van 1997 bij besluit van B&W verleend aan de heer G de Vries inzake een standplaats voor een verkoopwagen op dat marktterrein naast het gemeentehuis en wel ter plaatse van de zijgevel van toen Edah. Dus De Markt is alle jaren de plek voor deze mensen geweest.

Zo is het in de vergunning benoemd.

Op 16 januari 2004 is aan Peters, de kaashandel, aldaar een gelijke vergunning uit de APV voor een standplaats verleend bij besluit van B&W en hebben Peters en de Vries beiden alle jaren tot op heden gezamenlijk daar op naastgelegen plaatsen gestaan; zij het dat na reconstructie op dat terrein met een nieuwe Plus en Action, beiden ca 25 meter zijn opgeschoven naar de u thans bekende standplaatsen.

Mij werd ook een kadastraal kaartje getoond indertijd verkregen van de gemeente Ermelo, waartoe op die plek de te nemen ruimte is ingetekend voor de Vries en plek naastliggend, waar Peters later toen stond.

Dus alle reden, de huidige aangewezen en ingenomen plekken, met de daar bestaande aantrekkelijke groenvoorziening, op de nieuwe plankaart De Markt 2.0, als bekende standplaatsen bij te voegen - er

zijn de vereiste elektra aansluitingen- en die plekken moet ik u met nadruk vragen alsnog in te tekenen

maar gaarne wel tijdig voor 4 oktober, tijdig ter kennisname en studie voor de raadsleden en mijn cliënten.

Ook dit in de plannen alsnog te noteren om daarmede hun rechten en belangen tot de marktverkoop op De Markt te respecteren. Ik reken daarop, mede dat u de raad en mij tijdig inseint omtrent hetgeen wat ik u nu, aanvullend nog moet voorleggen en u moet vragen te doen.

Ik zie dit als noodzakelijk uit de zorgplicht de gemeente aangaande, ook individueel vereist, voor elke burger die rechten verkreeg van de gemeente om die vergunde specifieke activiteiten op een daartoe bestemde plaats te mogen verrichten, maar ook blijvend in staat te stellen die doeleinden daar op de best mogelijke manier te kunnen verwezenlijken, in plaats van te bemoeilijken omdat het zo uitkomt..

Voorzienbaar is, ook voor de gemeente, dat de bestemde plaats elders tot een drastische omzetverlaging en verliezen zal leiden. De gemeente heeft niet gezegd die verliezen de komende 10 jaren financieel te zullen compenseren uit de planschade voorzieningen, geschreven voor een dergelijke situatie, omdat u (b&w) weet die schade nu zelf en onterecht te creëren. Het is een "stokpaardje", onnodig de plekken te schrappen Wat al dan niet n het verleden met het winkelgebeuren over indeling van De Markt, vormgeving en wat

dies meer zij, zou zijn afgesproken kan rechtens ten deze van geen belang zijn. De eerste vluchtige indruk pleit evenwel voor mijn cliënten en hun rechten daar, niet voor de gemeente als ik de van u verstrekte stukken doorlees, ik kom daar nog op terug!

De publiekrechtelijk vergunde, toen en nu bestaande rechten van de vergunninghouders prevaleren boven die afspraken, kunnen niet feitelijk terzijde worden geschoven door een tussentijdse civiele afspraak met de Aldi organisatie of andere grootwinkelbedrijven cq projectontwikkelaaars. Daar staan de vergunde standplaatshouders geheel buiten in hun rechtspositie en kan hen niet raken, zuiks

temeer daar zij er niet in gekend zijn en niet hebben toegestemd. Rechten of plichten zijn burgers buiten hun voorkennis en wil om, niet te onttrekken en/of op te leggen, uit overeenkomst of toezegging tussen derden Een elementaire norm te vinden in onze wetgeving.

Toch deze burgers en vergunninghouders, op de thans voorliggende onrechtmatige manier te willen blijven bejegenen, zal een onzorgvuldige gedraging/beleid opleveren en schadeplichtigheid uit art. 6:162

BW.

Ik zal die komende aansprakelijkheid de gemeente spoedig aanzeggen voor wat aan schade in de toekomst mocht opkomen voor de standplaatshouders zo het hen alsdan, mede feitelijk, onmogelijk wordt gemaakt de hun bekende en reeds bestaande plekken op De Markt te (kunnen) innemen, mocht daar op De Markt door u geen goed nabij alternatief op heel korte termijn hen worden aangeboden!

Ik zal dan de gemeente/b&w vervolgens die aansprakelijkheid formeel moeten aankondigen en noodzakelijk als u de lang bestaande rechten van mijn cliënten op de huidige plekken blijft betwisten, niet wil erkennen of mij dat niet bericht, uiterlijk a.s woensdag 27 september a.s.. Er is voor cliënten geen tijd meer te verliezen.

Zo u wenst, maar dan voor donderdag a.s., kan met u n goed overleg -doch gaarne direct zulks aangeven- een geringe verplaatsing nabij de huidige situering worden besproken, als dat uit

technische noden aan de orde zou kunnen zijn. Dat vraag ik u mij dan nog deze maandag te laten weten, krap tijd, niet mijn fout.

Dus wel vergunningen, zo die rechten ooit ook met de heer Klappe zijn besproken en niet zijn ontkend

Mijn vraag aan u, waarom bent u cq. wellicht de gemeente, zo gefixeerd die bestaande

standplaatshouders, alle jaren bekende verschijningen in het straatbeeld ter plaatse, kwijt te raken? Echt een antwoord is er niet!

Die beperkte ruimte -vrijdag enkel overdag benut door cliënten- waarom weg? Waarom is dit een 'must'?

Die huidige menselijke factor, belangrijk in dat komende onpersoonlijke, in uniforme 'militaire' rijen en vakken verdeelde terrein, niet af en toe enkele dagen op te vrolijken met deze marktlieden; lijkt mij wel noodzaak.

Waarom nu die chagrijn over twee verkoopwagens op de vrijdag? Het is het winkelend publiek een raadsel.

Mijn persoonlijke mening, 5 miljoen is fiks en deels weggegooid geld, met aanvullende aanpassingen rond het gemeentehuis, gelet op wat her en der verder aanwezig is en komt (onder Aldi), wordt de gestelde norm van 360 stellig gehaald en zelfs 367 met de reserve vakken. Zoal die 360 een wet van Meden

en Perzen

is

voor de gemeente? Zo ja, dat is dan spijtig, maar raakt niet de belangen van mijn cliënten en hun rechten.

Nu is het zo, dat meestal alle parkeervakken De Markt niet volledig worden gebruikt en er altijd wel plek is.

De nabije parkeerplaats -kennelijk voor langparkeerders de dag uit- is druk bezet, maar dat zal niet bepaald de klandizie zijn voor het winkelgebeuren. Daar kan de gemeente zelf wat aan doen, de fiets bevorderen bij de ingezetenen van het gemeentehuis.

Ik spreek de wens uit wat nu al lange tijd beklemtoond wordt, Ermelo dit eens serieus neemt, voordat elders

het geschil een vervelende en langdurige controverse wordt. De flinke gedane investeringen in personeel, up to date wagens, apparatuur moet op langere termijn voor een belangrijk deel worden

terugverdiend met wat nu afkomt van de jarenlang bekende standplaats op die plek op De Markt. Elders worden ze niet gezien.

Daar is geen langskomend winkelend publiek van de supermarkten bekend met de aanwezige marktlieden. Nabij de elders gedachte plek, ver weg van de huidige plek, is horeca, ijssalon, italiaan etc. en dat publiek is weinig geïnteresseerd in etenswaren, boodschappen doen en marktwagens met verse kaas of kip.

Het toch cliënten onmogelijk maken kan ertoe leiden dat plan De Markt hierdoor en waarschijnlijk op meer details, verkeerd gaat. De rechter moet er derhalve aan te pas komen, alle rechten worden voorbehouden.

U liet afgelopen woensdag de wethouder weten "geen vergunningen” en die verklaring moet u kunnen waarmaken. Ik vraag u naar die uw bedoelingen voor deze standplaatshouders, gelet op de misvatting. Dat moet snel helder worden, wat zal het zijn? Ik ga er van uit tijdig van u wel per mail te vernemen en met een vriendelijke groet, mr. Peter J. Graafstal,

gemachtigde de Vries en Peters (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)