Bijlage 1 Verslag Project Markt 2.0 - initiatiefnemers Aldi 21 november 2023 e240008301

Concept verslag Project Markt 2.0 - initiatiefnemers Aldi

Verslag

Volgnummer: 01

Datum:

21-11-2023

Tijd:

14.00 - 15.00 uur

Aanwezig

● ● ● ● ● ● ●

Locatie:

Huis van Ermelo

Hugo Weidema wethouder Ronald van Veen wethouder Enno Otten - Borghese Pieter Lam - RHS Real Estate Justin Tans - Aldi Henk de Vos - Gem. Ermelo Tanne van Nispen Proj.leider Markt 2.0

Zaal Ermeloo

Onderwerp 1 Welkom en voorstelronde

2 Stand van zaken, terugkoppeling raadsvergadering 8 november Wethouder van Veen doet kort de terugkoppeling n.a.v. de raadsvergadering van 8 november: de raad vindt de 338 parkeerplaatsen de opdracht en niet de 360. Borghese en Aldi geven aan dat een goede oplossing, waarbij de blauwe zone met minimaal 250 parkeerplaatsen en conform de gemaakte afspraken voor lange tijd gewaarborgd blijft, met 338 parkeerplaatsen niet leidt tot een bezwaar van hun zijde. Borghese heeft wederom om uitstel van de start bouw, vastgesteld op uiterlijk 31 maart 2024, moeten vragen. Dit hebben zij nodig, nu er nog steeds geen definitieve besluiten zijn genomen over de aanleg van het parkeerterrein, om tot afspraken te komen met hun huurders (met name Aldi en Expert). Pieter Lam geeft aan geen nieuwe dingen gehoord te hebben in de raadsvergadering maar is teleurgesteld in het proces. Het duurt lang (volgens zeggen al 17 jaar) en de energie gaat eruit. Vele alternatieven zijn al gepasseerd. Initiatiefnemer overweegt om zich terug te trekken en het project te “verkopen”. Borghese streeft naar een kwalitatieve oplossing waarbij voldoende parkeergelegenheid voor de winkels en woningen essentieel is. De parkeerplaatsen op de Markt zijn niet alleen voor deze ontwikkeling noodzakelijk maar zijn ook nodig om alle veranderingen van de afgelopen jaren, denk aan uitbreiding

gemeentehuis en de functie verandering bibliotheek naar gezondheidscentrum, te faciliteren. Daarnaast zijn deze parkeerplaatsen ook bedoeld (en reeds vergeven) voor het deel van de Stationstraat vanaf het Raadhuisplein tot Pauwenplein. Om voldoende parkeergelegenheid te hebben is door diverse ondernemers destijds grond ingebracht om extra parkeerplaatsten te realiseren. Het onderzoek dat de raad heeft laten doen naar het contract doet zeer, duidt op weinig vertrouwen in de ontwikkeling. Het wijzigen van de fasering door het eerder starten van de realisatie Plus/Action, heeft de voortgang geen goed gedaan. Hierom is een “afsprakenbrief” opgesteld, waarin afspraken over de fasering zijn vastgelegd tussen gemeente, Borghese en Plus Vastgoed. Duidelijk voor Borghese is dat het budget een probleem is, maar de vraag is nog of het bedrag dat met eventueel minder parkeerplaatsen (vervallen Noord-Westhoek voor ca € 370.000,-) gemoeid is, wel voldoende is. Borghese meent dat met name het langparkeren het probleem is. Wat met het wegnemen van de parkeerplaatsten in de Noord-Westhoek alleen maar groter gaat worden en gaat leiden tot ongeoorloofd gebruik van de parkeerplaatsen in de blauwe zone. De afgelopen jaren hebben verschillende ontwikkelingen plaatsgevonden, waarbij vraagtekens worden gesteld bij het toepassen van de parkeernorm rondom die ontwikkelingen o.a.

Kerklaan/Postlaan en de Hooge Riet. Borghese geeft aan dat, indien de raad een besluit neemt, zij zullen moeten bouwen op basis van de gemaakte afspraken in de overeenkomst. Dat kan ook, want zij hebben nog steeds een haalbaar plan op basis van hun doorrekeningen. Daarbij zijn het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning onherroepelijk. De initiatiefnemers benadrukken dat het verhaal hier en daar niet klopt. Het is bijvoorbeeld niet zo dat de vertraging door Aldi zou komen, maar het gaat om een stuk geschiedenis dat zijn oorsprong vindt in het centrumplan. Ook in de raadsbehandeling is daar niet over gesproken, waardoor een groot deel van de achterliggende gedachte ontbreekt. 3 Mogelijke oplossingsrichting(en) bepalen Wethouder Weidema vraagt of het mogelijk is dat we op de een of andere manier samen uitkomen om tot een gedragen oplossing te komen. Komen we er niet uit, dan zullen we het over ontvlechten moeten hebben. Wethouder van Veen vraagt of het aantal m2 BVO verkleind kan worden, waarmee bijvoorbeeld het parkeren in de Steeg kan worden gehandhaafd. Borghese geeft aan dat niet te zien zitten en dat dit een lastig verhaal gaat worden. Feitelijk moet je dan opnieuw beginnen, met veel extra kosten en vertraging. De energie is er echter wel uit om dat te doen. Aldi lijkt die mogelijkheid wel te willen onderzoeken.

Standplaatshouders: er is geen bezwaar tegen een locatie op de Markt maar niet voor de deur op de belangrijkste parkeerplaatsen voor de ingang van de supermakten, want marktkramen kunnen positief werken op traffic en sfeer. De tijdelijke locatie voor de Aldi is voorzien aan de Chevallierlaan. Een tijdelijke locatie op een andere plek, zoals bijvoorbeeld de voormalige Co-op, is voor de Aldi bespreekbaar mits dit niet duurder is. Eventueel kunnen ook andere opties worden overwogen, zo oppert Pieter Lam om de grond te gebruiken voor een zorgtoepassing, al dan niet in combinatie met UWOON. De vraag wordt gesteld of de initiatiefnemers het nog zien zitten om door te gaan? Dat zal

afhangen van het voorstel dat de gemeente zal opstellen.

4 Afspraken Afgesproken wordt dat: 1. gemeente verspreidt nog voor Sinterklaas een planning voor het vervolg van het traject. 2. In het 1e kwartaal moet een terugkoppeling van het overleg met initiatiefnemers worden ingediend bij de raad. 3. Er komt een voorstel van de gemeente aan Borghese voor een gedragen oplossing.