Bezwaarschrift Pastorie Smidsweg22 Ermelo 20okt2025 def geanonimiseerd

BEZWAARSCHRIFT Aan: Het college van burgemeester en wethouders van Ermelo Postbus 500 3850 AM Ermelo Datum: 20 oktober 2025 Kenmerk: 02330015072694 Onderwerp: Bezwaarschrift tegen besluit d.d. 9 oktober 2025 inzake handhavingsverzoek Pastorie Smidsweg 22, Ermelo 1. Gegevens indiener 2. Inleiding Ondergetekende dient hierbij, op grond van artikel 7:1 Algemene wet bestuursrecht (Awb), tijdig bezwaar in tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Ermelo van 9 oktober 2025, kenmerk 02330015072694, waarbij het verzoek om handhavend op te treden tegen het gebruik van de voormalige pastorie aan de Smidsweg 22 te Ermelo als woonvoorziening voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV’s) is afgewezen. Dit bezwaarschrift is tijdig ingediend binnen de termijn van zes weken na verzending van het besluit. 3. Gronden van bezwaar 3.1 Onjuiste kwalificatie van het gebruik als “bijzondere woonvorm” Het college stelt dat de huisvesting van AMV’s binnen de bestemming “Maatschappelijk” valt, omdat sprake zou zijn van een bijzondere woonvorm in de zin van artikel 1.14 van het Omgevingsplan Ermelo. Ondergetekende betwist deze kwalificatie. Volgens de planregels betreft een bijzondere woonvorm huisvesting van verzorgingsbehoevenden en/of ouderen, waaronder zorgwoningen en andere vormen van wonen met geïndiceerde zorg vallen.

Deze planologische categorie is in jurisprudentie — ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4738 (Stichting IrisZorg, Deventer) — consequent gekoppeld aan bewoners die structureel afhankelijk zijn van 24-uurszorg of permanent toezicht op grond van een Wlz-indicatie. De AMV-jongeren die in de pastorie worden gehuisvest: - hebben geen Wlz-indicatie; - ontvangen geen medische, verpleegkundige of therapeutische zorg; - verblijven op grond van de Jeugdwet en voogdij door Nidos, gericht op opvoeding, begeleiding enmaatschappelijke integratie. Er is derhalve sprake van 24-uurs begeleiding, niet van 24-uurs zorg zoals bedoeld in de Wlz en de planregels. De doelgroep AMV’s valt planologisch niet onder de omschrijving “verzorgingsbehoevenden” en kan dus niet worden aangemerkt als een bijzondere woonvorm in de zin van het Omgevingsplan Ermelo. Mocht het college betogen dat een Wlz-indicatie niet vereist is, dan had het in elk geval moeten motiveren welke feitelijke zorgverlening de AMV-opvang kwalificeert als ‘bijzondere woonvorm’ — hetgeen ontbreekt. 3.2 Strijd met doel en strekking van de bestemming “Maatschappelijk” De maatschappelijke bestemming beoogt activiteiten met een zorg- of dienstverlenend karakter, ten behoeve van bewoners die op structurele zorg zijn aangewezen.

Het gebruik van de pastorie voor tijdelijke opvang van niet-zorgafhankelijke jongeren betreft in feite jeugdhuisvesting, hetgeen eerder aansluit bij de bestemming “Wonen” dan bij “Maatschappelijk”. Nu geen sprake is van een planologisch toegestane bijzondere woonvorm, is het gebruik van het pand in strijd met het Omgevingsplan. Het college had daarom handhavend moeten optreden.

3.3 Oneigenlijk gebruik van de term “verzorgingsbehoevend” Het besluit miskent de betekenis van “verzorgingsbehoevend” in de context van zorgwetgeving. Uit officiële bronnen (Zorginstituut Nederland, CIZ, Wet langdurige zorg art. 3.2.3) volgt dat de term betrekking heeft op personen met blijvende afhankelijkheid van intensieve zorg of permanent toezicht. AMV’s ontvangen begeleiding, maar geen blijvende of medische zorg. Door deze jongeren als verzorgingsbehoevend te bestempelen, wordt het begrip oneigenlijk toegepast, hetgeen leidt tot een onjuiste planologische duiding. Ter nadere toelichting verwijst ondergetekende naar Bijlage 1: “Pastorie Smidsweg 22 Ermelo – vergelijkingstabel Wlz-zorg en AMV-begeleiding”, waarin dit onderscheid feitelijk en juridisch is uitgewerkt aan de hand van officiële zorg- en beleidsbronnen. 3.4 Motiveringsgebrek (artikel 3:46 Awb) Het besluit bevat een onvoldoende draagkrachtige motivering. Het college heeft nagelaten: inzichtelijk te maken waarop de conclusie berust dat AMV-huisvesting past binnen “bijzondere woonvormen”; - aan te tonen dat de doelgroep van de pastorie overeenkomt met de doelgroep die in de planregels wordtbedoeld; - te onderzoeken of er juridisch onderscheid bestaat tussen zorgbehoevenden met een Wlz-indicatie enbegeleide minderjarigen zonder zorgindicatie.

Door deze gebreken voldoet het besluit niet aan de motiveringseis van artikel 3:46 Awb en moet het worden herroepen. Het besluit is daardoor in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 Awb (onvoldoende onderzoek en ondeugdelijke motivering). 4. Conclusie en verzoek Gelet op het voorgaande verzoekt ondergetekende het college: 1. Het besluit van 9 oktober 2025 (kenmerk 02330015072694) te herroepen; 2. Te constateren dat het gebruik van de voormalige pastorie aan de Smidsweg 22 te Ermelo in strijd ismet het Omgevingsplan; 3. Handhavend op te treden tegen dit strijdige gebruik. 5. Bijlagen 1. Bijlage 1 – Pastorie Smidsweg 22 Ermelo – vergelijkingstabel Wlz-zorg en AMV-begeleiding (metbronnen) 2. Kopie van het bestreden besluit (d.d. 9 oktober 2025, kenmerk 02330015072694) Met vriendelijke groet, …………………………. ……………………….. 3852 XB Ermelo