Besluitenlijst raad 24 sept 2025

​ ​

​

​

Besluitenlijst raadsvergadering van woensdag 24 september 2025

Voorzitter​ Griffier​​

​ ​

P.J.T. van Daalen, burgemeester J.L. Vissers

Raadsleden CDA​ ​ ​ één-Ermelo​ ​ ChristenUnie​ ​ Progressief Ermelo​ SGP​ ​ ​ VVD​ ​ ​ HEE22​ ​ ​

C.H. Louwerse, N.K. de Boer, H.M.H.A. van Diest, A.W. de Kort H. Luitjes, A. Al Qas, J.F. Dooijewaard, P.J. Garritsen, A.J. Vrijhof E.J. Urbach, W.A. van den Broek, J. van der Deure E. Kars, R. Arts, L.K. Visser P.W. Stam H. van der Weide, G.J. Brouwer J. Wilhelm

Wethouders​

​

S. Hamstra, C.A.J. Tigchelaar, H.R. van Veen

Afwezig​

​

M. van Noort, R. Heij

1.​

Opening

2.​

Vaststellen agenda

​ ​ 3.​

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.​

Vragen en mededelingen

Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van de raadsvergadering van 9 juli 2025 wordt ongewijzigd vastgesteld.

De heer Wilhelm (HEE22) heeft een vraag over de beoogde opvang van jonge AMVś aan de Smidsweg. De bestemming is maatschappelijk en niet wonen. Daarop wil spreker graag een verklarend antwoord. Er was een bewoner, maar die woonde er wellicht ook illegaal. Wethouder Tigchelaar weet dat die vraag resoneert in de buurt en de vraag is ook gesteld tijdens een bewonersavond en door raadsleden tijdens een raadsuitje. De wethouder komt met een informatiememo waarin dit punt wordt meegenomen. De heer Brouwer (VVD) vraagt in het kader van het raadsvoorstel vvgb Tomassen of het college bereid is tijdens deze raadsvergadering aan de raad voor te stellen het voorstel in te trekken. Het college gebruikt de bibob procedure als motivatie bij het voorstel de vvgb definitief te weigeren. De vvgb moet echter worden beoordeeld in het kader van een goede ruimtelijke ordening en de bibob is hierin geen toetsingsgrond. De bibob procedure is uitsluitend een bevoegdheid en verantwoordelijkheid van het college, de raad heeft hier geen zeggenschap in. Het college moet terugkomen met een voorstel dat op zuiver ruimtelijke gronden gebaseerd is, zonder dat de bibob procedure daarin is verweven. De burgemeester wijst erop dat dit een behoorlijk politieke vraag is.

Wethouder Tigchelaar antwoordt dat hij verrast is door de vraag omdat in het raadsvoorstel onder de kanttekening 1.1 duidelijk staat dat besluitvorming alleen gaat over de vvgb en niet over het bibob traject. Daarmee bedoelt de wethouder dat er een ruimtelijk spoor, een milieu- en bouwspoor is. Het college moet het bibob advies meenemen in het milieu- en bouwspoor, en niet in het ruimtelijk spoor. Maar het college heeft de raad daar wel over willen informeren. Het college is in het geheel niet bereid het voorstel in te trekken. Op 11 december heeft de raad het beeldvormend besproken, op 8 januari oordeelsvormend en op 22 januari heeft de raad er een besluit over genomen. Het

besluit dat nu voorligt is niet anders dan het concept-voorstel, behalve dat er daarna zienswijzen zijn ingediend. Daarom is het college niet bereid het raadsvoorstel terug te nemen. ​ ​ Mevrouw Urbach (ChristenUnie) heeft een vraag n.a.v. een bezoek van de fractie aan StudieHuiskamer. Dit is een initiatief van een jonge ondernemer, een docent, die net gestart is om huiswerkbegeleiding te geven. Hij heeft ook een heel mooi maatschappelijk doel, want hij wil ook kansen bieden aan jongeren die niet de financiën hebben om huiswerkbegeleiding te krijgen. Hij heeft een mooi maatschappelijk speerpunt en we willen daarom dit initiatief onder de aandacht brengen van het college. Kunnen we daar als gemeente binnen het sociaal domein aansluiting bij vinden? Wil de wethouder eens op bezoek gaan om te kijken of we dit mooie kansrijke aanbod kunnen gebruiken? Wethouder Hamstra is 100% bereid om op bezoek te gaan. Hij gaat sowieso met de ondernemer in gesprek maar kan niets toezeggen over wat er uitkomt want we moeten ook rekening houden met de regels van de Wet Markt en Overheid in het kader van overheidssteun. Mevrouw Kars (Progressief Ermelo) deelt mee dat haar fractie maandelijks de wijk ingaat en op 30 september de omgeving van de Smidsweg heeft bezocht vanwege de daar beoogde opvang van de AMV’s. De omwonenden voelen zich niet gehoord en gezien.

Er had hierover beter gecommuniceerd moeten worden. Daarnaast zijn er zorgen over het feit dat er niet 24/7 begeleiding aanwezig is. Hoe kijkt het college aan tegen deze zorgen en is het college bereid om te kijken of er toch een mogelijkheid is voor om hier 24/7 begeleiding mogelijk te maken? Wellicht kunnen de overgebleven Oekraïnegelden hiervoor worden ingezet. Wethouder Tigchelaar heeft deze zorgen tijdens de bewonersavond meegekregen en er zijn door raadsleden ook vragen over gesteld. Het college komt er in een informatiememo op terug en wellicht kunnen de omwonenden daar ook kennis van nemen. De suggestie van de inzet van de Oekraïnegelden neemt hij mee in de beantwoording, evenals de 24/6 begeleiding, al is dit laatste geen verantwoordelijkheid van de gemeente maar van Nidos. Wij willen er als gemeente wel op toezien dat er een goede opvang wordt geboden aan deze 7 kwetsbare mensen.

Hamerstuk 5.​ ​

Ontslag fractievertegenwoordiger Zonder stemming wordt het voorstel aangenomen.

Benoeming 6.​

Benoeming fractievertegenwoordigers één-Ermelo, SGP en Progressief Ermelo De heer Brouwer deelt namens de commissie Onderzoek geloofsbrieven mee, dat de commissie de geloofsbrieven en de daarop betrekking hebbende stukken heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de raad tot benoeming van de vier voorgedragen fractievertegenwoordigers over te gaan. De raad wenst geen stemming, zonder stemming wordt het voorstel aangenomen. ​ Hiermee is: ●​ mevrouw M. Zonneveld-Bosch benoemd tot fractievertegenwoordiger namens de fractie één-Ermelo, ●​ de heer L.J.B. Gerritsen benoemd tot fractievertegenwoordiger namens de fractie SGP en ●​ mevrouw I.W. Karssen en de heer J.K.M. Geerds benoemd tot fractievertegenwoordigers namens de fractie Progressief Ermelo. Vervolgens leggen mevrouw Zonneveld-Bosch en de heer Gerritsen in handen van de burgemeester de eed af. Mevrouw Karssen en de heer Geerds leggen in handen van de burgemeester de verklaring en belofte af.

Bespreekstukken 7.​

Regionaal Programma Werklocaties 2025 De fractie Progressief Ermelo heeft het amendement ‘Keuzevrijheid in ruimtelijke ontwikkelingen bij opstellen omgevingsvisie 2.0’ ingediend. Middels het amendement wordt besloten: Het besluit als volgt te wijzigen: ​ “Beslispunt 1 gewijzigd vast te stellen:

1.· 1.

Vaststelling van Het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028 (bijlage 1)​ te wijzigen in: Het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028 voor kennisgeving aan te nemen (bijlage 1)”.

Het amendement wordt met 8 stemmen voor (Progressief Ermelo en één-Ermelo) en 11 stemmen tegen (CDA, ChristenUnie, SGP, VVD en HEE22) verworpen.

De fracties SGP en VVD hebben het amendement ‘Bedrijventerrein maximaal 30 ha’ ingediend. Middels het amendement wordt besloten: ‘“Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: ​ Vaststelling van:​ 1. Het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028 (Bijlage 1);​ Met dien verstande dat: ●​ In tabel 8 blz. 31 Programmeringstabel EHPZ-regio-status oranje Voor Ermelo Ecopark A28 “Omvang (netto ha.) 10 – 80” ●​ En tabel 17 blz. 43: zachte plannen​ Voor Ermelo de beoogde “omvang in ha. van 10 – 80” Wordt vervangen door: “omvang in ha. maximaal 30” Het amendement wordt met 3 stemmen voor (SGP en VVD) en 16 stemmen tegen (CDA, één-Ermelo, ChristenUnie, Progressief Ermelo en HEE22) verworpen. Het voorstel wordt aangenomen met 16 stemmen voor (CDA, één-Ermelo, ChristenUnie, SGP, VVD en HEE22) en 3 stemmen tegen (Progressief Ermelo). Mevrouw Kars (Progressief Ermelo) legt een stemverklaring af: omdat ons amendement het niet heeft gehaald, stemmen we tegen het voorstel. De motie van de fractie Progressief waarbij het college wordt verzocht: “Geen onomkeerbare stappen te zetten in de nadere uitwerking van het Regionaal Programma Werklocaties (RPW) tot het vaststellen van de Omgevingsvisie 2.0, zodat alle (ruimtelijke) uitdagingen integraal afgewogen kunnen worden” wordt met 3 stemmen voor (Progressief Ermelo) en 16 stemmen tegen (CDA, één-Ermelo, ChristenUnie, SGP, VVD en HEE22) verworpen.

De motie van de fracties SGP, VVD, ChristenUnie en CDA, waarbij 1.​ de raad uitspreekt dat voor het voor Ecopark A28 geplande bedrijventerrein in Horst de gemeenteraad van Ermelo een omvang in ha. van maximaal 30 het uiterste vindt; en 2.​ het college wordt verzocht: ●​ “Het standpunt van de gemeenteraad van Ermelo in deze bij Provincie Gelderland en de gemeenten Harderwijk, Putten en Zeewolde onder de aandacht te brengen; ●​ Geen onomkeerbare stappen te zetten in de nadere uitwerking van het Regionaal Programma Werklocaties (RPW) tot het vaststellen van de Omgevingsvisie 2.0, zodat alle (ruimtelijke) uitdagingen integraal afgewogen kunnen worden.” wordt met 11 stemmen voor (SGP, VVD, ChristenUnie, CDA en HEE22) en 8 stemmen tegen (één-Ermelo, Progressief Ermelo) aangenomen. Mevrouw Kars (Progressief Ermelo) legt een stemverklaring af: deze motie gaat ons niet ver genoeg, daarom stemmen wij tegen deze motie.

8.​

​ ​

Speelvisie 2025-2035 De fracties CDA, één-Ermelo en SGP hebben het amendement ‘Inclusieve speelplekken’ ingediend. Middels het amendement wordt besloten: Het besluit als volgt te wijzigen: 1. ​ Te vervangen door:​ 1. ​ Het vaststellen van de Speelvisie 2025-2035 met dien verstande dat op pagina 14: ‘Het is wel het streven om invulling te geven aan de behoefte en één of twee inclusieve speelvoorzieningen binnen de gemeente te realiseren. Door inclusieve plekken aan te bieden, worden bewoners voorzien in de mogelijkheid hier samen te komen. Met de komst van een inclusieve speelvoorziening zorgen wij dat deze specifieke doelgroep elkaar ontmoeten, hun ervaring met elkaar kunnen delen en vriendschappen sluiten.’ wordt gewijzigd in: ‘Om invulling te geven aan de behoefte zullen alle centrale speelplekken toegankelijk zijn en speelmogelijkheid bieden aan kinderen met een beperking.. Door inclusieve plekken aan te bieden,

worden bewoners voorzien in de mogelijkheid hier samen te komen. Met de komst van inclusieve speelvoorzieningen zorgen wij dat alle kinderen, ongeacht de beperking, elkaar ontmoeten, hun ervaring met elkaar kunnen delen en vriendschappen kunnen sluiten.’ Toe te voegen:​ 5.​ Voor de te verwachten meerkosten subsidiemogelijkheden te verkennen en de uitwerking van de​ ​ inclusiviteit op te nemen in de uitvoeringsagenda. Het amendement wordt met 17 stemmen voor (CDA, één-Ermelo, ChristenUnie, Progressief Ermelo, SGP en HEE22) en 2 stemmen tegen (VVD) aangenomen. De heer Arts (Progressief Ermelo) legt een stemverklaring af: hij vindt het amendement een slordig stukje werk en gaat er aarzelend in mee. In de toekomst moet hier zorgvuldiger naar worden gekeken. Mevrouw Van der Weide (VVD) legt een stemverklaring af: onze fractie blijft erbij dat dit amendement niet nodig is. Laten we eerst aan de slag gaan met wat moet gebeuren, om geen vertraging op te lopen. Daarna komt de inclusiviteit. Het voorstel is unaniem aangenomen. Mevrouw Van der Weide (VVD) legt een stemverklaring af: de VVD stemt van harte in met het voorstel en we wensen het college veel plezier en snelheid om e.e.a. waar te maken.

Hamerstukken 9.​

Lijst ingekomen stukken raad 24 september 2025. Zonder stemming wordt het voorstel aangenomen. Mevrouw Urbach (ChristenUnie) vraagt naar het vervolg van brief 238-25 n.a.v. een schriftelijke reactie die de raadsleden vandaag van de opsteller van de brief hebben ontvangen. De betrokken mevrouw heeft bepaalde verwachtingen. Wethouder Hamstra antwoordt dat hij vanavond in gesprek is gegaan met deze mevrouw en dat hij ook verder met haar hierover zal spreken. Hij zegt toe de raad op de hoogte te houden van het vervolg van de gesprekken en eventuele ontwikkelingen.

10.​ ​

Invulling taakstelling Toeristen- en Forensenbelasting Zonder stemming wordt het voorstel aangenomen. De heer Visser (Progressief Ermelo) legt een stemverklaring af: de fractie van Progressief Ermelo twijfelt hierover. Tijdens de beeldvormende en oordeelsvormende tafel hebben we geen bezwaar gemaakt tegen de Watertoeristenbelasting, maar we merkten wel te weinig draagvlak bij De Jachthaven. Daarom vroegen we om overleg. Afgelopen maandag ontvingen wij bericht dat het college besloten heeft het tarief voor de Watertoeristenbelasting te verlagen en daarmee de taakstelling aan te passen. Dat is positief, maar procedureel lastig dat dit tussentijds is aangepast en dat we als raad hier formeel niet bij betrokken zijn. Met die kanttekening steunen we het voorstel, maar we komen er wel op terug bij de vaststelling van de belastingtarieven.

​

De heer Louwerse (CDA) legt een stemverklaring af: De CDA fractie heeft een amendement overwogen om de Watertoeristenbelasting tot 60 euro te beperken. N.a.v. de brief van het college hoeven we dit amendement niet in te dienen. Daarom steunen we dit voorstel.

11.​

Bestuurlijke fusie Aurora Onderwijsgroep Zonder stemming wordt het voorstel aangenomen.

12.​

Vaststellen Wijzigingsverordening Reglement van Orde gemeenteraad Ermelo Zonder stemming is het voorstel aangenomen. ​ Sluiting

13.​

Het volledige videoverslag is terug te vinden op www.ermelo.nl/raadsinformatie