Advies e250032086 (geanonimiseerd)

gemeente harderwijk

VES

Zeewolde

Geschil De op 11 maart 2025 en 26 februari 2025 ingekomen bezwaarschriften gericht tegen het besluit van 12 februari 2025 waarbij is besloten om geen financiële middelen beschikbaar te stellen voor het onder de

grond brengen

van

hoogspanningskabels.

Zaaknr.

99990000047717 99990000238305 1 mei 2025

Documentnr. Hoorzitting Bezwaarde Bezwaarde

99990000046541

en

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

1 2

Bestuursorgaan

De door

gemeenteraad

Advies

uitgebracht

Advies

bezwaarschriftencommissie

van

Ermelo

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Inleiding

Op 12 februari 2025 heeft de gemeenteraad besloten om het door het Ministerie aangewezen tracé hoogspanningslijnen , die geschikt zijn voor verplaatsing , niet onder de grond te brengen (verder:

aan

verkabelen). Bij brief

college van Ermelo (verder: het college) (verder: de gemeenteraad) heeft besloten om niet over te gaan tot verkabelen. Bij e-mail van 11 maart 2025 , heeft de gemeenteraad hiertegen een bezwaarschrift ontvangen van bezwaarde 1. Bij e-mail van 29 april 2025 heeft bezwaarde 1 het bezwaarschrift aangevuld. Bij brief ingekomen op 26 februari 2025 , heeft de gemeenteraad een bezwaarschrift ontvangen van bezwaarde 2. Bij e-mail van 19 maart 2025 heeft bezwaarde 2 het bezwaarschrift aangevuld. van

14 februari 2025

zijn omwonenden

geïnformeerd dat de gemeenteraad

van

door het

Ermelo

Hoorzitting

Het bezwaarschrift is door de commissie behandeld ter zitting van 1 mei 2025 , waar bezwaarden zijn verschenen. Bezwaarde 1 is bijgestaan door zijn (geanonimiseerd) en bezwaarde 2 is bijgestaan door haar partner (geanonimiseerd) Als toehoorders waren (geanonimiseerd) en diens vader aanwezig. De gemeenteraad heeft zich laten vertegenwoordigen door de (geanonimiseerd) en de een geluidsopname gemaakt. Hetgeen door Van is hoorzitting (geanonimiseerd) partijen tijdens de hoorzitting naar voren is gebracht , is betrokken bij dit advies.

partner

Ontvankelijkheid

Allereerst zal de commissie

moeten

vaststellen of de bezwaren

ontvankelijk zijn.

Overeenkomstig artikel 8:1 juncto artikel 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) dient een bezwaar gericht te zijn tegen een besluit. Artikel 1:3 , eerste lid , Awb bepaalt dat onder een besluit wordt verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan , inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.

Pagina 1/3

Zaaknummer 9990000047717

ENE .

/ 9990000238305

e

jà

De commissie ziet zich voor de vraag gesteld of de bezwaren gericht zijn tegen een besluit in de zin van de Awb. De commissie stelt voorop dat de brief van het college van 14 februari 2025 enkel een mededeling over de uitkomst van het haalbaarheidsonderzoek en de beslissing van de gemeenteraad van 12 februari 2025 inhoudt en geen nadere inhoudelijke beslissingen van het college bevat. Hieruit volgt dat deze brief van het college niet kan worden aangemerkt als een besluit in de zin van artikel 1:3 , eerste lid Awb , waartegen ingevolge artikel 8:1 , eerste lid , in samenhang met artikel 7:1 eerste lid Awb , bezwaar kon worden gemaakt. De door bezwaarden ingediende bezwaarschriften zijn inhoudelijk gericht tegen de beslissing van de gemeenteraad van 12 februari 2025. Bezwaarden hebben zich op het standpunt gesteld dat het besluit van de gemeenteraad wel als besluit in de zin van artikel 1:3 , eerste lid , van de Awb kan worden aangemerkt. Bezwaarde 1 heeft zich op het standpunt gesteld dat er sprake is van een bijzondere omstandigheid en dat daarom artikelen 1:3 , 8:1 en 7:1 van de Awb wel van toepassing zijn op het raadsbesluit. De commissie overweegt hierover als volgt.

Uit het raadsvoorstel van 15 december 2020 volgt dat na het laten uitvoeren van een haalbaarheidsonderzoek naar het verkabelen een go/no go besluit genomen wordt door college en gemeenteraad over de start en financiering van de volgende fase. Uit de informatiebrief voor omwonenden van 25 mei 2021 volgt dat de gemeenteraad een haalbaarheidsonderzoek laat uitvoeren naar de mogelijkheden van verkabelen en de kosten hiervan en dat de gemeenteraad na dit onderzoek zal besluiten of er over wordt gegaan tot verkabelen. In het raadsbesluit van 12 februari 2025 heeft de gemeenteraad besloten niet tot verkabelen over te gaan. De gemeenteraad heeft in zijn verweerschrift aangegeven dat dit met andere woorden betekent: de gemeenteraad heeft besloten geen geld beschikbaar te willen stellen voor verkabelen vanwege de grote ruimtelijke en technische knelpunten zoals die genoemd zijn in het haalbaarheidsonderzoek. De commissie kan dat standpunt volgen en overweegt daartoe het volgende. Uit artikel 22a lid 1 van de Elektriciteitswet 1998 (verder: Elektriciteitswet) volgt dat het college een netbeheerder kan verzoeken om tot verkabelen over te gaan.

De netbeheerder kan de minister van Economische Zaken vragen om toestemming zo’n verzoek niet in te willigen; als zo’n ontheffing wordt geweigerd -zoals in dit geval- is de netbeheerder in beginsel gehouden het oorspronkelijke verzoek tot verkabeling uit te voeren , tenzij er andere juridische of technische redenen zijn die dit onmogelijk maken. Naar de commissie begrijpt is hier door de netbeheerder om ontheffing gevraagd zonder voorafgaand verzoek tot verkabeling van het college , dit vanwege de uitkomst van de uitgevoerde haalbaarheidsstudie , welk verzoek door de minister is afgewezen. Vervolgens heeft de netbeheerder het overgelaten aan het college om te beslissen of daadwerkelijk om verkabeling zou worden gevraagd. Het besluit van de gemeenteraad om geen budget beschikbaar te stellen , zoals dat nu voorligt , staat daar nu aan in de weg. Uit het voorgaande volgt dat de gemeenteraad niet bevoegd is om te beslissen op grond van de Elektriciteitswet. De gemeenteraad heeft wel andere bevoegdheden in het kader van de ruimtelijke ordening , zoals de vaststelling van een omgevingsplan , waarin regels kunnen worden vastgelegd die betrekking hebben op het ondergronds brengen van hoogspanningskabels , maar die zijn hier niet aan de orde. Het besluit van de gemeenteraad van 12 februari 2025 ziet daarmee alleen op het niet beschikbaar stellen van een budget om te verkabelen.

Uit vaste rechtspraak 1 volgt dat een besluit van de gemeenteraad over het beschikbaar stellen van budget voor bepaalde posten in het kader van de begrotingsbehandeling in beginsel niet is gericht op rechtsgevolg 1 ECLI:NL:RVS:2007:BA5511

r. o. 2. 4. 1

Pagina 2/3 Zaaknummer 99990000047717 / 99990000238305

ten

aanzien

van

mogelijke belanghebbenden bij die beschikbaarstelling,

zodat

dergelijk

een

besluit in

beginsel

dan ook geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, waartegen ingevolge artikel 8:1, eerste lid Awb in samenhang met artikel 7:1, eerste lid Awb bezwaar openstaat. Op bovenstaande is één uitzondering mogelijk, namelijk wanneer bij die beslissing in een concreet geval over de

verstrekking van

uitgangspunt? onderhavige vaststellen

sprake is van subsidieplafond.

een

De door bezwaarde

Tijdens

de

Ook in deze

1:3,

een

besluit

van

subsidie of

eerste

aangehaalde bijzondere omstandigheden zijn geen omstandigheden die uitzondering en leiden niet tot het oordeel dat er sprake is van een besluit in de

lid, van de Awb.

de uitspraak van de Afdeling van 27 mei 2015% aangehaald. hoorzitting MN ziet de commissie uitspraak geen aanknopingspunt voor een ander oordeel. heeft

De commissie concludeert derhalve dat het besluit worden

het al dan niet toekennen

over

dit

1 in bezwaar

vallen onder bovenstaande zin van artikel

is van oordeel dat deze

kwestie geen

van

aanleiding worden gevonden voor afwijking van uitzondering niet van toepassing is, omdat in

subsidie wordt besloten, kan daarin

De commissie

aangemerkt

als

een

besluit in de zin

van

van

de

artikel 1:3

gemeenteraad van

12 februari

van

2025 niet

de Awb. Derhalve staat geen

kan

bezwaar open

tegen de beslissing van de gemeenteraad van 12 februari 2025, ingevolge artikel 8:1, eerste lid, gelezen in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, van de Awb, zodat de bezwaren niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. Een

inhoudelijke behandeling van

de bezwaren

blijft daarom achterwege.

Advies De Bezwaarschriftencommissie

adviseert

om

de bezwaren

van

bezwaarde 1

en

2

niet-ontvankelijk te

verklaren.

Ermelo, 26 mei 2025 secretaris

plaatsvervangend voorzitter,

(geanonimise rd)

2

ECLI:NL:RVS:2022:1151

3

ECLI:NL:RVS:2015:1662

(geanonimise rd) r.0.

4.1.

Pagina 3/3 Zaaknummer 99990000047717 / 99990000238305