2025-03-26 inspreekreactie E. Oskam namens L. Hendriksen inzake De Beek 77
Tekst van het document
Gemeente Ermelo t.a.v. Gemeenteraad
Inzake
:
Behandelaar
:
Inspreekreactie voornemen VVGB TAM omgevingsplan De Beek 75/77 mr. E.M. Oskam, advocaat
Datum
:
26 maart 2025
:
eoskam@kaisercs.nl
Ons kenmerk Uw kenmerk
:
EO/2020007/DB77/ziens
:
VVGB TAM omg De Beek 77
Geachte leden van de gemeenteraad, Met deze brief dien ik namens mijn cliënten, de heer en mevrouw Hendriksen (hierna: belanghebbenden), wonende op De Beek 75, een inspreekreactie in betreffende het ontwerp TAM omgevingsplan De Beek 77. Allereerst wil ik opmerken dat op dit moment een zeer goede verstandhouding is met de gemeente Ermelo en dat veelvuldig naar oplossingen wordt gezocht om ruimtelijke problemen op te lossen. Zo ook bij de Koningsweg waarbij mijn cliënt een aantal sleufsilo’s heeft (legaal) die hij inruilt voor een dubbele woonbestemming aan De Beek 75. Zoals u bekend is dit voortgekomen uit een mediation-overeenkomst gesloten met het college. Er zijn meerdere punten waar ik op in zou willen spreken, maar cliënten willen graag naar een oplossing voor beide percelen zodat beide plannen op een vlotte wijze doorgang kunnen gaan vinden. Alle rechten en weren voorbehouden uiteraard. Voor wat betreft De Beek 77 voorzie ik nog problemen. Tot aan hedenmiddag hebben partijen geprobeerd om uit het geschil te komen waar het gaat om verkeersafwikkeling van het plan De Beek 75/77. Helaas komen partijen er nog steeds niet uit. Ik vraag u daarom om hulp in de vorm van een ruimtelijke oplossing. Zoals u weet is er al bemiddelend opgetreden door het college om het geschil tussen de beide percelen op te lossen.
Dit geschil komt voort uit een erfdienstbaarheid tussen percelen waarbij de erfgrens ligt op een ontsluiting van De Beek 75 en De Beek 77 met een recht van overpad die schuin wegloopt richting gemeentegrond. Hij ligt dus ongeveer in het midden van het pad voor een groot gedeelte. Beide partijen hebben echter qua ruimte de mogelijkheid om ieder over eigen gronden te ontsluiten. Ruimtelijk gezien is dit ook de meest voor de hand liggende optie waarbij u gaat over de goede ruimtelijke ordening. Gezien het aantal woningen lijkt mij dit ook meer dan gewenst.
Mijn inspreekreactie gaat dan ook over de mogelijkheid om het bouwblok van nummer 77 richting het perceel 1074 te verleggen. Op die manier ontstaat er ruimte om over eigen gronden te ontsluiten vanaf het perceel. De Beek 75 zal dan eveneens moeten ontsluiten over haar eigen gronden. Ruimtelijk gezien ontstaat er dan ook een mooiere ontsluiting van de vier woningen die geheel losstaat, zowel ruimtelijk als privaatrechtelijk, van het perceel De Beek 75 met de vier nieuwe woningen. In de zienswijzenota wordt dit afgedaan als een civiele aangelegenheid, toch verzoek ik u nader te kijken om dit probleem om te lossen om ook ruimtelijk gezien dit probleem voor eens en altijd op te lossen. U bent immers planwetgever en kunt hierover beslissen door te ruimtelijke vast te stellen dat de ontsluiting van de percelen over eigen gronden moet geschieden. Dit waarborgt ook de ontsluiting en bereikbaarheid van de woningen in de toekomst. Voorheen stond de woning er nog In de voorgaande situatie van het principeverzoek, was de woning van De Beek 77 nog aanwezig, nu is deze in zijn geheel gesloopt. Ruimtelijk gezien is er dan ook geen reden om het bouwblok niet op te schuiven zodat er over eigen grond ontsloten kan worden. De belangen om dit niet te zien wegen niet op tegen de ruimtelijke belangen om dit probleem op te lossen.
Hoogachtend, mr. E.M. Oskam Advocaat
2