2024-02-16 Brief P.J. Graafstal namens standplaatshouders De Vries en Peters (geanonimiseerd)

Mr.

P.J.

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Graafstal

NMV Mediator, Juridische bijstand, Advies, Begeleiding, Schuldhulp

Inz Standplaatshouders De Mark 2.0, de Vries en Peters

Aanhoudende problemen n.b.t de twee standplaatsen. Loyale medewerking wethouder van Veen ontbreekt. Slechts beperkte standplaats voor 1 verkoopwagen. Ermelo,

Aan de gemgenteraad van Ermelo Raadhuisplein nr 2 Ermelo per koerier

16 februari 2024

Geachte raad en raadsleden,

Bijgaand treft u aan voor de raadszitting van 6 maart 2024 een uiteenzetting m.b.t. het verloop van de contacten met wethouder/b&w, de projectleider en bijlagen van het meest relevant gedeelte van de uitgewisselde standpunten; de vele pogingen om correct de rechten van de standplaatshouders de Vries en Peters in te willen vullen, zo ook de raad dit wenste en aan de wethouder liet weten.

Dovemansoren; de vergunde rechten worden nog steeds gebagatelliseerd, alhoewel (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) op 28-10-2015 schreef aan de standplaatshouders: "Zolang er geen duidelijkheid is

blijft uw standplaats in stand. U hoeft dus geen nieuwe vergunning aan te vragen voor een nieuwe periode”. De vergunde rechten zijn voor onbepaalde tijd verlengd maar dit toch willen betwisten of

(geanonimiseerd) blijft bij dergelijke herhalingen in zijn mails. negeren, althans de projec(leider‚_

Verder tegenstrijdige berichten, zie brief b&w dd 14-12-2023, standplaatshouders de Vries, Peters blijven op de Markt (geen Raadhuisplein) en hen wordt ook de toezegging gedaan op de hoogte te brengen en daar mankeert het in 2024 aan, als niet vaak en hard aan de bel wordt getrokken. Juist stelt b&w dat hun brief van de 14-12-2023 geen besluit is, de bevoegdheid is na aanvraag dd

28-9-2023 en na ingebrekestelling 10-11-2023 met 2 weken op 25-11-2023 verstreken (6+2) lopen de dwangsommen en is de bestuursrechter vanaf die datum in beroep bij de kwestie te betrekken. (art 4:5 lid 4 “niet behandelen aanvraag met 4 weken bericht” Niet duidelijk dan 4:5 lid 1c AWB en 'recht tot aanvulling aanvraag”. Beide artikelen uit de AWB niet nageleefd door b&w, zie ook 4:14 lid 2 AWB, b&w in deze niet langer meer bevoegd te besluiten, maar nu is de zaak aan de rechter). Opmerkelijk. Aansluitend, op 15-12-20-23 ontvangt Peters een positieve mail van de projectleider, afsluitend is daar te lezen orgen wij ervoor dat de standplaatshouders naar volle tevredenheid worden bediend door de gemeente” Een schitterende belofte; het idee beroep vervaagde, van plan het dossier te gaan sluiten. Maar neen, problemen met dit bestuur kunnen niet uitblijven! Na trekken om nadere informatie kwam

na 9 februari j.l de aap uit de mouw, Aldi toch niet tevreden

over de invulling en na het bezien van de plankaart en gevraagd naar formaat verkoopwagen blijkt plek voor een (1) wagen. Die uitgedrukte11.65 op de kaart is al te krap, 12 meter volstaat, naar die informatie wordt niet gevraagd. Uiteindelijk komt bericht dat dit niet de lengte is; zelf op het scherm maar gaan meten, lijkt na omrekening ca 20 meter te zijn, dit blijft helaas te weinig voor 2 wagens. In de latere uitwisseling

en aanzeggingen wat moet zijn uit toezegging, lijkt de wethouder van Veen

(geanonimiseerd) in zijn dooriverwoord bericht 14-2 24 10.23 te zeggen, “dat in deze alles kan verkeren”

Dus terug naar af, die houding is niet terecht, nakomen is vereist, hetgeen die dag per mail aan die betrokkenen is medegedeeld. Die onzekerheid -op beloop laten en onduidelijk zijn- is aanleiding de juridische notitie, versie februari, alsnog aan de raad te verstrekken, met het oog daarop is deze in december 2023 opgesteld, maar achtergehouden omdat ik de kwestie toen geregeld achtte.

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

De december versie is eerder aan (geanonimiseerd) W verstrekt, het bestuur weet dus hoe m.i. rechtens de voorliggende contracten met ondernemers te duiden zijn, uit art 4 is er armslag voor de gemeente.

De raad heeft m.i. de tijd om in alle rust het plan te bezien, geen haast is geboden, immers er zijn parkeerplaatsen, die gaan deels op de schop, echter verantwoord naar daadwerkelijke benodiging

van die extra parkeerplekken, zo de praktijk aangeeft, boven wat nu aanwijsbaar is. Een samenhangend bezuinigend financieel plan is dan ook in rust te bezien en uit te werken. Een geldboom staat er niet in Ermelo en de burgers ontevreden met de alsmaar oplopende aanslagen. Wat betreft bijgaande juridische notitie aangaande de afspraken tussen de gemeente en de civiele ondernemers, zal ik nog later in verkorte vorm de kernen aangeven waarom ik meen dat mocht er nadere discussie ontstaan omtrent het nieuwe plan, het hoogste en beslissend bestuursorgaan -de raad- aangeeft aan het uitvoerend bestuursorgaan, b&w, de nodige tijd voor verantwoord beslissen te (moeten) nemen om op merites alle details van het plan te willen/kunnen bezien.

Autobezitters blijven wel Ermelo verkiezen boven Harderwijk in 2024 ivm de parkeermogelijkheden en de ondernemers gaan echt geen hopeloze procedure opstarten, zolang de raad serieus bezig is met de parkeerproblematiek en enkel een goed doortimmerd plan wil goedkeuren, immers dat is in het belang van iedereen, burgers en ondernemers. Wat ik in deze moet constateren is: geen consistente projectleider (en wethouder), voortdurend zijn er veranderingen, vervelende verrassingen, halve waarheden, vandaar onnodig trammelant, nogal verstoorde verhoudingen, oplopend wantrouwen in de aanpak en bedoelingen van die twee, dus de neiging is er toch de bestuursrechter maar te vragen te gaan oordelen, hoe verder.

(geanonimiseerd) op 15 februari j.l, zijn mail van 9:12, dat verwijt Een voorbeeld, de mailwisseling met NNN mijn antwoord

10.53. De waarheid: zie mijn mail aan van Daalen 18-12-2023 10.04, geen reactie!

Zo moet het niet gaan, een onwerkbare situatie; bestuurders laten het afweten om daadwerkelijke stappen te nemen

in goed tijdig overleg, te bespreken met betrokkenen wat dadelijk aan plek nodig

is en bijkomende voorzieningen. Zij weten wat nu en vermoedelijk dan aan feitelijke problemen kan en zal opduiken maar laten na dit met de marktlieden door te praten, informatie op te doen voor de opdracht er uitging. Met nauwelijks toelichting wordt op 9 februari j.l een digitale kaart verstrekt en na enig gepuzzel en gemeet, blijkt de verrassing. Het gaat niet passen. Daarna opkomende vragen worden niet beantwoord wat een geërgerde mailwisseling oplevert. Een harmonieus verloop lijkt in dit dorp een onmogelijkheid, problematische situaties helaas schering en inslag! Waarom? Raad, kom in actie, bezie het plan grondig en trek de ontwikkeling De Markt en vooral het toezicht aan u, opdat niet dadelijk in de constructiefase allerlei problemen opduiken met waarschijnlijk fikse schadeposten en u een terecht verwijt zou kunnen worden gemaakt.

Draag b&w, uitvoerend bestuursorgaan en/of de wethouder (geen bestuursorgaan) projectleider op om met spoed te overleggen met de Vries en Peters ivm de noodzakelijkheden en omvang van die

nabij Plus voor hen geachte standplaats(en) en dit op de plankaart gedetailleerd aan te geven. hoogachtend en met vriendelijke groet, mr.

Peter J. Graafstal

gemachtigde de Vries (kip) en Peters (kaas) Bijlagen

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)