09102025 Aanvulling op schriftelijke reactie BKE van 30-9-2025 mbt omgevingsvergunning Tomassen Duck-To (geanonimiseerd)
Tekst van het document
AA
|
ve)
Md * vedrijvenKring …
Ld
Ed Kd
Aan het
college van Burgemeester
Gemeente
en
Wethouders
en
de
gemeenteraad
van
de
Ermelo.
Betreft:
Aanvulling op de zienswijze van 30 september 2025 van de Bedrijvenkring Ermelo m.b.t. de door het College van B&W voorgestelde weigering tot het verlenen van de omgevingsvergunning aan Tomassen Duck-To, (aanvullend) ontwerpbesluit weigering aangevraagde vergunningen 0233001 5064980, en intrekking vigerende revisievergunningen, ref. gemeente: zaaknr. gemeente: 02330000068510, d.d. 3 september 2025 Betreffende
het
Datum: 9 oktober 2025
1.
Inleiding
Bedrijvenkring Ermelo (BKE) vertegenwoordigt een brede groep ondernemers uit Ermelo en omgeving. Wij maken ons ernstige zorgen over het voornemen om de omgevingsvergunning voor Tomassen Duck-To te weigeren. Dit besluit raakt niet alleen één bedrijf, maar heeft gevolgen voor de hele lokale economie, de werkgelegenheid en De
het vertrouwen
Om en
van
ondernemers
in de
gemeente als betrouwbare partner.
deze reden heeft de BKE zich nogmaals door Tomassen Duck-To laten informeren dit in de stukken zoals opgenomen als bijlagen laten wergeven. Dat was aanleiding
aanvulling op onze zienswijze d.d. 30 september 2025, en het nogmaals roepen wij de gemeenteraad op tot een zorgvuldige (her-)overweging van besluit, gebaseerd op feiten, proportionaliteit en maatschappelijk belang. om
2.
te komen
met
deze
Belangrijkste inhoudelijke punten
2.1 Geur
en
cumulatie
ons zijn college stelt extra eisen aan de beoordeling van geurhinder. Volgens deze niet terecht en niet in verhouding tot de werkelijke situatie. Het rapport van Peutz, een gerenommeerd onderzoeksbureau op het gebied van geur, laat zien dat de geurbelasting binnen de normen blijft en dat de luchtwasser en de andere bouwwerken een duidelijke reductie opleveren.
Het
geëist, is pas laat in het proces toegevoegd. Dit roept vragen op over de transparantie en consistentie van de procedure. Het extra cumulatieonderzoek dat nu wordt
.
Ermelo
id hd
4
hd
hd
ve) Nd hd
.
Kd
edrijvenKring
Ermelo
id
Kd
vereiste gemeenteraad om het Peutz-rapport en hun reactie op de niet cumulatie als objectieve basis voor besluitvorming te gebruiken.
Wij vragen
2.2
de
Omgevingsvisie
Ermelo
Volgens het college past Tomassen Duck-To niet binnen de Omgevingsvisie. zoals de luchtwasser, Wij zijn het daar niet mee eens. De geplande maatregelen zorgen juist voor minder hinder en beperking van verkeer en lagere productievolumes een betere milieuprestatie. —
—
bij de doelen van de Omgevingsvisie: verduurzaming en zorgvuldige met het beleid te bedrijfsvoering. Het is dus niet juist om deze verbeteringen als strijdig Dat sluit
aan
zien. 2.3 Verkeer
en
logistiek 29
naar Royal Haskoning blijkt dat het aantal vrachtwagens afneemt (of 40 als je de 11 bewegingen van de aanvoerautos’s dubbel telt -aanvoer/afvoer-) per dag en dat de toename van personenverkeer marginaal is. Er is dus geen sprake van een toename van verkeersdruk of milieubelasting. niet van Wij verzoeken de raad om bij de beoordeling uit te gaan van feitelijke cijfers,
Uit gegevens
van
aannames.
2.4 Stikstof
en
natuurvergunning
Dit beoordeling van stikstof vindt plaats in een apart traject via de natuurvergunning. onderdeel hoort niet thuis in het besluit dat nu voorligt. dat sprake Nieuwe berekeningen met de AERIUS-toets tonen bovendien inmiddels aan De
is van
een
Wij vragen
vergunbare situatie. de raad
om
het besluit uit te stellen tot het proces
binnenkort is afgerond, zodat worden
onnodige juridische
risico’s
de natuurvergunning economische schade
van en
voorkomen.
3. Bestuurlijke Het proces
zorgvuldigheid
rondom Tomassen meerdere
e
er waren
e
de communicatie
e
ener
Duck-To is onrustig verlopen:
wisselingen was
van
ambtenaren
en
juristen;
niet consistent;
werden steeds nieuwe eisen
toegevoegd.
procedure onnodig complex en zwaar geworden. Een plotselinge sluiting op basis van een onvoldoende onderbouwd besluit (en aan ondernemers oneigenlijk gebruik van het Bibob-rapport) geeft een slecht signaal Hierdoor is de
tast het vertrouwen
in de gemeente
aan.
en
Ld hd
|
ve) ne od id
4. Economische Tomassen
en
,
vedrijvenKring Kd
maatschappelijke gevolgen
Duck-To is een
belangrijke schakel in een regionale, grotendeels circulaire
keten.
bedrijf biedt werk aan circa 100 mensen, met een langdurig dienstverband, grotendeels inwoners uit de regio, en ondersteunt tientallen toeleveranciers, afnemers, transporteurs en agrariërs. Het
sluiting betekent verlies van banen, economische schade en verplaatsing van productie naar landen met lagere milieu- en dierenwelzijnsnormen. Daarnaast draagt het bedrijf actief bij aan lokale initiatieven voor duurzaamheid en energietransitie. Het wegvallen van deze partij verzwakt de positie van Ermelo in die projecten. Een
5. Conclusie De BKE
en
oproep
aan
de
gemeenteraad
onderschrijft het belang van integriteit en naleving van regels, maar vindt
het onacceptabel dat het BIBOB-instrument, om redenen zoals in eerdere zienswijze genoemd, wordt gebruikt om een bestaand en actief bedrijf stilte
leggen. Wij vragen de gemeenteraad om het besluit tot weigering niet over te nemen, kiezen voor een oplossingsgerichte aanpak:
mans a
maar te
Heroverweeg de proportionaliteit van het ontwerpbesluit
lopende procedures (zoals de natuurvergunning) af. Overweeg een tijdelijke of overgangsvergunning. Werk samen met Tomassen Duck-To en de BKE aan de verplaatsing naar het Ecopark, zoals vastgelegd in de Letter of Intent. Stelte behoeve van het zorgvuldig behandelen van deze case nodig de Wacht de uitkomst
van
besluitvorming uit. zorgvuldige heroverweging is in het belang van Ermelo, het bedrijfsleven gemeenschap als geheel. Een
en
de
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Bijlagen: Tijdlijn vergunningaanvraag TDT 2018-2025 dd. 7-10-2025 TDT t.a.v. BKE dd. 8-10-2025
en
Memo
RO aspecten
…
Ermelo
Kd
Od id
hd
sedrijvenKring Ld
Ermelo
id
Ed Kd
Tijdlijn
en
toelichting gebeurtenissen Tomassen Duck-To BV 2018 -2025 Gebeurtenis
Wethouder
6-jun-2024
jun-24
vertrekt; nieuwe wethouder
College ‘houdt uitnodiging bedrijfsbezoek lijkt
24-jul-2024
Kennismakingsgesprek nieuwe jurist:
27
Tomassen af ineens weer meer
ge
aug-2024_
19-sep-2024
14-okt-2024
Vraag Hekkelman over natuurvergunning (tijdig
Najaar
24-sep-2024
Nen
Tomassen levert met ondersteuning van o.a. Royal Haskoning en Peutz houdt
tijdig gevraagde documenten
uitnodiging voor een gesprek / bedrijfsbezoek af
Wethouder: aanvraag haperde vanaf begin (maar zie 19 juni hierboven), daarom Hekkelman
11-dec-2024
ingeschakeld
Negatieve voorlopige ontwerpbeschikking
6-feb-2025 19-mrt-2025
t.o.v. 2019
3-sep-2025
m.b.t. cumulatief geuronderzoek)
|
na
negatief advies college VVGB. Geen motivering afwijking
Zienswijze, wederom aanvullende gegevens (tijdig)
aangeleverd
Aanvullende negatieve ontwerpbeschikking (vanwege
De feiten die het gewekt vertrouwen ondersteunen zijn groen weergegeven,
ï
Bib
en gezocht
argument
ik
de feiten die wijzen op andere insteek van het College in
oranje.
Aannames De opmerkingen in rood uit bovenstaande opsomming van gebeurtenissen aannames van zijde Tomassen, deze moeten dan ook zo gelezen worden.
zijn vooralsnog deels
Tijdslijn aanlevering documenten op verzoek de ná van verlening ontwerpbeschikking in 2019 Uitgangspunt:
e
2021 is de zienswijzennota
voorgelegd, er was een termijn
in concept aan TDT BV om te reageren tot 24 november 2021. Op 23 november 2021 is onder meer Jurist Gemeente. Deze was omstreeks In oktober
‘ (tijdig) gereageerd
september 2021
onder zich te e
naar
verzocht het project
nemen.
2022 zijn door Jurist Gemeente aanvullende vragen gesteld, deze zagen op geluidbronnen die niet zouden zijn meegenomen, de toepassing van BBT (best beschikbare technieken) en de natuurvergunning/positieve weigering. In maart 2022 door Tomassen In februari
hd
hd
hd
id
,
e e
hd
Kd
-2025
uitdrukkelijk meermaals verzocht om stand van zaken in kader van vergunningverlening, specifiek met oog op zitting bij de rechtbank Gelderland in kader van handhaving. uitspraak: “De rechtbank oordeelt dat verweerder zich ten onrechte op het Op met standpunt heeft gesteld dat de omgevingsvergunning voor de activiteit “gebruik in strijd het bestemmingsplan” ook ziet op het gebruik van twee percelen ten dienste van de eendenslachterij. Omdat voor dit gebruik geen omgevingsvergunning is verleend, bestaat is daarom gegrond.” voor deze percelen geen concreet zicht op legalisatie. Het beroep handhavend een nieuw besluit op bezwaar, optreden. Vervolgens op onder bieden aan deze last dwangsom _Om tegenwicht te kunnen (forse dwangsommen) via van 10 jaar verzocht voor de kruimelgevallenregeling om een vergunning voor een periode
31 maart 2022
mei 2022
4
het ©
BV 2018
hd
ve) hd edrijvenKring
À\ Tijdlijn en toelichting gebeurtenissen Tomassen Duck-To
id
gebruik van de percelen
112 en 122.
_ De besluiten hielden geen stand in bezwaar,
na
een
zeer
vergunningen onderuitgingen dreigden toen een collegebesluit genomen. heeft college moment
dat deze
uitvoerige discussie, en op het wederom
de dwangsommen.
Het
Inleiding
B.V. (hierna: “Tomassen” op 31 januari-2018 Er is inmiddels-5 Jaar verstreken sinds Tomassen DuckvoorTo het uitbreiden van haar bedrijfsactiviteiten aanvraag
ten
(hierna:
omgevingsvergunning heeft ingediend
Het bedrijf is-àl eerder, sinds 2016, in werking zonder een “aanvraag uitbreidingsvergutening”)’. voor de en deels in strijd met het bestemtmingsplán. Eris een
volledig dekkende omgevingsvergunning
volledig handhaverid worden opgetreden, omdat gemeente onaanvaardbare impasse ontstaan: wordt maar niet definitief beslist er Juridisch gezien concreet zicht op legalisatie Is, maar op de aanvraag noch omwonenden weten waar ze aan toe zijn. De gemeente kan Tomassen niet waardoor het er kan
niet
bedrijf
verplichten zich te houden aan regels uit een ontwerp-vergunning die niet definitief is. Omwonenden definitief kunnen juistheid van de ontwerp:vergunning niet ter discussie stetfen, omdat daarvoor een besluit nodig is. Toezicht en handhaving is complex, omdat de bestaande vergunningen en andere en de bedrijfsvoering toestemmingen sterk gedateerd zijn en tot interpretatiediscussies leiden ondertussen al ingrijpend is gewijzigd naar de gewenste toekomstige situatie.
de
Het is dan ook in ieders belang am te komen tot-definitieve besluitvorming. Dit collegevoorstel geeft daar een richtinggevende uitspraak te doen over de toekomst richting aan. In-dit voorstel wordt u gevraagd om van de bedríjfsactiviteiten van Tomassen op de huidige locatie. Uw college wordt voorgesteld ook de raad
Voormeld besluit is de basis geweest
om
in
overleg te gaan
en
tot een overeenkomst
(LOI) te
vergunningverlening mogelijk maakt. MERLopende dit traject liepen ook nog inhoudelijke discussies, bijvoorbeeld aangaande de zeer kritisch wat tot plicht met betrekking tot hoeveelheden, was de Omgevingsdienst diverse overleggen leidde, en kwam het Waterschap ook ineens in beeld met allerlei voor TDT BV negatieve opmerkingen over het ontwerpbesluit. de Na het sluiten van de LOI is afgesproken om, conform die LOI, uiterlijk verleend kon waarvan een vergunning aanvraag aan te passen (ondergeschikt), op grond worden. Let wel, hier stond de raad achter want die had ingestemd met het collegevoorstel komen welke
e
e
1 maart 2024
uit augustus 2023. Passage uit amendement van Eén Ermelo en CDA: “In te stemmen met de e230052162 van 1 uitgangspunten opgesteld ín de concept Intentieovereenkomst (nr. Duck-To B.V, om daarmee december 2023), zoals voorgelegd door het college en Tomassen
constructief proces te bevorderen dat leidt tot een eindoplossing ten aanzien B.V. binnen de gemeente huidige en toekomstige bedrijvigheid van Tomassen Duck-To
van
een
de
Ermelo.” e
e
Op
die betrekking hebben op de aangepaste 29 februari 2024 (tijdig) zijn allein stukken via WeTransfer, verzonden de LOI
de ingediend aanvraag zoals overeengekomen Wethouder, Jurist Gemeente en het algemene mailadres van de gemeente. vooraf aangekondigd door Jurist Gemeente, Na indiening is op
25 april 2024,
aanvullingsverzoek aan TDT
BV
gezonden.
Daarin werden tal van nieuwe
naar
een
punten aangehaald,
Ermelo
hd
4ivedrijvenKring
“fe”
Tijdlijn en toelichting gebeurtenissen Tomassen Duck-To BV 2018 -2025 zoals compensatie
natuurinclusief bouwen,
en
veel
4 weken.
22 mei 2024
mailadres e
en
aangaande is de reactie op het aanvullingsverzoek (tijdig) met relevante bijlagen Op ingediend per e-mail, gericht aan Jurist Gemeente, de projectleider en het algemene vragen
©
groen, natuuronderzoek, groenwater. Gestelde termijn: van
de gemeente.
van
laten weten: “Volgende 13 juni 2024 heeft Jurist Gemeentediepermoete-mail nog het ik-volgende ook verwerkt in de ruimtelijke
Op
-zo begrijp krijg ik een participatieverslag, over naast het onderbouwing, stukje compensatie en de data rondom het formele m.e.r— beoordelingsbesluit. Op volgde diens laatste bericht per e-mail in die hoedanigheid: “Samen met mijn is bijgaand addendum opgesteld, het is nog een concept maar ik wilde jullie -gezien collega de strakke planning- alvast deze versie sturen met de vraag om de gegevens aan te vullen (bevoegdheid) en reactie te geven op de inhoud.” De strakke planning had betrekking op het in route brengen van de vergunning richting raad. stuurde het Waterschap een positief advies, dat van de Omgevingsdienst lag Op
week
“
,
14 juni 2024 …
,
20 juni 2024
al.
er e
e-mail met diverse afspraken, dit als gevolg 5 september 2024 ontving Tomassen Gemeente Hekkelman, gestelde overleg op 27 augustus 2024 met de Juristwerd overigens keurig vermeld dat rapportage indieningsdatum: 16 september 2024. Daarin woord is
Op
van
een
en
een
aangeleverd), maar geen geluid’ ontbrak (welke vervolgens tijdig over ‘cumulatie van geur’. Eris vervolgens een flinke discussie losgebarsten over het compenseren van groen, uiteindelijk is rechtstreeks overleg geweest tussen de door TDT BV ingeschakelde deskundige akkoord en degene die dat vanuit de gemeente onder zicht heeft. Uiteindelijk is het plan ‘cumulatie
e
van
bevonden. weten: “De tijd begint 19 september 2024 heeft Tycho Lam per e-mailstaatonder eind laten oktober de
Op te
meer
dringen.
Op basis voor
De
van
besluitvorming over de
een
complete
de stukken op basis voorbereiden.”
Op
twee
weken
nodig
te bereiden. Dat betekent dat ik uiterlijk op 14 oktober om
over
e
aanvraag hebben
we
waarvan
we
collegeagenda.
op
voor
aanvraag
om
9.00
het collegevoorstel kunnen
en
uur
een
collegevoorstel
moet beschikken
moet gaan
oktober 2024 bevestigt de Jurist 14 oktober 2024 is (tijdig) alles ingediend, op 15inderdaad de door Tomassen te
Gemeente
gisteren
dit aan directie Tomassen: “We hebben
besproken beoordelen documenten ontvangen. Zoals we jurist de komende twee weken deze alles in het werk om hebben gesteld hebben, wij stukken beoordelen. Het is nu zaak dat de stukken te (laten) beoordelen. wij en met
Tomassen
aanvullende
gewijzigde zijn de omgevingsdienst,
Daarvoor
advocatenkantoor Hekkelman e
, e
,
In
een
oktober 2024 volgen nog vragen
over
gespecialiseerd in omgevingsvergunningen, collega's bezig.”
bureau
en interne
de stikstofberekening
en
rijbewegingen welke
onmiddellijk zijn beantwoord. In (plotseling) een voornemen tot weigering. is de raad verzocht de vvgb te weigeren. Dit ontwerp heeft ter inzage In gelegen voor een periode van is een uitvoerige zienswijze ingediend, tijdig, met als doel vermeende Op omissies alsnog te herstellen. Dit betrof de 8 punten welke als argument voor de weigering
In
19 maart 2025
waren
opgevoerd.
6 weken na 6 februari 2025.
Hier is niet expliciet op terugkomen,
maar
men
kan aannemen dat deze
Ermelo
hd
TD
4ivedrijvenKring
“fe”
Tijdlijn
en
toelichting gebeurtenissen Tomassen Duck-To BV 2018 -2025
naar
tevredenheid zijn beantwoord anders waren
opgevoerd bij de definitieve beslissing en dat was e
_ Uit het raadsvoorstel dat
men
weer
nieuwe
er
nog 1 of meerdere
niet het
geval.
hiervan wederom
d.d. 2 september 2025
blijkt weigering argumenten ziet (heeft gevonden) om te weigeren (onnavolgbaar dit).
voor
het definitieve verzoek tot
verzonden. volledigheid, aanvullingen zijn allemaal (!) op of vlak voor datum van de deadline moet informatie Dat is geen bewuste keuze geweest doch het gevolg dat van diverse deskundigen worden verkregen, waarbij het überhaupt al een uitdaging is om op korte termijn reacties te ontvangen gezien de overvolle agenda’s van deze deskundigen. Voor
de
Ermelo
id hd
À\
Ruimtelijke aspecten VVGB Reactie op genoemde aspecten
raadsvoorstel d.d. 2 september 2025
Bedrijvenkring
namens
ve)
e,
ed rijvenKring Kd Ermelo ete Kd
Ermelo
(BKE) Cumulatie
van
geur
Raadsvoorstel: cumulatie van geur goede ruimtelijke ordening moet rekening worden gehouden met de van een goede (lees: de totale geurbelasting ter plaatse van geurgevoelige objecten). Er is alleen sprake van een aanvaardbaar woon- en ruimtelijke ordening als ter plaatse van geurgevoelige objecten sprake is leefklimaat. Daarvoor moet inzichtelijk worden gemaakt wat de gevolgen van de aanvraag zijn voor de totale “In het kader
een
van
geurbelasting op geurgevoelige objecten
moet worden onderbouwd
en
waarom
de totale
geurbelasting
aanvaardbaar is.
omgeving van de locatie Fokko Kortlanglaan 112, 116 en 122, meerdere vinden. Zo is aan de Oude geurrelevante activiteiten plaatsvinden of planologisch gezien plaats kunnen de locatie van Nijkerkerweg 159 een agrarisch bedrijf (kalvermesterij) gevestigd. Deze locatie ligt direct achter Relevant is dat in de nabije
noodzakelijk om de cumulatie
Tomassen Duck-To B.V.
Daarom is het
vergunningaanvraag
en
de daarbij behorende
onderbouwd dat
waarom
en
er voor
wat betreft het
leefklimaat. Daarom staat niet vast dat de
verenopslagplaats
stukken is de cumulatie
aspect geur sprake
gevolgen
van
geur te beoordelen. In de
van
geur niet
is
van
een
de luchtwasser, de bloed-
van
in ruimtelijke opzicht aanvaardbaar zijn. Dat
sprake is van
een
inzichtelijk gemaakt
aanvaardbaar en
woon-
en
is niet
en
slibtank en de
goede ruimtelijke ordening is
niet aangetoond.”
Reactie: Het cumuleren
de geuren totaal verschillend zijn. De geuren worden handvatten voorde
beoordeling daarvan.
In het kader
goede ruimtelijke ordening wordt
van
een
cumulatieve
(qua
aard
en
(Tomassen) is niet gebruikelijk omdat ook niet gecumuleerd ervaren. Er zijn ook geen goede
agrarische geur (de kalverhouderij)
van
een
beschouwing
doorzet)
van
echter niet
Tomassen
aan
industriële geur
en
wel verzocht
soms
de orde.
Het
om
geur te cumuleren.
vigerende bestemmingsplan
In dit geval is
maakt de activiteiten
mogelijk. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan is het aspect geur
optredende geurniveau in de omgeving acceptabel geacht. Dit wordt daarna geborgd door bij vergunningverlening de activiteiten te toetsen aan het geldende geurbeleid. Uitgangspunt is dan dat als de activiteiten passen binnen het geurbeleid de optredende geurbelasting ook ruimtelijk acceptabel reeds cumulatief beschouwd
wordt
en
is het
geacht.
aangevraagde afwijkingen (o.a. luchtwasser, bloed- en slibtank buiten bouwvlak, afwijking hoogte de activiteiten van luchtwasser) veroorzaken geen extra geuremissie. Daarnaast maken deze afwijkingen niet dat al Tomassen niet inpasbaar zijn binnen het bestemmingsplan. De activiteit (het slachten van eenden) is inmers dat de m.b.t. de luchtwasser, mogelijk binnen het bestemmingsplan. Wel zorgen de afwijkingen, ervoor, specifiek van het optredende geurbelasting in de omgeving afneemt. Omdat de geurbelasting, dankzij de afwijkingen De
nu
gecumuleerde beschouwing niet nodig. Het wordt immers al uit alleen maar beter. Dat de totale geurbelasting van Tomassen (gecumuleerd) acceptabel wordt geacht volgt het feit dat de totale activiteiten inpasbaar zijn conform het geurbeleid (bron bovenstaande: geurdeskundige bestemmingsplan,
afneemt in de
omgeving
is een
Peutz).
huidige standpunt van het college, dat het ontbreken de VVGB te weigeren, is onjuist in deze situatie. Het
van
inzicht in de cumulatie van geur aanleiding
geeft om
hd
se
{B vedrijvenKring
“je”
Omgevingsvisie
Ermelo
Raadsvoorstel:
Omgevingsvisie Ermelo vastgesteld. Op basis van de Omgevingsvisie formuleert de Ermelo valt de locatie binnen het deelgebied ‘Tonsel & Veldzicht’. Voor dit deelgebied is om hinder te beperken en om een Omgevingsvisie Ermelo een aantal opgaven/wensen. Eén van de opgaven “Uw raad heeft op 26 januari 2022 de
gezegd is (de gevolgen voor) de cumulatie van geur niet inzichtelijk gemaakt. wordt geleverd. Kortom: er is niet Daardoor staat niet vast dat de hinder wordt beperkt en dat er een kwaliteitsslag kwaliteitsslag te leveren
Zoals
aangetoond dat de aanvraag in overeenstemming
is met de
Omgevingsvisie
Ermelo.”
Reactie: Verwezen wordt
naar
de
opmerkingen
hierboven.
beperken van hinder en het leveren overduidelijk sprake van en is het in kaart brengen van
op gewezen wordt is het
geurhinder
is hier
Omgevingsvisie waar in casu door het college een kwaliteitsslag, gezien het beperken van
De opgave uit de van
nodig. De conclusie is dus dat het initiatief, het oprichten Omgevingsvisie Ermelo.
van
eventuele cumulatie
de bouwwerken,
geur niet
van
ruimtelijk gezien past binnen
de
Verkeersbewegingen Raadsvoorstel:
verkeersbewegingen is gesteld dat de aanvraag niet leidt tot verkeersbewegingen. Dit is onvoldoende toegelicht. Het blijft onduidelijk
significante toename van de in welke mate de verkeersbewegingen
een
“Voor de
specifiek als gevolg van
de
aangevraagde
activiteiten zullen toenemen.”
Reactie:
Bij de verzoeken BV.
om
In de aanvraag is
significant bij aan
een
is op dit onderwerp
aanvullingen o.a.
uitvoerige
aanvullende informatie
aangedragen
door TDT
niet gesteld: “De ontwikkelingen uit voorliggende onderbouwing dragen maken de van het aantal verkeersbewegingen. De ruimtelijke ontwikkelingen
hierover
toename
verkeer aantrekkende
bedrijfsactiviteiten echter wel mogelijk en zorgen daarmee voor uitbreiding 45 naar 40) maar het werking. Het aantal vrachtwagenbewegingen neemt wel af in de nieuwe vergunning (van aantal personenauto's neemt toe (van 120 naar 180).” (Bron: Haskoning, expert). van
een
de
Uitvoerbaarheid: stikstof Raadsvoorstel: Staten van Gelderland een natuurvergunning “Op 22 juli 2019 heeft Tomassen Duck-To B.V. bij Gedeputeerde niet aan bij de aangevraagd. Omdat een natuurvergunning is aangevraagd, haakt de natuurtoestemming dat de aanvraag om natuurvergunning in principe losstaat van aanvraag om omgevingsvergunning. Dat betekent de procedure over de aanvraag
om
omgevingsvergunning.
Echter, uit de rechtspraak volgt dat een omgevingsvergunning worden verleend indien
en
voor zover op
gebiedsbeschermingsregime staat. In dat verband moet
natuurbeschermingsregime.
van
voor
om
voorhand in redelijkheid
de Wet natuurbescherming
de aanvraag
om
aan
af te
wijken van het bestemmingplan
niet mag
moet worden onderkend dat het de uitvoerbaarheid van het project in de weg
omgevingsvergunning wél getoetst
worden
aan
het
Ermelo
id hd
hd
ve) hd edrijvenKring
À\
id
Tomassen
wil voor het
Duck-To B.V.
of Tomassen Duck-To B.V.
beschikt
project. Daarvoor is het volgende
van
hd
Kd
Dat betekent dat beoordeeld moet worden
beoogde project intern salderen. over een
hd
hd
referentiesituatie met voldoende stikstofruimte
voor
het beoogde
belang,
natuurvergunning verleend. Tegen deze natuurvergunning is aan de rechtbank door derden beroep ingesteld. Bij brief van 14 augustus 2024 hebben Gedeputeerde Staten van Tomassen de referentiesituatie onjuist was aangeven de natuurvergunning te willen intrekken, omdat Op
13 mei 2022 is aan Tomassen
Duck-To B.V.
een
referentiesituatie niet ontleend wordt aan vastgesteld. Uit deze brief volgt dat Gedeputeerde Staten vinden dat de 1992. de revisievergunning van 8 oktober 2002, maar aan een Hinderwetvergunning van 29 juni
De op
13 mei 2022 verleende de
gebeurd vanwege
vergunningplicht voor
vernietigd. Dat is geldt. Aan het antwoord
12 februari 2025 door de rechtbank1
natuurvergunning is op
intern salderen die sinds
18 december 2024
is de rechtbank niet toegekomen. De rechtbank op de vraag waaraan de referentiesituatie moet worden ontleend, beschikt de heeft Gedeputeerde Staten opgedragen opnieuw op aanvraag te beslissen. Tomassen Duck-To B.V. daarom op dit moment niet over
een
natuurvergunning.
Ons college heeft Tomassen Duck-To B.V. meerdere keren de over een toereikende
ontleend
aan
referentiesituatie beschikt.
milieutoestemming van
een
milieutoestemming
van
Volgens
gelegenheid gegeven om
Tomassen
Duck-To B.V. wordt haar referentiesituatie
8 oktober 2002. De reden hiervoor zou
8 oktober 2002 minder
zou
zijn vergund dan
dat zij
te onderbouwen
met de
zijn dat met de
Hinderwetvergunning van 29 juni
1992. Echter, dit standpunt is onvoldoende onderbouwd.
gemaakt wat met de Hinderwetvergunning van 1992 is vergund die vergunning leidt tot minder gevolgen voor Natura 2000-gebieden dan de Hinderwetvergunning. heeft niet aannemelijk
Tomassen Duck-To B.V. en
waarom
wordt ín
stikstofonderbouwing tegenstrijdig met de toelichting in de ruimtelijke onderbouwing. Zo de ruimtelijke de stikstofonderbouwing aangegeven dat het aantal vrachtwagens per dag 29 stuks bedraagt. In Bovendien
is de
onderbouwing staat dat het gaat om Omdat
40
vrachtwagens per dag.
B.V. niet voldoende heeft onderbouwd dat zij een toereikende referentiesituatie
Tomassen Duck-To
moet op voorhand in redelijkheid worden onderkend dat het
natuurbescherming
aan de
uitvoerbaarheid
van
het
gebiedsbeschermingsregime in de
heeft,
Wet
project in de weg staat.”
Reactie: van een intrekking van de eerder verleende natuurvergunning het gevolg uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 18 december 2024. Door deze waar eerder in bepaalde gevallen uitspraak zijn enorm veel bedrijven in Nederland nu gedupeerd. Immers daar kracht wel het geval. geen vergunning nodig was (intern salderen) is dat nu alsnog met terugwerkende
Zoals door TDT
is aangegeven
Er is momenteel
een
is de
nieuwe aanvraag in
berekeningen is sprake
van
een
voorbereiding
vergunbare situatie.
In
in overleg met de
overleg
met de
provincie
provincie
en
volgens de al uitgevoerde
is echter besloten
om
de
omdat op die datum de nieuwe AERIUS-berekening aanvraag niet eerder dan 7 oktober 2025 in te dienen beschikbaar komt en de daarop zal toetsen. De verwachting is dat de nieuwe AERIUS-berekening
provincie
wezenlijk andere uitkomst zal geven Tomassen
en
de
natuurvergunning gewoon
moet kunnen worden verleend
geen
aan
Duck-To.
Het voornemen
opleggen
begunstigingstermijn
last onder dwangsom d.d. 4 september 2025
tot 1 januari 2026, kan
niet anders worden
gezien
afkomstig
van
de
provincie, met een
dan als waarschuwing
tijdig de aanvraag
Ermelo
ee
s*
*
{B vedrijvenKring AZM hd
aan
te passen.
handhaving
Mede op
hebben
aandringen van ingediend.
diverse
organisaties (ons allen bekend),
welke verzoeken
om
Conclusie Het voorstel
van
het
college
ruimtelijke onderbouwing,
en
aan
de raad de VVGB
op
informatie
onjuiste
onjuiste opvattingen qua natuurvergunning.
niet te verlenen is gestoeld op voor
wat betreft de
…
.
Ermelo