verslag Raad 2021-12-09

NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EPE d.d. 9 december 2021, 19:30 uur digitaal

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: J. Kattenberg Nieuwe lijn: K. Aldemir, A. Vos, G.W.M. van de Schepop , B. Oosterhoff-Pieters, R.A.J. Scholten, R. de Vries CDA: B. Hendriks, H. van Elst-van den Esschert A.H. Oortgiesen, Z. van der Weerd VVD: M. Kerkmans, E. de Vries SGP/CU: W. van den Berg, H. Boon, F. de Ruiter D66: H. de Goede, A.H.M. van Loon, GroenLinks: W. Baltus, J.W. van der Baan Dorpspartij: R.R. van der Vlies PvdA: H.R. Boer-Bruin Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg Epe Liberaal: -

Verder aanwezig: Wethouders: de heren Aalbers en Visser en mevrouw de Waard-Oudesluijs

Gemeentesecretaris: C. Kats

Met kennisgeving afwezig: De heer J.W. Vos

1. Opening / mededelingen De voorzitter: Goedenavond, leden van de raad, leden van het college en mensen die van buitenaf deze vergadering volgen. De laatste vergadering, te voorziene vergadering, van het jaar 2021, vanavond op 9 december en zoals u ziet zijn de meeste raadsleden in het oranje of hebben ze een oranje accent aangebracht of hebben ze een mooie, oranje achtergrond en dat is omdat de raad van Epe graag steun geeft aan Orange the World. Stop het geweld tegen vrouwen. We weten allemaal dat geweld tegen vrouwen de wereld niet uit is, Nederland nog niet uit is en zelfs Epe nog niet uit is, maar vaak is dat geweld tegen vrouwen niet zichtbaar, niet merkbaar en het is duidelijk dat we daar met elkaar als samenleving en dus ook als gemeenteraad aandacht voor willen hebben om dat wel zo snel als mogelijk de wereld uit helpen en elkaar eraan te houden. Fijn dat we zo op deze manier ook deze goede actie steunen. De vergadering is geopend van vanavond en ik heb in ieder geval, mevrouw Baltus zal later komen vandaag en de heer Vos van Epe Liberaal, die is afwezig en u weet voordat we deze vergadering rechtsgeldig kunnen laten zijn, zullen wij eerst de aanmeldprocedure moeten doen. Dus die starten we zoals gebruikelijk. Ik noem uw naam en als u dan in beeld komt en u aanmeldt, dan weten we ook zeker dat u … Partij van de Arbeid.

Mevrouw Boer: Goedenavond, ik ben Lenie Boer, Partij van de Arbeid. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Boon, SGP/ChristenUnie.

1

De heer Boon: Goedenavond, Henk Boon, fractievoorzitter SGP/ChristenUnie. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Van Elst, CDA. Mevrouw Van Elst: Goedenavond, Hermien van Elst, lokaal CDA. De voorzitter: Goedenavond. De heer De Goede, D66. De heer De Goede: Eén goedenavond, Hans de Goede, fractievoorzitter D66. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Goedenavond, Bertie Hendriks, lokaal CDA. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van Limburg, GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Goedenavond, Jan van Limburg, fractievoorzitter GemeenteBelangen Epe. Uit het mooie Emst. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Goedenavond, Annemiek van Loon, fractie D66. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Kerkmans, VVD. De heer Kerkmans: Goedenavond, Martijn Kerkmans, VVD. De voorzitter: Even kijken of ik u gezien heb. Ja, excuus, ik zag u. De heer Oortgiesen, CDA. De heer Oortgiesen: Goedenavond, Albert Oortgiesen, lokaal CDA. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Oosterhoff, Nieuwe Lijn. Mevrouw Oosterhoff: Goedenavond, Diana Oosterhoff, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer De Ruiter, SGP/ChristenUnie. De heer De Ruiter: Ook een goedenavond. Frans de Ruiter, fractie SGP/ChristenUnie. De voorzitter: Ook goedenavond. Mevrouw Van de Schepop, Nieuwe Lijn.

Mevrouw Van de Schepop: Goedenavond, Gerry van de Schepop, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Scholten, Nieuwe Lijn. De heer Scholten: Goedenavond, Robert Scholten, vanuit het mooie Vaassen. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Van der Vlies van de Dorpspartij. De heer Van der Vlies: Goedenavond, hier Rien van der Vlies, fractievoorzitter van de Dorpspartij uit het altijd mooie Epe. De voorzitter: Ook goedenavond. De heer Vos, Nieuwe Lijn. A. Vos, Nieuwe Lijn. 2

De heer Vos (Nieuwe Lijn): Ja, goedenavond. Albert Vos, fractie Nieuwe Lijn. De voorzitter: Goedenavond. De heer J.W. Vos, Epe Liberaal, is er vanavond niet. Mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Goedenavond allemaal. Mijn naam is Ellis de Vries, VVD-fractie. De voorzitter: Fijn dat u het op tijd heeft gehaald. De heer De Vries, Nieuwe Lijn. De heer De Vries: René de Vries, fractie Nieuwe Lijn. It is I. De voorzitter: Goedenavond. De heer Van der Weerd van het CDA. De heer Van der Weerd: Goedenavond. Zwier van der Weerd van het lokaal CDA. De voorzitter: Ik ga even kijken of ik u in beeld heb gehad. Ja, u bent in beeld, excuus. Fijn, dat betekent dat we op dit moment 21 van de 23 leden aanwezig zijn en we een rechtsgeldige vergadering kunnen hebben en als het goed is mevrouw Baltus later in de vergadering zal verschijnen. Dan hebben we de opening gehad en komen we bij de mededelingen en er is in ieder geval een mededeling van de kant van het college. Mijnheer Visser, wethouder Visser, aan u het woord. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Enkele jaren geleden en dat weet de raad, is de vaststelling van de begroting van Proo en later ook de Aurora Groep, de RSG, bij de Raad van Toezicht komen te liggen en ik heb altijd gezegd, als er zaken zijn om te melden ga ik dat doen.

Vandaag hadden we coördinatieoverleg van Proo en van de Aurora Groep en maakt u zich geen zorgen, we hebben niets bijzonders te melden over de begroting. Dat zag er voor beide scholen, Proo en de RSG, goed uit. In ieder geval meer dan voldoende, maar wat ik u wel wil meegeven dat is dat, zoals u weet, er in het verleden de inspectiedienst voor het onderwijs een negatieve inspectie had afgegeven voor de RSG. Die inspectie heeft weer plaatsgevonden en de inspectie heeft laten weten dat ze lovend zijn over de kwaliteit van onderwijs van de RSG. Dat betekent ook dat ze weer onder normaal toezicht gaan komen. Dat zal nog bevestigd gaan worden, maar ik vond dat een zeer belangrijke mededeling en ook een felicitatie waard aan de RSG dat ze toch in een hele korte tijd deze stappen hebben kunnen maken. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat was even een heuglijke mededeling. Dat is altijd mooi. Zijn er anderen die een mededeling zouden willen doen? Zo niet, dan zijn we bij de vaststelling van de raadsagenda. 2. Vaststelling raadsagenda De voorzitter: U weet dat we daar altijd een stemming over houden, al was het om te kijken of iedereen de stemmachine klaar heeft staan en de stemming is heel eenvoudig.

U heeft een voorgestelde raadsagenda en de vraag is of u daarmee akkoord kunt gaan en ik vraag even iedereen om zijn microfoon uit te zetten als je niet aan het woord bent. Dank. Ik kijk naar de griffier, is de stemming opengezet? Ja, de stemming is open. Gaat uw gang. Bent u akkoord met de raadsagenda zoals u die voorgeschoteld heeft? Mevrouw Boer, heeft u al gestemd? 21 stemmen krijg ik door van de griffier en wat is de uitslag? 21 stemmen voor, aangenomen. We gaan de agenda volgen zoals u dat voorgeschoteld heeft gekregen en ik denk dat het goed is dat we deze toestemming hebben gehouden, want we krijgen later op deze dag, avond, nog een aantal moties en amendementen ter stemming en dan is het wel handig als de stemmachine ook werkt.

3

3. Vragen raadsleden De voorzitter: Dan hebben we punt twee gehad en zijn we aangekomen bij punt drie, vragen van de raadsleden en ik begin bij de fractie van de VVD, die stelt een vraag over toezicht op sloopwerkzaamheden en ik hoor toch weer dat iemand de microfoon aan heeft staan. Ja? Iedereen heeft zijn microfoon gewoon uit? De fractie van de VVD, inzake de toezicht op sloopwerkzaamheden, is dat mevrouw De Vries of de heer Kerkmans? Mevrouw De Vries: Ja. De voorzitter: Mevrouw De Vries, aan u het woord. Mevrouw De Vries: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen maandag werd in De Stentor de suggestie gewekt dat het college onvoldoende toezicht houdt op de sloop van het complex aan de Burgemeester Van der Feltzlaan. De VVD vond het in die zin een pijnlijk bericht, juist omdat dit dossier verre van vlekkeloos verloopt voor de buurt. Dat brengt ons op de volgende twee vragen aan het college, voorzitter. Wat is er nu precies aan de hand met de naleving van de sloopvoorschriften op die locatie en twee, hoe houdt u toezicht op de naleving van de sloopvoorschriften en kunt u ons meenemen in de stappen die u daarin neemt? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college toe. De heer Aalbers, namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel, voorzitter.

Vorige week woensdag is de toezichthouder van onze gemeente op bezoek geweest en heeft op de locatie Van der Feltzlaan met het sloopbedrijf gesproken en daar is aangegeven dat die aannemer waar het om gaat zich aan de bomeneffectanalyse moet houden, voordat je verder kunt gaan met wat nu op het programma staat, de asbestsanering van het dak en ook met de totaalsloop. Want zoals u weet, die bomeneffectanalyse, die rapportage daarvan, die maakt ook onderdeel uit van de verleende omgevingsvergunning, zowel voor de bouw van het nieuwe woonzorggebouw en ook voor de beschrijving van hoe er veilig kan worden gesloopt en gebouwd ten aanzien van aanwezige bomen. Er werd ter plekke geconcludeerd, vorige week woensdag, dat de al geplaatste bouwhekken, dat die wat verder van de bomen af zou moeten. Vooral aan de wegzijde was dat het geval en bij sommigen bomen zou ook voor een betere bescherming gezorgd moeten worden. Het sloopbedrijf is daar dus van op de hoogte gesteld en heeft de toezichthouder van onze gemeente vervolgens per mail bevestigd dat die hekwerken en de beschermende maatregelen conform de voorschriften worden geplaatst en er wordt volgende week, wanneer ze dus verder willen gaan met werkzaamheden, wordt er weer een controle uitgevoerd.

Er wordt bekeken of alles volgens afspraak is uitgevoerd en zodra blijkt dat de sloper die maatregelen die volgens de bomen effectanalyse dus heeft moeten analyseren in orde heeft, dan kan verder gegaan worden met de sanering van het asbest dat nog in het dakbeschot zit en ook de rest van de sloopwerkzaamheden. Daar komt nog de aanvulling bij dat ook de Omgevingsdienst Veluwe IJssel die heeft ook nog een controle uitgevoerd of alle administratieve handelingen zijn verricht. Dat hoort ook bij die sloopwerkzaamheden. Dus dat betekent dat er wordt gecontroleerd of alle asbesthoudende bronnen die er zijn goed zijn gesaneerd en als dat dan het geval is dan wordt het vrijgegeven voor de totale sloop en dus bij dat akkoord dan kun je daarmee verder. De berichten waaraan u refereert, waarin in ieder geval in het begin stond te lezen dat de sloop was stilgelegd, dat was dus niet zo. We hebben goede afspraken gemaakt bij de inspectie met het sloopbedrijf zodat er volgens de regelgeving wordt gewerkt. Hoe wij dan verder toezicht houden, dat is al een hele tijd geleden begonnen. Dat is al op 20 maart 2020 begonnen.

Toen kwam de sloopmelding namelijk, met name voor de asbestsanering en vervolgens ook voor de totaalsloop van het gebouw en die sloopmelding die is beoordeeld door OVIJ en geaccepteerd, 6 april en vervolgens wordt dus door OVIJ, wat ik net al aangaf, toezicht gehouden op de feitelijke asbestsanering. Nou ja,

4

er zijn ondertussen wel de nodige saneringswerkzaamheden al verricht. Er zijn ook in het verleden door de overheid steeds wanneer dat gebeurt is controles uitgevoerd. Er zijn geen bijzonderheden destijds geconstateerd en ik weet nu dat het sloopbedrijf van plan is om in week vijftig de laatste asbesthoudende delen te gaan verwijderen. Dat is dus het dakbeschot en dat zal waarschijnlijk in week 51 klaar zijn en we hebben met de omgevingsdienst afgesproken dat we in die periode een integrale controle, dus zowel van OVIJ als van onze eigen toezichthouders, plaats zal vinden. Waar we dan opnieuw opletten is of voldaan wordt, behalve dus aan de asbestregels die ervoor zijn, asbestsloopregels, ook aan de bomeneffectanalyse, de adviezen die daaruit voortvloeien. Dus dat is even een terugblik en ook een vooruitblik en of er, wat u als aanleiding had voor deze vraag. Ik hoop dat het daarmee voldoende uitgebreid beantwoord is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar mevrouw De Vries, of daarmee haar vraag naar tevredenheid is beantwoord. Mevrouw De Vries: Absoluut, voorzitter en mijn fractie is zeer tevreden over dit uitgebreide antwoord, omdat wij even de indruk hadden dat het college er niet bovenop zat en het doet mij in ieder geval wel vreugde dat die zorg volledig door deze beantwoording is weggenomen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA.

De fractie van het CDA stelt een vraag over de telefonische bereikbaarheid. Nu is mij even niet duidelijk wie die vraagsteller is. Is dat mevrouw Hendriks? Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter, dat ben ik. De voorzitter: Aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Dank u wel. De afgelopen weken was de telefonische bereikbaarheid van het gemeentehuis erg slecht. Sterker nog, de gemeente is volgens onze berichten een week niet telefonisch bereikbaar geweest en vanuit de diverse inwoners hebben we dit te horen gekregen en dit draagt natuurlijk ook niet bij aan het verbeteren van de dienstverlening aan de inwoners. Intussen lijkt de telefonische bereikbaarheid van het gemeentehuis alweer beter te zijn, maar we hebben hier toch wel vier vragen over. Vraag één is of het bij u bekend was dat de gemeente op het algemene nummer een week lang niet telefonisch te bereiken was en twee, is hierover gecommuniceerd met onze inwoners? De derde vraag is weet u wat de oorzaak van het probleem is en is het nu opgelost? En de laatste vraag, natuurlijk kunnen we er vanuit gaan dat de situatie dat de gemeente telefonisch niet te bereiken is, niet meer voorkomt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag en ik zal namens het college ook antwoord geven op de vraag.

In de week van 22 op 26 november zijn wij normaal bereikbaar geweest, behalve in de loop van donderdag 25 november in de loop van de middag is een technische storing heeft er opgetreden. Dat hebben wij samen met de leverancier - ik probeer alle vragen even in één keer te beantwoorden hebben samen met de leverancier proberen op te lossen en dat is ook in de loop van de ochtend opgelost geraakt, van die vrijdag. Dus we zijn eigenlijk van donderdag in de loop van de middag tot vrijdagochtend, einde van de ochtend, zijn wij niet bereikbaar geweest. We hebben vrijdagochtend meteen daar een bericht over op onze website geplaatst en op onze social mediakanalen en dat is natuurlijk wel vervelend, want we horen natuurlijk altijd bereikbaar te zijn. Dus het is terecht dat u de vraag stelt en terecht ook dat wij proberen dit soort dingen te voorkomen in de toekomst, maar garanties kunnen we natuurlijk niet geven, want het blijft natuurlijk een technische storing blijft mogelijk, maar u mag van ons aannemen als er een technische storing is, dat we zo snel mogelijk ingrijpen, zo snel mogelijk verhelpen, maar ook zo snel mogelijk de mensen informeren. Dus ik hoop dat u hiermee voldoende bent geïnformeerd. Mevrouw Hendriks, aan u het woord.

5

Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter, dank u wel. Helder antwoord. Dit is in ieder geval niet het bericht van de inwoners die wij gesproken hebben dat het slechts om een middag en een ochtend ging, maar wel dat het om een hele week ging. Dus wellicht was er meer aan de hand dan een technische storing waar u het over heeft. Maar goed, het is geweest en we wilden het in ieder geval aan uw melden en laten we hopen dat het in de toekomst niet meer voor gaat komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank en wij blijven ons best doen en het kan zijn, we hebben natuurlijk gewoon de technische rapportages opgevraagd en daar blijkt wat ik u net gegeven heeft, maar het kan natuurlijk altijd zijn dat iemand wat langer in de wacht heeft gestaan in deze ingewikkelde tijd, maar uw vraag is daarmee beantwoord. Dan ga ik naar de derde vraag van vanavond en dat is een vraag van de fractie van SGP/ChristenUnie en dat gaat over het Herstelplan Buitengebied en dan geef ik het woord aan de heer De Ruiter van de SGP/ChristenUnie. De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u wel. Het staat elke raadsvergadering als een vast punt op de raadsagenda, te weten vragen voor raadsleden. Hier wordt ook met enige regelmaat gebruik van gemaakt. Echter had ik gehoopt vanavond hier geen gebruik van hoeven te maken. Ik ben in verlegenheid gebracht nadat ik wat gesprekken heb gehad bij burgers.

Voorzitter, geacht college, geachte raad, wat is het geval? Onlangs is het Herstelplan Buitengebied in de Commissie Financiën en Omgeving behandeld. Dit herstelplan had al mogelijk voor de zomervakantie behandeld moeten worden. Echter, door onvoorziene omstandigheden is dat doorgeschoven tot na de zomervakantie. Vervolgens weer een aantal keren doorgeschoven en zoals we nu met z’n allen weten tot en met januari 2022, dus over de jaarwisseling heen. Onlangs is het herstelplan in de Commissie Financiën en Omgeving en ieder welke deze commissie heeft bijgewoond is getuige geweest van nogal emotionele inbrengen van de burgers, welke door helaas gemaakte fouten nu al vele maanden in grote onzekerheid verkeren en voorzitter, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt en zoals we allemaal weten, fouten maken is zeer menselijk, maar als we hebben kunnen waarnemen in de emotionele verhalen van een aantal burgers dat deze fouten hen tot op heden in een grote onzekerheid voor een langere tijd hebben gebracht, dan vinden wij met z’n allen toch dat deze burgers zo spoedig mogelijk geholpen zouden moeten worden.

Als wij als gemeentebestuur deze burgers en dan bedoel ik uiteraard de schrijnende gevallen, een stip op de nadere horizon geven, dan zou hen dit de komende weken, tot aan de vaststelling van het herstelplan in januari, een mindere onzekerheid geven en bezorgen deze burgers alsnog een goed gevoel en een mooie jaarwisseling. Als fractie van de SGP/ChristenUnie zien wij het antwoord met belangstelling, of uw reactie, met belangstelling tegemoet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. U begrijpt hopelijk dat dit een ingewikkelde vraag is, want u zegt iets over wat in de commissie behandeld is en dat in januari op de agenda staat. Nou, we gaan kijken wat de heer Aalbers namens het college kan melden. Mijnheer Aalbers. De heer Aalbers: Dank u, voorzitter. Mijnheer De Ruiter, dank u wel voor uw vraag. Eigenlijk ook dezelfde wijze als de reacties in de commissievergadering waren, blijkt daaruit dat de raadsleden, u dus nu bij monde van u, zich erg betrokken tonen bij de mensen die een dringend belang hebben bij het goedkeuren van het bestemmingsplan Herstelplan Buitengebied. De reacties zoals u noemt hebben wij ook bij het college en bij behandelend ambtenaren gekregen en ja, ik wil u laten weten dat wij niet stilzitten. We hebben ook de nodige vragen in de commissievergadering dingen toegezegd, dat wij de informatiepositie van de raad nog zullen verbeteren.

Dat is klaar, bijna klaar. We zullen u ook nog in de gelegenheid stellen om daar nog een toelichting op te krijgen en wij zorgen ook voor een uitputtende lijst met alle adressen waar dus een wijziging plaatsvindt en daar zijn dus ook de adressen bij van wat u aanduidt als schrijnende gevallen. Die adressen die het betreft, de mensen die daar wonen, die weten dat die correctie gaat plaatsvinden en ik dacht dat ik in de commissievergadering en anders doe ik het nu, heb aangegeven dat in ieder geval de, waar dus die 6

hele duidelijke zaken aan de hand zijn, dat al op de plankaarten die correctie is aangegeven. Dus iedereen die naar de actuele bestemmingsplannen kijkt, die vindt ook die gecorrigeerde bestemming, maar dat is uiteraard nog onder goedkeuring van uw Raad en het effect van, ik zei net van wij zitten niet stil, we zijn een aantal dingen aan het doen. Het effect moet zijn dat er dus bij de komende raadsvergadering echt een compleet besluitrijp voorstel ligt en ja, het is in handen van de raad dus ik kan daar niet vanuit het college zelf nu een aantal gevallen uitpikken en zeggen van dat besluiten we nu even, van dat besluit dat moet de gemeenteraad nemen. Dus het enige wat ik ervan kan zeggen is dat wij er alles op alles zetten en ook hopen dat het dan in de januarivergadering zodanig uitpakt dat er dan in de raad een besluit over dat herstelplan genomen kan worden. Dus ik heb er het volste vertrouwen in dat het in ieder geval voor de gevallen waar u op duidt echt in orde komt, maar nogmaals, het ligt in handen van de raad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting.

Mijnheer De Ruiter, kunt u hiermee uit de voeten? De heer De Ruiter: Ja, voorzitter, dank u wel en ook de portefeuillehouder, ook bedankt voor zijn uitgebreide antwoord en het volste vertrouwen dat geven wij elkaar, maar dat moeten wij denk ik aan onze burgers geven en wij gaan ons als raad stinkende best doen om in januari het besluit vast te gaan stellen zodat de onzekerheid gaat verdwijnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u en misschien is het goed om te merken dat u natuurlijk altijd een beroep op elkaar kunnen doen om in de januarivergadering, ondanks het feit dat er wellicht nog amendementen komen, om toch echt een besluit te nemen en niet door te spelen naar februari, maar daar gaat u zelf over als raad. Dus zoals ook al door de wethouder is gemeld. 4. Vaststelling lijst ingekomen stukken De voorzitter: Daarmee hebben we de vragen van de raadsleden gehad en gaan we naar puntje vier van de agenda, vaststelling lijst ingekomen stukken van 9 december. Ik zie dat er één hand opgestoken wordt, dat is van de heer Van Limburg. Aan u het woord. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, veel leeswerk en wat ons eigenlijk als GemeenteBelangen heel erg opviel is document 361332 en is bijlage Eindnotitie Optimalisatiemaatregelen Inkoop. Bij de inleiding staat de afkorting PFO, dus ik heb me wezenloos gezocht wat dat betekent.

Volgens ons betekent dat portefeuillehoudersoverleg, maar ik zou graag even bevestiging van het college willen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik kan niet zo snel het stuk voortoveren, maar ik weet ook niet waar het precies bij thuishoort, maar PFO zou voor portefeuillehoudersoverleg kunnen staan, maar normaal gesproken gebruiken we daar de afkorting PHO voor, portefeuillehoudersoverleg. Dus ik weet niet of iemand mij kan helpen en anders gaan we dat gewoon … Mevrouw De Waard: Mag ik u helpen, voorzitter? De voorzitter: Dat mag altijd. Mevrouw De Waard, namens het college. Mevrouw De Waard: Ja, dat is het portefeuillehoudersoverleg van de regio, dus dat is ons externe portefeuillehoudersoverleg met de acht bestuurders van de Midden-IJssel/Oost-Veluwe. De voorzitter: Dank u wel. Zo leer ik ook eens wat. PFO is extern en PHO is intern. Mijnheer Van Limburg, bent u daar tevreden mee met deze uitleg?

7

De heer Van Limburg: Ja, ik denk dat u mijn tweede vraag wel voelt aankomen, want ik moest behoorlijk zoeken van wat is dit nou. Kleine uitleg, even tussen haakjes van het is portefeuillehoudersoverleg, dat had mij behoorlijk wat zoekwerk bespaard. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dat begrijpen we, maar u had altijd ook even kunnen bellen, dan hadden we u kunnen helpen uiteraard met zoeken, hadden we het ook gevonden. Dank, in ieder geval. Daarmee is het voor iedereen verduidelijkt. Ik zie nog een hand van de heer Oortgiesen van CDA. Aan u het woord. De heer Oortgiesen: Ja, dank u, voorzitter. Mijn vraag gaat over stuk 357122 en dat is het antwoord op de vraag, uitstekende vraag, van de Nieuwe Lijn over de Oosterhof-Zuid en als ik dan de beantwoording krijg, dan lezen we dat het project voortvarend ter hand wordt genomen. Echter, uit de buurt horen wij geluiden dat de vertraging op komst is door een grote onvrede over de participatie en met name de communicatie met de buurt. Die is er namelijk te weinig en daardoor dreigen, volgens de buurt in ieder geval, in overleg goed oplosbare problemen niet opgelost te worden met toekomstige vertraging als gevolg. En onze vragen zijn eigenlijk, is het college zich hiervan bewust? Er worden nu stappen gezet om die communicatie te verbeteren, het is een beetje naar aanleiding van een ingekomen stuk, maar ik denk wel belangrijk.

De voorzitter: Dank. Dan ga ik even naar de heer Aalbers namens het college. Kunt u daar antwoord op geven? De heer Aalbers: Dank u, voorzitter. Sinds oktober is er een informatieavond geweest voor omwonenden, belanghebbenden, over het project Oosterhof-Zuid. Daar zijn een aantal reacties opgetekend van de aanwezigen en daar is een terugkoppeling van geweest, de reactie vanuit de projectleider die wij daarvoor hebben aangetrokken. Er was gisteravond een terugkoppelingsavond daarover en daarbij zijn die reacties uiteraard besproken en het is inderdaad zo dat aan een aantal wensen vanuit de mensen die daar waren niet tegemoet gekomen kan worden, maar daar wordt nog wel een nadere motivering van die reactie, die wordt nog opgesteld en toegestuurd aan de aanwezigen bij die avond van gisteravond. Dus wat dat betreft voortvarend, jazeker, de communicatie loopt daarover en zoals ik al zei, gisteravond was daar de voorlopig even laatste van, want vandaag niet opnieuw, maar heel snel dus binnenkort wel weer. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oortgiesen, bent u daar mee voorlopig gerustgesteld? De heer Oortgiesen: Nou, nog niet helemaal, maar het is nu geen discussiepunt, maar ik wil toch wel oproepen om in ieder geval maximaal de communicatie en de participatie met de buurt op te zoeken en ik denk dat we anders allemaal procedures gaan krijgen die vermeden kunnen worden.

Dus bij deze een oproep en als u eventueel nog daar contacten zoekt, die hebben we uiteraard. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank en u begrijpt dat het college daar ook nota van neemt. Dan hebben we daarmee punt vier, vaststellinglijst gekomen stukken voldoende besproken. Ik zie geen handjes meer, dus dat is mooi. Dan stellen we die ook weer verder vast in hun afdoening. 5. Vaststelling notulen raadsvergadering d.d. 8 en 11 november 2021 De voorzitter: Vijf, vaststellen notulen en besluitenlijst van de raadsvergadering van 8 en 11 november. Er zijn voor zover ik weet bij de griffie geen wijzigingsvoorstellen ingediend, dus ik ga ervan uit dat u hiermee kunt instemmen.

8

6. Omgevingsvisie 'Natuurlijk goed leven' De voorzitter: Ja, dan zijn die ook vastgesteld door u als vergadering en dan zijn we bij het eerste inhoudelijke punt en dat is het punt, amendement, de Omgevingsvisie Natuurlijk goed leven en er zijn een aantal amendementen ingediend in de eerste termijn en een motie. De raad wordt voorgesteld de Omgevingsvisie Natuurlijk goed leven vast te stellen. Ik stel vast dat er al heel veel gesproken is over de Omgevingsvisie, inclusief de amendementen, maar laten we eerst even kijken of er nog wijzigingen zijn in amendementen en ik begreep dat er nog een amendement zou worden, die was aangekondigd en zou worden ingediend. Dat was een amendement van GemeentenBelangen, de heer Van Limburg. Mag ik u het woord geven? De heer Van Limburg: Ja, zeker, voorzitter. Ik had net het handje opgestoken, maar dat doen we dus niet meer. Ik zal hem even weghalen. Ja, wij zijn van mening dat de Omgevingsvisie een negatieve klank heeft, met namen wat erop pagina 19 wordt gesteld en wij vinden dat om de sector tegemoet te komen om die passage eruit te halen en daar is eigenlijk het amendement voor bedoeld die wij samen met de VVD, Dorpspartij en ChristenUnie/SGP willen gaan indienen, voorzitter. De voorzitter: Ja, als u die wil indienen zult u hem ook even moeten voorlezen.

De heer Van Limburg: Wilt u dat ik hem helemaal voorlees of wilt u dat ik alleen de tekstwijzigingen voorlees? De voorzitter: Doet u alleen de tekstwijziging. De heer Van Limburg: Oké. Besluit de volgende passage op pagina 19 te veranderen. De natuur in onze gemeente staat ernstig onder druk en heeft het zwaar te verduren. Verdroging, vergiftiging, verzuring en vermesting en te vervangen voor de volgende tekst: de natuur staat in onze gemeente door allerlei factoren ernstig onder druk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u en daarmee is ook dit amendement onderdeel van de beraadslagingen, maar ook hier is al eerder met elkaar over gesproken in de eerste termijn over de context van dit amendement. Dan zag ik een hand van mevrouw Hendriks en we zitten nog bij de inventarisatie of er veranderingen zijn in de amendementen of moties. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Ja, dat klopt. In het amendement wat wij willen indienen, samen met een aantal andere partijen, is een kleine wijziging aangebracht. Die zou ik nu best willen vertellen, maar dat wil ik ook straks in mijn betoog doen, dus het is net wat u wil, maar omdat u er dus expliciet om vroeg denk ik, ik meld het maar even. De voorzitter: Nee, doet u dit nu maar even, dan is de juiste amendementen voor ogen. Gaat uw gang. Mevrouw Hendriks: Oké, want het juiste amendement staat inderdaad ook al online.

Het is een amendement wat wij indienen namens Epe Liberaal, VVD en de ChristenUnie/SGP en dat gaat over pagina 45 en in het amendement wat wij tijdens de vergadering hebben ingediend hebben wij een wijziging van de tekst aangekondigd, maar naar aanleiding van het antwoord op de eerste termijn van wethouder Aalbers hebben we de tekst niet gewijzigd, maar willen we de tekst aanvullen. Dus, nou ja, dat de wijziging. De wijziging is dus dat we niet de tekst willen wijzigen, maar een tekst toe willen voegen aan de Omgevingsvisie. De voorzitter: Dank u wel. Dus daarmee volgt u ook het voorstel van het college en u heeft gezegd dat dat naast elkaar uitstekend kan. 9

Mevrouw Hendriks: Ja. De voorzitter: Boodschappen kunnen bevatten. Dank. Dat is voor iedereen duidelijk lijkt mij. Daarmee is deze wijziging ook onderdeel. Mevrouw Van Loon, D66, ook u een wijziging? Aan u het woord. Mevrouw Van Loon: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, onze fractie heeft ook twee amendementen en een motie ingediend. Daar zijn een paar kleine wijzigingen in gedaan. Zo is het amendement wat luchtkwaliteit, wat we samen met PvdA indienen, hebben we de naam gewijzigd in Omgevingskwaliteit in relatie tot gezondheid. Ik zal dat nu niet verder toelichten. In het amendement, even het juiste erbij halen … Amendement Lelystad Airport, wat we samen met Epe Liberaal, VVD, CDA en PvdA hebben ingediend, daar hebben we de laatste regel aangepast. De regel luidt nu: dit geldt ook voor ontwikkelingen van vliegveld Teuge, defensie en eventuele andere toekomstige vormen van geluidhinder in de regio. Toekomstige vormen van geluidhinder, daar stond eerst toekomstige bedreigingen. Dus dat was heel algemeen en dat is nu explicieter gericht op geluidhinder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Loon: O, en de motie, excuus, excuus … De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Mevrouw Van Loon: De motie, een hele kleine wijziging, met dank aan Albert Vos van Nieuwe Lijn, die attendeerde mij daarop dat er helemaal geen Marijkeveld bestaat in Vaassen, maar het Ireneveld.

Ik haal wel eens vaker prinsessen door elkaar, dus dat is veranderd in Ireneveld. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Zo helpen we elkaar en krijgen we ook de goede teksten. Daarmee zijn alle wijzigingen in moties en amendementen aangekondigd en doorgevoerd. U kunt ze ook allemaal op uw systeem te vinden, want ze zijn allemaal ook al vrijgegeven. Mijn conclusie is dat het grootste gedeelte van de amendementen en moties en met de wijzigingen al doorgesproken zijn, maar het staat u natuurlijk vrij om in tweede termijn daar nog iets van te vinden. Aan wie mag ik het woord geven in tweede termijn? De heer Van der Baan, GroenLinks. Aan u het woord. De heer Van der Baan: Ja, dank u, voorzitter. Ik hoop dat ik verstaanbaar ben. De voorzitter: Zeker, u bent goed verstaanbaar. De heer Van der Baan: Oké. Ik wou even reageren op de motie van de heer Van Limburg naar aanleiding van het, pardon, van het in te dienen amendement het volgende. In de Schaapskooi van week 42 schrijft u, de heer Van Limburg, het volgende. Ik citeer. Wij als GemeenteBelangen Epe vinden integer handelen, duidelijkheid geven en transparant handelen in de politiek heel erg belangrijk. Zonder deze elementen ontstaan er speculaties en geruchten, die moeten vermeden worden. Einde citaat. Als GroenLinks fractie ondersteunen wij dit volledig, maar in uw amendement spreekt u uzelf tegen.

Waar eerst duidelijk staat welke factoren de natuur ernstig onder druk zetten, verdroging, vergiftiging, verzuring, vermesting, vervangt u deze door allerlei factoren. Dat is volgens onze fractie onduidelijk en zeker niet transparant. Verder schrijft u de agrarische sector is niet de enige veroorzaker van een aantal geschetste veronderstellingen in de Omgevingsvisie. Dat is principieel onjuist. De agrarische sector is op een aantal factoren niet de enige veroorzaker, maar wel medeveroorzaker. Daarnaast zegt u dat het belangrijk is om draagvlak te creëren voor innovatie en veranderingen die noodzakelijk zijn. Dit is volgens ons ook heel onduidelijk. Bedoelt u innovatie, de productie verhogen en de emissie gelijk houden? We zijn benieuwd naar uw uitleg en we zouden graag een toelichting willen. Als GroenLinksfractie blijven we graag de tekst behouden zoals die nu in 10

de Omgevingsvisie staat. Dan is het gewoon duidelijk en weten we precies waar de pijnpunten liggen en waar we samen snel aan de slag mee moeten. De wereld staat immers in brand, oogsten mislukken, de ijskappen smelten, overstromingen en tornado’s teisteren dorpen en steden. Miljoenen mensen sterven jaarlijks door luchtverontreiniging, dieren- en plantensoorten verdwijnen in een steeds hoger tempo. Aan u, GemeenteBelangen, de heer Van Limburg, de keus. De voorzitter: Dat was uw bijdrage in eerste termijn? Dank. Daar kan de heer Van Limburg later op reageren in zijn termijn. Mevrouw Hendriks, CDA, aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter, dank u wel. We wilden toch nog graag van de gelegenheid gebruik maken om nog even het amendement wat ik net heb naar voren nog even heb gebracht namens ChristenUnie/SGP, VVD en Epe Liberaal, nog even extra onder de aandacht te brengen. Want het gaat natuurlijk over onze agrariërs en zonder agrariërs, zonder boer, kunnen we niet, zeker niet in een gemeente als die van ons en ze zorgen voor voedsel, maar belangrijker nog hebben ze een belangrijke rol in het landschapsbeheer en dat is ook de reden dat wij deze aanvulling op de Omgevingsvisie geamendeerd hebben.

Want zoals wij de Omgevingsvisie lazen, laten we er vanuit gaan dat het amendement het haalt, of in ieder geval zoals het er nu staat, lijken de ontwikkelmogelijkheden voor agrariërs in de IJsselvallei juist beperkt te worden, terwijl wij veel meer geloven in stimulering in plaats van beperken. Dus een agrariër belonen als deze een bijdrage levert aan bijvoorbeeld het versterken van biodiversiteit door middel van goed landschapsbeheer of het versterken van toerisme of het produceren van kwalitatief goed voedsel en deze beloning kan bijvoorbeeld gedaan worden door het aanbieden van diverse mogelijke ontwikkelmogelijkheden en wat ons betreft kan er op deze manier een beter resultaat geboekt worden. Dus in de ontwikkelvisie wordt gesproken over kansen grijpen, dus dat betekent eigenlijk wachten tot een kans voorbijkomt en hem dan pakken. Wij willen liever kansen creëren. Een actieve houding die wat ons betreft meer effect heeft en het doel is ongewijzigd, maar de weg er naartoe is duidelijk anders. De voorzitter: Mevrouw Hendriks, ik zie een interruptie van mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een vraag aan mevrouw Hendriks hierover. In mijn optiek is de agrarische sector heel erg divers. Er zijn een heleboel verschillende bedrijven. Er zijn bedrijven die lopen ver vooruit op stimuleringsregelingen van de overheid.

Er zijn bedrijven die hebben geen LPO’s nodig om sterk in de markt te staan zogezegd en om zich duurzaam te ontwikkelen. U noemde zojuist ook dat we de agrarische sector nodig hebben voor onze voedselvoorziening en een belangrijke bijdrage leveren aan de instandhouding van ons landschap. Ik denk dat dat zeker zo is, maar dat geldt niet voor alle sectoren en ik moet het natuurlijk als een vraag brengen. Denkt u dat dat is voor alle sectoren? Want ik zie dat in onze regio ook steeds vaker bollenvelden, kerstboomteelt en ik heb het al vaker gezegd, dat kunnen we allemaal niet eten en laten we hopen dat we nooit meer bloembollen hoeven te eten en dat bepaalde bedrijven in de agrarische sector ook geen wezenlijke bijdrage leveren aan de instandhouding van het landschap. Ziet u dat ook en zou u dat niet liever gedifferentieerd willen zien, in plaats van een generiek amendement om de hele agrarische sector te stimuleren? De voorzitter: Dank. Fijn dat u zelf beseft dat er een vraagteken komen, maar een interruptie is eigenlijk kort en eindigt met een vraagteken. Mevrouw Hendriks, kunt u daarop ingaan? Mevrouw Hendriks: Jazeker. Dank u wel, mevrouw Van Loon. Ik snap uw punt. U wil liever niet generiek doen, maar meer specifiek dit amendement.

Waar het ons om gaat is dat iedere agrariër de mogelijkheid moet krijgen om een bijdrage te leveren aan het versterken van, nou, dat kan van alles zijn. Recreatie, toerisme, biodiversiteit, landschapsbeheer, wat dan ook. Dus als er partijen zijn

11

waarvan u nu denkt die dragen daar niet aan bij, dan kunt u juist beter dit amendement steunen, om op die manier voor deze agrariërs kansen te creëren. Dat is één en het tweede is wat betreft de agrariërs waarvan u denkt dat ze geen bijdrage leveren, die voldoen natuurlijk wel aan alle wettelijke regelgeving en dus aan de kaders die gesteld worden. Dus ja, vanuit dat oogpunt zie ik niet zo heel goed in waarom u het niet zou kunnen steunen, want er is volgens mij niemand die iets doet wat niet mag. De voorzitter: Dank u wel. Dat lijkt mij voldoende. Mevrouw Hendriks, was u klaar met uw tweede termijn? Mevrouw Hendriks: Nee hoor, nee, maar ik zag nog een hand van mevrouw Van Loon, dus daarom stopt ik even met praten. De voorzitter: Nee, dat is prima, die had ik ook het woord gegeven, maar mevrouw Van Loon, wilt u alsnog interrumperen? Mevrouw Van Loon: Heel graag. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Kort graag. Mevrouw Van Loon: Ja, nee, want het valt me toch wel op in uw reactie, in de reactie van mevrouw Hendriks, dat enerzijds wordt er aangegeven ja maar, wat er nu gebeurt dat is niet tegen de regels, maar het is wel een tendens die we met zijn allen minder duurzaam vinden.

Dus het is nog wachten op beleid om dat ook te verduurzamen en anderzijds wilt u als gemeente een bepaalde stimulans in gang zetten, een bepaalde ontwikkeling in gang zetten en denk ik van hé, waarom hebben we dan een amendement van een gemeentelijke overheid nodig? Want alles wat we al doen dat mag. Waarom überhaupt het gemeentelijk beleid aanpassen om de agrarische sector te stimuleren? Dus ik snap niet zo goed waarom we met het amendement uitsluitend de agrarische sector de goede kant op moeten bewegen. De Omgevingsvisie is in mijn optiek veel meer iets wat we met z’n allen moeten doen en niet alleen met een agrarische sector in gesprek, ook met de recreatieve sector en ook met de inwoners en andere inwoners, dus … De voorzitter: Volgens mij is uw vraag helder. Mevrouw Hendriks, kunt u daar nog op ingaan, op de behoefte van mevrouw Van Loon? Mevrouw Hendriks: Zeker. Ja, ik denk dat ik het met u eens ben, mevrouw Van Loon. Wij moeten absoluut met alle partijen in gesprek, maar waar wij nu op aanslaan is het feit dat de wijze waarop de agrariërs benoemd zijn in de Omgevingsvisie, dat we dat graag zouden willen aanvullen en daarom dienen we dit amendement in. Het is niet meteen dat we alle andere partijen uitsluiten. Dat staat er natuurlijk ook niet in. Ja, dus dat is eigenlijk mijn opmerking op uw vraag. De voorzitter: Dank.

Gaat u door met uw … Mevrouw Hendriks: Ja, nou, dan wou ik ook direct een vraag aan mevrouw Van Loon stellen over het amendement wat u ingediend heeft over, ik pak even de titel erbij, Luchtkwaliteit in relatie tot gezondheid. U stelt een wijziging voor en eigenlijk de wijziging bestaat uit drie onderdelen of drie zinnen, ik ga hem toch even voorlezen, omdat ik denk dat dat voor de mensen die het amendement niet voor zich hebben wat duidelijker is, want u wil graag de tekst in de Omgevingsvisie, de eerste zin is dan: belangrijk voor de kwaliteit van onze leefomgeving en beschermen van onze gezondheid, zijn de basisvoorwaarden schone lucht, water en bodem. In onze gemeente is in het algemeen de uitgangssituatie relatief goed. Punt. Nou, dat is de eerste zin. De tweede zin is: op het vlak van afval, meststof en mobiliteit ligt er nog een opgave en daarnaast zijn ... O, en die hoort eigenlijk nog bij 12

nummer één, sorry. Dat is een tussenzinnetje. Maar daarnaast zijn er onderwerpen waarvoor nader onderzoek naar maatregelen nodig is om de gezondheid van de inwoners te borgen, zoals het gebruik van bestrijdingsmiddelen en ontsmettingsmiddelen in onze leefomgeving en vervolgens, voegt u daaraan toe, de streefwaarden van de Wereldgezondheidsorganisatie, schone lucht, onder meer fijnstof, water en bodem vormen een belangrijke richtlijn. Wij vroegen ons eigenlijk af waarom die een na laatste zin in dit amendement stond. Wij kunnen absoluut de eerste zin zijn we absoluut kunnen we ons helemaal in vinden. Dat een belangrijke kwaliteit van onze leefomgeving zijn dus die basisvoorwaarden en ook dat wij die streefwaarden willen respecteren en daar graag zorgen dat die gerealiseerd worden, maar u spitst hem vervolgens toe op het gebruik van bestrijdingsmiddelen en ontsmettingsmiddelen, terwijl wij denken dat de streefwaarden van de Wereldgezondheidsorganisatie veel breder zijn. Dus wij vroegen ons af, kunt u uitleggen waarom u die tweede zin daaraan toegevoegd heeft en nou ja, het moment dat u zegt van ja, die is misschien wat overbodig, dan zijn wij absoluut bereid om dit amendement te ondertekenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Als dat uw tweede termijn is.

Ik denk dat mevrouw Van Loon daarop in kan gaan als in een eigen termijn is, want wellicht komen er nog meer vragen en laten we het proberen ook op het juiste niveau te houden. Niet teveel in alle details te kruipen, want dan is het ook inderdaad niet meer te volgen. De heer De Ruiter, SGP/ChristenUnie, aan u het woord. De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u wel. Ik wil gebruik maken van mijn tweede termijn en in mijn tweede termijn ook een klein beetje een reactie geven op het verhaal, of de interruptie van de heer Van der Baan richting de heer Van Limburg, GemeenteBelangen. We hebben samen met GemeenteBelangen een amendement ingediend, maar daar kom ik zo meteen even op. Als u mij toestaat, tweede termijn, het gaat net juist om het creëren van draagvlak. Draagvlak onder onze burgers en wij vinden dat de agrariërs een even goede burger is als andere mensen in onze gemeente en wil je draagvlak creëren dan zul je daar ook met juiste argumenten moeten komen en dat is even het grote bezwaar wat ik heb in het verhaal van de heer Van der Baan. Hij noemt de hele wereldproblematiek rondom climate change tot ijskappen smelten, et cetera, noemt hij in één woord met waar wij op ageren, een aantal onjuiste woorden en tendentieuze woorden in de Omgevingsvisie. Dus ik vind dat wat ongepast, ongewenst en zeer jammer dat hij dat gebruikt. Hij mag er zelf straks wel even op reageren.

Mijnheer Van Limburg zal dat zelf ook wel even doen. Want onze agrariërs zit het juist in hun DNA, beschermen en behouden van het landschap en dan vind ik het zo jammer dat ze toch weer op deze manier worden weggezet. Dus ik hoop dat mijnheer Van der Baan zijn woorden afzwakt, maar liever nog even intrekt, maar hij gaat over zijn eigen woorden. Ik wil ook nog even aangeven dat … Mag ik ook op de amendementen al ingaan of is het de bedoeling dat we dat straks doen? De voorzitter: Nee hoor, dat is juist nu in de tweede termijn. Gaat uw gang. De heer De Ruiter: Amendement van het CDA, die hebben we zelf mede ingediend, dus die verdient wat ons betreft alle sympathie en uiteraard van alle andere raadsleden ook. Amendement voor, even kijken, het noodzakelijke draagvlak, waar ik het net over had, hebben we samen met de VVD ingediend. Dus daar zijn we uiteraard ook voor. Amendement van de luchtkwaliteit, wat net is aangegeven door mevrouw Van Loon, dat die naam luchtkwaliteit wat veranderd is in omgevingskwaliteit. Er moet uiteraard nog verder onderzoek komen. Daar zijn we het wel mee eens, met het nadere onderzoek. Wat dat betreft vinden we dit amendement op dit moment overbodig en zullen we hem ook niet steunen. Inzake Lelystad Airport, sympathiek, zullen we zeker steunen.

De waardenkaart, ook ingediend als een motie door D66, waardenkaart groen raamwerk, moet ik even goed lezen, is denk ik een goed signaal, alleen het hoort thuis wat ons betreft in de bomenstructuurvisie, dus we zullen deze ook niet steunen. En uiteraard, het amendement wat we samen met GemeenteBelangen gaan indienen, om die woorden, ongepaste woorden, verzuring, 13

vermesting, verdroging en met name vergiftiging, zullen wij zeer tegen zijn. Ik wil mijn bijdrage ook even eindigen met wat aan het eind van het richtinggevende visiedocument staat. Samen met de burgers, ambtelijke organisatie, college en raad gaan we de schouders eronder zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en ik hoorde ook al een aantal stemverklaringen, dus dat is ook prima. We moeten wel uitkijken, u daar de heer Van der Baan nog even uit om zijn woorden terug te nemen, maar we moeten wel uitkijken dat we elkaar niet op woorden vangen, want ik had het idee dat in de eerste termijn we elkaar goed konden vinden. De ene gebruikt het ene woord, de andere het andere woord, maar het is wel zo dat we niemand als schuldige aanwijzen voor het één of het ander. Zo heb ik het ook in de eerste termijn niet begrepen, maar u gaat zelf natuurlijk over het debat en dan zie ik dat de heer Vos van Nieuwe Lijn het woord heeft gevraagd. Mijnheer Vos, aan u het woord. De heer Vos (Nieuwe Lijn): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had nog even een vraag, opmerking, over het amendement van CDA over de ondersteuning van de landbouw.

Daar wordt gesproken over de tweede bedrijfswoning, om die toe te staan bij een agrarisch bedrijf, maar als wij die tweede bedrijfswoning toestaan op dat agrarische bedrijf, wat zijn er in die toekomst consequenties, als deze agrariër zijn bedrijf bijvoorbeeld beëindigd, wat zijn dan de effecten voor de naburige ondernemers? De bedrijfswoningen zijn dan ineens gewone woningen geworden en dat kan voor onzes inziens belemmerend werken voor uitbreiding bij de buren. Heeft mevrouw Hendrikse daar een verhaal op? Dank je wel. De voorzitter: Ik ga even kijken of mevrouw Hendriks daar meteen op wil reageren. Mevrouw Hendriks: Ja hoor. De voorzitter: Die is al aan de beurt. Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Vos, dank u wel voor uw vraag. Natuurlijk zijn de consequenties van alles wat wij nu besluiten voor de komende vijftig jaar niet te overzien, maar ook hier wil ik graag aangeven dat wij graag kansen creëren en graag mogelijkheden zien, in plaats van dat wij in belemmeringen denken. Dus we gaan het zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Vos, was u klaar met uw tweede termijn? De heer Vos (Nieuwe Lijn): Nee, want ik had nog even … Bedankt, mevrouw Hendriks, voor het antwoord. Ik weet niet wat we er precies mee kunnen, maar dat gaan we zien. Amendement Omgevingsvisie Lelystad Airport.

Wij vragen ons eigenlijk af waarom wij lokaal moeten gaan oplossen wat de landelijke politiek ons toeschuift. Gaan onze inwoners in maart 2021 op een landelijke partij stemmen die voor Lelystad is en moeten nu de inwoners gaan stemmen, moeten komende verkiezingen gaan stemmen voor een lokale partij van die versie, of van die landelijke partij, die tegen is? Hoe moet ik dat rijmen? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag was gesteld aan mevrouw Van Loon, denk ik. Die neemt het mee in haar tweede termijn? Mevrouw Van Loon: Ja. De voorzitter: Oké. De heer Vos, … De heer Vos (Nieuwe Lijn): Dat was het voorlopig even. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik een hand van de heer Van Limburg, GemeenteBelangen. 14

De heer Van Limburg: Ja, voorzitter, dit is toch de tweede termijn of mis ik nu even wat? Ja, dit is wel de tweede termijn. De voorzitter: Dit is helemaal de tweede termijn. Gaat uw gang. De heer Van Limburg: Dank u wel. Nee, ik wil even reageren op de uitspraken van de heer Van der Baan en zoals u al zei van kijk, de politieke verschillen die komen hier dan naar boven. Wat ik erg plezierig vind is dat mijnheer Van der Baan het artikeltje heeft gelezen in de Schaapskooi en dat hij dus de kernpunten van onze partij er heel goed uit heeft gehaald. Alleen denk ik dat hij de kernpunten uit het artikeltje met hetgeen wat hij dus nu zegt op de Omgevingsvisie een beetje appeltjes met peren aan het vergelijken is. Kijk, de duidelijkheid die moet er wel zijn en die transparantie moet er zijn en zoals dat in de Schaapskooi stond, zo moet het zijn, alleen wat er nu in de Omgevingsvisie naar voren komt is dat er dus met de vinger wordt gewezen van kijk, de agrarische sector die is bezig met vermesting, de agrarische sector is bezig met vergiftiging. Dat is nogal een heftige bewoording en ik vind dat dat niet gepast is om inderdaad, wat collega De Ruiter ook al zei, om een draagvlak te krijgen in de agrarische sector. Dus je zult moeten kijken om het samen op te lossen.

De agrarische sector heeft te werken en te voldoen aan de regelgeving betreffende de bestrijdingsmiddelen, de ontsmettingsmiddelen, et cetera. Dus daar zijn gewoon landelijke normen voor. Dus die vergelijking met de transparantie, duidelijkheid en helderheid, die vergelijking van de heer Van der Baan, die mis ik een beetje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ondertussen een interruptie van mevrouw Hendriks, maar ik weet niet, want gebruikt u vooral eventjes de digitale raadsvergaderingapp om uw interruptie aan te kondigen. Mevrouw Hendriks, u had een interruptie aangekondigd? Mevrouw Hendriks: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik had inderdaad een interruptie aangekondigd in de digitale raadsvergaderingagenda-app, maar dat was inderdaad een interruptie op de woorden van mijnheer Vos. Ik weet niet of dat nu nog mag. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Het is mijn fout dat ik het niet gezien heb. Gaat uw … Mevrouw Hendriks: Ja, nee … Dank u wel. Want ik wil natuurlijk reageren op uw opmerking over Lelystad, daar voelen wij ons enorm op aangesproken, dat snapt u en ik heb niet helemaal, ik snap niet helemaal uw vraag, maar ik snap wel het punt wat u wil maken van goh, wij zijn de lokale partij, dus wij bemoeien ons niet met de landelijke zaken en jullie als vervelende landelijke partijen hebben last van alles wat jullie in Den Haag besluiten.

Dat is natuurlijk een retoriek die we vaker van u horen en dat is natuurlijk uw goed recht, dat is helemaal prima, maar u weet natuurlijk ook net zo goed als wij dat wij als landelijke partij natuurlijk niet standaard de standpunten op dit dossier volgen wat landelijke partij is. Natuurlijk kunnen wij het intern niet met elkaar eens zijn. Dat is ook helemaal geen probleem. Die discussie kunnen we voeren met elkaar en het grote voordeel is wel dat wij dat ook kunnen aangeven in Arnhem of in Den Haag of waar het dan ook nodig is en dat wou ik natuurlijk graag nog even melden. Ik snap uw betoog, ik snap uw punt en het is goed recht dat u dat doet, maar u weet natuurlijk net zo goed als wij dat wij juist doordat we landelijk gelieerd zijn onze lokale invloed in Den Haag kunnen uitoefenen om te proberen om te voorkomen dat laagvliegroutes boven onze gemeente plaatsvinden, want dat is natuurlijk wat we allemaal willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan ga ik even terug naar de heer Vos, want die was degene die een interruptie kreeg van mevrouw Hendriks. Mijnheer Vos, Nieuwe Lijn, aan u het woord. De heer Vos (Nieuwe Lijn): Ja, dank je, voorzitter.

Mevrouw Hendriks, bedankt voor uw uitleg, alleen we zijn het inderdaad niet met elkaar eens, omdat ik denk ik toch moeite heb met het feit dat alle landelijke partijen van onze hele Noord-Veluwe, die toch betrekking heeft op dit dossier in mijn 15

beleving te weinig laat zien om het te gaan voorkomen en jullie zeggen wel van alles, maar laat het dan ook eens zien met elkaar. Dus wat gaan jullie dan als lokale partijen, landelijke lokale partijen, dan in Den Haag vertellen om te zorgen dat het niet gebeurt? Want dat willen we graag met elkaar. Dank je wel. De voorzitter: Dank. Ik weet niet of dit bij mevrouw Hendriks nog, deze uitnodiging … Nee. Dank. Dan is er ook nog een interruptie van de heer Van der Baan op de heer Van Limburg. Mijnheer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Ja, dank u, voorzitter. Ik heb, één ding wil ik in ieder geval zeggen wat … Ik heb niet gezegd dat landbouw de enige vervuiler en veroorzaker van allerlei zaken is, want dan heb ik ook gezegd dat er nog veel meer andere vervuilers zijn die daar ook in meespelen. Goed, dat ga ik ook … Daar vind ik al dat dat niet klopt en de heer Van Limburg houdt ervan om klip en klaar te melden waar op een gegeven moment allerlei oorzaken liggen, maar nu zwakt hij ze af en gaat hij ze dus veel breder maken en ja, ik vind dat toch jammer dat, want in feite is dat één van de redenen dat zaken gewoon op dit ogenblik niet goed gaan. Ik wil eigenlijk nog iets verder vragen aan hem, van welke innovaties bedoelt hij dan? Want daar heb ik ook iets over gezegd en daar heb ik hem niet over terug gehoord.

Want in het verleden was vaak innovatie zowel het gebied om productie te verhogen, maar eigenlijk denk ik dat innovaties nu al op een heel ander vlak moeten gaan. Hoe ga je verder de landbouw verduurzamen en ik mis dat ook in het verhaal wat in feite in het amendement staat. Dus daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar wat hij onder de innovaties verstaat. De voorzitter: Dank. Ik kijk … De heer Van Limburg: Voorzitter, mag ik hier even op reageren, u viel weg. De voorzitter: Ja hoor, ik viel even weg. Ik werd er even uitgegooid. Mijnheer Van Limburg, GemeenteBelangen. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook hier denk ik dat de heer Van der Baan een aantal dingen appels met peren aan het vergelijken is, om maatregelen daar hebben we het toch helemaal niet over in dit amendement. Kijk, er worden voldoende maatregelen genomen in de sector, als u de luchtwassersystemen bekijkt in deze sector die op dit moment worden toegepast, maar u vraagt mij aan dingen eigenlijk het onmogelijke. U vraagt of ik de oplossing heb. Nee, die heb ik ook niet, maar wat er met de Omgevingsvisie nu wordt gedaan is wordt nadrukkelijk gewezen naar de agrarische sector dat die de veroorzaker zijn van vergiftiging en bemesting en verzuring en daar hebben we problemen mee.

Nogmaals, dat is al eerder gezegd, om draagvlak te krijgen, om samen tot een oplossing te komen en ik ben het met de heer Van der Baan helemaal eens dat de sector niet de enige is die dus de veroorzaker is van de problemen, maar u zult draagvlak moeten creëren om tot een oplossing te komen die hetgeen wij eigenlijk voor ogen zien, dus meer kan ik er eigenlijk niet opzeggen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is dit punt al eerder aan de orde geweest en iedereen gaat over zijn eigen woorden en zijn eigen invulling. Ik zie in ieder geval dat mevrouw Baltus, GroenLinks, in de vergadering aanwezig is. Als u zich nog even wil aanmelden, dan bent u ook formeel in de vergadering. Mevrouw Baltus. Mevrouw Baltus: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond allemaal. Blijkt dat jullie ook gewoon kunnen starten zonder mij, maar ik ben inmiddels aanwezig. Wilma Baltus, fractievoorzitter GroenLinks. De voorzitter: Fijn dat u er ook bent. Dan ga ik naar de heer De Vries, Dorpspartij, aan u het woord.

16

De heer De Vries: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, heel veel negativiteit zie ik zo voorbijkomen. De Omgevingsvisie Natuurlijk goed leven en het is ook natuurlijk goed leven in onze gemeente Epe, laat dat even voorop staan, want we zitten allemaal te doen over of we helemaal volstaan met bollenvelden en coniferen en dat alles verzuurd is en alles verrot is, maar dat is niet zo. Ik vind het wel, even reagerend ook op het amendement over Lelystad Airport, Nieuwe Lijn had het er net ook al over, ik vind het wel frappant natuurlijk dat de landelijke partijen die ook in de regering zitten dadelijk gewoon gaan besluiten om Lelystad Airport te gaan openen en dat er dan nu hiervoor lokaal dat er dan nog een amendement ingediend moet gaan worden. Dus dat vind ik wel een beetje frappant. Wat ons betreft wachten we verder de antwoorden van het college af, de reacties op deze moties en amendementen en wij zullen daarna kenbaar maken of we voor of tegen zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meeste amendementen zijn al door het college beantwoord in de eerste termijn. Maar goed, we kunnen straks nog even bij het college kijken of de gewijzigde amendementen nog leiden tot nadere gedachten. Mevrouw De Vries, VVD. Aan u het woord. Mevrouw De Vries: Ja, voorzitter.

Ik ben het eens met de heer Van der Vlies dat het hier gaat om een visie en de visie, ik vind echt wel dat daar stappen in worden gemaakt die naar de toekomst toe best wel lastig kunnen uitpakken en desondanks debatteren we erover en pakken we wel onze verantwoordelijkheid, want dat is wel wat ik in de eerste termijn en ook in de tweede termijn gewoon zie. Die visie moet natuurlijk nog verder concreet gemaakt worden in een omgevingsplan en daar gaan we als raad echt de keuzes maken, gebaseerd op een visie. De visie is zoals de VVD-fractie het ziet een soortement blauwdruk, maar straks als we concreet op locatieniveau, op straatniveau moeten gaan bepalen hoe we die visie dan concreet gaan maken. Ja, dat gaat nog een enorme dynamiek opleveren ook met onze inwoners en ik vind het belangrijk om daar die verantwoordelijkheid niet uit de weg te gaan en wel te nemen. Voorzitter, met uw welnemen zou ik graag nog een paar opmerkingen willen maken over de amendementen die zijn ingediend. Nou, het aangepaste amendement van het CDA vinden wij een uitstekend voorstel. We zijn natuurlijk ook mede-indiener. Ons amendement samen met de SGP/ChristenUnie-fractie vinden wij daar echt wel een aanvulling op en niet een tegenstelling. We hebben nog overwogen om het te integreren, maar goed, als iets een aanvulling is dan kan je hem ook gewoon laten staan. Dat is onze overweging geweest.

Ik wil nog een paar woorden wijden aan het amendement over Lelystad. Laat ik er dit van zeggen. Natuurlijk heeft de lokale VVD niet een toverstok om het hele kabinet op andere gedachten te brengen. Dat zou overigens een kenmerk zijn van een dictatuur en zo hebben we dat in Nederland toch niet ingeregeld. Wat ik wel op dit dossier heel sterk heb gemerkt is dat met name D66 en … Lokale D66 en lokale CDA verbindingen zijn aangegaan met andere fracties in de regio. En we vinden elkaar, dat doet de VVD ook. Daarin vinden we elkaar heel erg sterk. Dus we zijn een blok gaan vormen op de Noord-Veluwe en met dat blok hebben we absoluut en dan spreek ik even voor de VVD-fractie, aandacht gekregen in de fractie van de Tweede Kamer. We hebben aandacht gekregen met toenmalige minister. We hebben gesprekken intern met elkaar gevoerd en dat is eigenlijk de invloed, de wezenlijke invloed en ook de waarde die wij hebben, die ik niet gemakkelijk wil wegpoetsen onder het mom van nou ja, ze luisteren toch niet naar je in Den Haag, dus waar ben je nou mee bezig. Elke invloedssfeer die je kunt gebruiken, de VVD voelt zich er verantwoordelijk voor om die invloedssfeer dan ook toe te passen en daarom, voorzitter, vind ik het een belangrijk amendement om straks positief in stemming te brengen. Even kijken, dan heb ik de Omgevingsvisie waardenkaart groen raamwerk.