Technische vragen en antwoorden D66 inzake Duisterestraat

Technische vragen D66 inzake Duisterestraat Vragen: Deze vragen zijn in het teken van een verheldering van hetgeen in de in beslisnota vermeld wordt onder 3.1.: “Ook past het plan binnen de gemeentelijke woonagenda ‘Mijn Thuis 2019-2023’. De locatie aan de Duisterestraat 1 te Epe is een inbreidingslocatie zoals omschreven in de woonagenda.” Dit wordt gesteld zonder verdere uitleg. We zouden graag inhoudelijk horen waarom deze locatie als inbreidinglocatie gezien wordt en indien het dan inderdaad een inbreidingslocatie blijkt te zijn, waarom er dan geen terughoudendheid wordt betracht, zoals ook in de woonagenda genoemd. De redenen achter deze vragen (zodat hopelijk het antwoord echte duidelijkheid voor ons geeft): 

In de woonagenda wordt er op pagina 25 het volgende over inbreiding gezegd: “Onder inbreidingslocaties worden niet begrepen de nu nog aanwezige ‘open’ locaties in en naast woonlinten dan wel in het overgangsgebied tussen stedelijk en landelijk gebied.” Aan het begin van de Duisterestraat staat een bord einde bebouwde kom. Daarnaast wordt in de Toelichting bij de stukken geschreven door de initatiefnemer op pagina 11 onder 2.2 : “De locatie ligt op het overgangsgebied van buurten met woningbouw in een hogere dichtheid naar incidentele (villa)bebouwing in een bosrijk gebied.” Dit lijkt elkaar in de weg te zitten. Als laatste kijken we op google naar satelliet foto’s van de locatie. Ook die lijken de definitie van “inbreiding” in de weg te zitten: “Inbreiding betreft locaties binnen bestaande stedelijk gebied en betreft een voor woningbouw gekenmerkte omgeving.” Of wellicht zou de vraag dan moeten zijn “wanneer is iets stedelijk gebied”?



Mocht in het kader van de eerste vraag een helder antwoord komen op waarom dit wel degelijk een inbreidingslocatie betreft, dan staat er in de woonagenda: “We zijn daarom terughoudend bij het toestaan van inbreiding.”. In de beslisnota staan echter geen kanttekeningen genoemd voor dit project. Dat lijkt alsof er geen terughoudendheid is toegepast, terwijl dat wel onze insteek is bij inbreiding. Kan hier meer toelichting op gegeven worden?

Alvast weer heel erg bedankt voor de gedane moeite! Beantwoording: De locatie Duisterestraat 1 is een inbreidingslocatie omdat het volgens de gebiedskaart van de Omgevingsvisie is gelegen binnen de grenzen van het bestaande stedelijk gebied. Zie de kaart hieronder. Weliswaar is het niet een geheel onbebouwde locatie en dan zou ook gesproken kunnen worden van transformatie, maar dit is van toepassing op een pand dat géén woonfunctie heeft. Het pand Licht in Duuster had wel een woonfunctie en dus wordt gesproken over een inbreidingslocatie.

De terughoudendheid betreft vooral het voorkomen van aantasting van bestaande groene locaties. In het geval van de Duisterestraat 1 is er sprake van een bebouwde locatie met een woonbestemming. De terughoudendheid is nu niet apart benoemd, terwijl er wel degelijk heel zorgvuldig is gekeken naar de landschappelijke inpassing. Dit is gedaan in de vorm van een Bomeneffectanalyse en een inrichtingsplan dat met verschillende aanpassingen nu tot een resultaat met een bosrijk karakter heeft geleid, dat recht doet aan alle landschappelijke waarden.