Notulen Raad 2022-10-13, getekend

NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE EPE d.d. 13 oktober 2022, 19:30 uur, raadzaal gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter: T.CM. Horn Griffier: J. Kattenberg CDA: B. Hendriks, H. van Eist-van den Esschert, A.H. Oortgiesen, P. Siwabessij, Z. van der Weerd Nieuwe lijn: L. Rodijk, A. Vos, M. Zweekhorst VVD: L. Halkers M. Tibben, E. de Vries (tot agendapunt 7), dhr. N. van den Berg (vanaf agendapunt 7) SGPICU: W. van den Berg, H. Boon, D66: J.H. Boermans, N. Doorn, H. de Goede Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg, V. Griep-Pont GroenLinks: W. Baltus PvdA: J. van Nuijs Forum voor Democratie: P. Vermaas

Verder aanwezig: Wethouders: de dames Van Loon en de WaardOudesluijs en de heren Heere en Kerkmans

Gemeentesecretaris: S. van Ommen

Met kennisgeving afwezig: F. de Ruiter (SGP-CU), K. Aldemir (Nieuwe Lijn)

1.

Opening 1 mededelingen

De voorzitter: Goedenavond dames en heren, met uw goedkeuring wil ik graag de vergadering van de raad van Epe openen en daarbij heet ik natuurlijk u allen van harte welkom, alsmede de mensen op de publieke tribune, het college en uiteraard alle mensen die thuis deze vergadering volgen. Punt 1 van de agenda is open en mededelingen. Er zijn twee raadsleden afwezig vanavond, dat is de heer Aldemir van Nieuwe Lijn en de heer De Ruiter van SGP/ChristenUnie en voor de rest kijk ik even of, het lijkt mij dat de rest compleet is, ja. Dus dat betekent dat wij 21 leden in ons midden hebben. Dan zijn wij, tenzij er andere mededelingen zijn? Nee. 2.

Vaststelling raadsagenda

De voorzitter: Dan zijn we bij punt 2, vaststelling van de agenda. De vorige keer gebruikten we dat als proefstemming, maar u bent tegenwoordig zo behendig, ik ga ervan uit dat iedereen de agenda kan volgen, maar het is niet verkeerd als u alvast uzelf aanmeldt en u weet hoe dat moet. Dan gaan we deze agenda ook volgen vanavond. 3.

Vragen raadsleden

De voorzitter: En dan zijn we bij punt 3 van de agenda alweer en dat zijn de vragen vanuit de kant van de raad. Er zijn dit keer geen vragen aangemeld. De raad is van alles op de hoogte, dus dan kunnen we dat punt ook overslaan voor vanavond. 4.

Vaststelling Lijst ingekomen stukken 13 oktober 2022

1

De voorzitter: Dan zijn we alweer bij punt 4 van de agenda, vaststelling lijst ingekomen stukken de dato 13 oktober 2022. Is er iemand die ik hierover het woord mag geven? Mevrouw Baltus GroenLinks, aan u het woord. Mevrouw Baltus: Ja dank u wel voorzitter. Wij hebben als fractie een tweetal vragen. De eerste vraag gaat over het stuk 220214 dat gaat over de verruiming van 120 naar 130 procent en onze vraag is wanneer deze verruiming aangepast gaat worden op de website. Wilt u deze vraag eerst laten beantwoorden of zal ik gelijk de tweede vraag stellen? De voorzitter: Laten we deze vraag, want volgens mij is de tweede vraag is die in hetzelfde Mevrouw Baltus: Nee dat gaat over een ander onderwerp. De voorzitter: Nou dan gaan we eerst deze even beantwoorden en daarvoor gaat, namens het college geef ik het woord aan de heer Heere. De heer Heere: Dank u voorzitter en dank u mevrouw Baltus voor de vraag. Zo gauw mogelijk, ik had stiekem verwacht dat het al aangepast zou zijn dus we gaan zo gauw mogelijk zorgen dat het zowel op de site van Epe als van Apeldoorn die onze regelingen uitvoert heel duidelijk voor iedereen is. Er komt nog meer publiciteit rondom deze verhoging, dus dank u wel. De voorzitter: Dank, ik neem aan dat u met deze toezegging tevreden bent? Mevrouw Baltus: Nou ja, zo gauw mogelijk is een heel rekbaar begrip.

U weet net zo goed als ik dat de financiële nood bij een aantal inwoners van ons heel erg groot is, dus als u mij zou kunnen garanderen dat dat volgende week geregeld is dan zou dat een heel mooie toezegging zijn. De voorzitter: Ik kijk even naar de wethouder of hij dat kan garanderen. De heer Heere: Ik ga daar mijn uiterste best voor doen, maar als ik zeg zo gauw mogelijk dacht ik eerder in dagen dan in weken dus ik hoop dat het deze week nog geregeld is. Honderd procent garantie durf ik u niet te geven want ik heb geen invloed op het aanpassen van websites, maar we gaan er vol tegenaan. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank, de uiterste inspanning wordt gedaan om het zo snel mogelijk te doen. En u heeft gelijk, het gaat om serieuze problemen bij onze inwoners. Uw tweede vraag graag. Mevrouw Baltus: De tweede vraag gaat over 220200 dat gaat over de mail van de Vereniging Milieuzorg Epe en naar aanleiding daarvan hebben we als fractie van GroenLinks de volgende vraag en die luidt als volgt: is het college van plan om op korte termijn aanvullende regels op te stellen met betrekking tot bijvoorbeeld de lichtreclame? De voorzitter: Dank u wel het ging even mis, daarvoor ga ik naar mevrouw Van Loon namens het college. Mevrouw Van Loon: Dank u voorzitter, dank voor de vraag.

Inderdaad de Vereniging Milieuzorg die heeft aandacht gevraagd voor de Nacht van de Nacht in het kader van lichtvervuiling. Op de nacht zelf hebben wij nog geen actie ondernomen, los van dat we bij een bijeenkomst aanschuiven, maar we hebben al wel het een en ander, een onderzoek in gang gezet om te kijken hoe wij onze eigen lichtvoorzieningen, dus daar waar de gemeente zelf zorgt voor licht omdat eerder uit te zetten. En dan niet alleen op die Nacht van de Nacht, maar structureel. Dat levert niet alleen een bezuiniging op, maar dat zorgt ook voor, ja houden we oog met de nachtfauna. Maar om concreet antwoord te geven op uw vraag, lichtreclame hebben wij nog niet in beeld maar daar heeft u nu een lichtje op laten schijnen. Dank u wel voorzitter. 2

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baltus bent u daar tevreden mee? Mevrouw Baltus: Ja dank u wel voor de antwoorden. De voorzitter: Dank, dan kijk ik nog verder in het rond of er iemand is die naar aanleiding van de lijst ingekomen van 13 oktober iets wil opmerken, vragen. Nee, dan is dat bij deze ook vastgesteld conform de voorgestelde afdoening. 5.

Vaststelling notulen en vaststellen besluitenhijst raadsvergadering d.d. 15 september 2022

De voorzitter: Dan zijn we al bij punt 6 van de agenda, 5 ik wilde wel heel snel gaan. Soms wil je gewoon snel naar het einde van de avond, maar laten we nog even rustig bij punt 5 stilstaan, dat is vaststelling van de notulen en besluitenlijst raadsvergadering van 15september jongstleden. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Is er nog iemand die hier iets over wil zeggen? Nee, dan is daarbij, zijn de notulen en de besluitenlijst ook goedgekeurd, dank. 6.

Afscheid mevrouw E. de Vries (VVD) en installatie dhr N. van den Berg (VVD)

De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6, het afscheid van mevrouw E. de Vries van de VVD en de installatie van de heer N. van den Berg van de VVD. De raad wordt voorgesteld om de heer N. van den Berg toe te laten als raadslid en hem te benoemen in de commissie maatschappij en bestuur en in de agendacommissie. Daarvoor hebben we natuurlijk altijd eerst een commissie geloofsbrieven, maar en ik ga ervan uit dat u daar geen bezwaar tegen heeft dat die commissie bestaande uit mevrouw Zweekhorst, de heer Van Nuijs en de heer Oortgiesen dat we die al voorafgaand hebben benoemd en dat zij ook hun werk al hebben gedaan dat was even praktisch in de volgorde van de vergadering. Dus als u het daar mee eens bent dan vraag ik mevrouw Zweekhorst als voorzitter van de commissie om bekend te maken wat daar uitgekomen is. Mevrouw Zweekhorst. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel voorzitter. Het verslag van de commissie uit de raad van de gemeente Epe betreffende het onderzoek van de geloofsbrieven de datum 13 oktober 2022. De door de raad van de gemeente Epe benoemde commissie onderzoek geloofsbrieven, verklaart dat zij de geloofsbrieven van de heer N. (Niels) van den Berg heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert u om vast te stellen dat de heer N.

van den Berg kan worden toegelaten als raadslid van de gemeente Epe. De commissie voornoemd Monique Zweekhorst, Albert Oortgiesen en Joop Van Nuijs. De voorzitter: Dank u wel, daarmee is de heer Van den Berg ook toegelaten als raadslid en vraag ik hem hier naar voren te komen om ook de belofte af te leggen. Dan doen we het even op deze manier dat gaat net zo goed denk ik. U wil de belofte afleggen, ik lees hem voor en dan hoor ik graag uw belofte. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is hierop uw antwoord? De heer Van den Berg: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan bent u hiermee ook beëdigd, daar mag u voor applaudisseren. Ja en daarmee komt, nou blijft u even staan want er komt een changement zou ik zeggen bijna. Want daarmee komt er ook een einde aan de zittingsperiode van mevrouw De Vries, dus u kunt zomaar haar plaats innemen. En als mevrouw De Vries hier even wil gaan staan.

Het is de dag dat je wist dat die een keer komen zou. Beste Ellis, laten we nog maar even informeel doen. Je hebt afgelopen zomer de 3

balans opgemaakt, zo schreef je in je brief. Je vroeg je af of je er goed aan deed om door te gaan in de gemeenteraad van Epe en je kwam tot de conclusie dat je baan meer tijd is gaan vergen dan voorheen, het viel niet meer goed te combineren. Je schrijft in je ontslagbrief ook dat je nooit iets half doet en dat hebben we geweten. Daarom neem je vandaag op eigen verzoek ontslag van de gemeenteraad. In 2010 ben je voor het eerst in de raad van Epe gekozen en in 2014,2 2018 en 2022 herkozen met voorkeurstemmen. Je stelde jezelf aan inwoners voor met, als raadslid ben ik een oudje. Sinds 2010 is je een plek in de raad door de inwoners gegund en je vond dat dat een bijzondere verantwoordelijkheid met zich meebracht. Je bent voor je partij, de WD, een actief raadslid geweest, je bent lid geweest van de rekenkamercommissie en had daar inbreng bij het rapport over subsidiebeleid, ook toevallig vandaag op de agenda. Verder was je lid van de agendacommissie en voorzitter van commissievergaderingen. Goed voorzitterschap is belangrijk voor een goed verloop van de vergaderingen en iedereen weet nu dat ook het spreken in de commissie via de voorzitter gaat. Ook was je in de vorige periode tijdelijk fractievoorzitter door het vertrek van jouw partijgenoot Ruud Jager die hier ook aanwezig is, fijn dat je er bent Ruud.

Op Twitter omschrijf je jezelf als, positief als mens, als vrouw, als moeder, als mediator, als vriendin en dat in willekeurige volgorde. Ikzelf miste in deze opsomming nog, als theaterliefhebster, er staat hier met een knipoog, maar dat kunnen ze allemaal niet goed zien. Kenmerkend voor jou zijn de kopjes koffie aan de keukentafel, je bent veel uitgenodigd om te luisteren naar verhalen, maar ook problemen van inwoners. Je noemde regelmatig het keukentafelmoment, maar ook op allerlei andere manieren had je contact met de inwoners. Zo heb je ook meegedaan aan de Zwerm die de gemeente organiseerde voor de omgevingswet en ook daar heb je nog regelmatig aan gerefereerd hoe mooi dat allemaal was met zijn allen, we moeten die tijd ook maar eens zien terug te krijgen. Twaalf jaar is een lange periode en dat is wel iets om bij stil te staan dat doen we nu bij deze. Omdat je langer dan twaalf jaar zitting hebt gehad in de gemeenteraad, word je benoemd tot lid in de Orde van Oranje-Nassau. Van harte gefeliciteerd. En dan schors ik nu graag de vergadering voor een kwartier, zodat u beiden kunt feliciteren. Mevrouw De Vries: Het is werkelijk waar, van de zomer heb ik, geachte leden van de raad en iedereen die met dit heel bijzondere feit, voor mij in ieder geval, meekijkt en uiteraard mijn familie, lieve Ruud en lieve mensen, fijn dat u er allemaal bent.

Het was voor mij echt wel een bumpy ride afgelopen zomer, wat moet ik nou doen. Ik heb dat echt heel lastig gevonden of ik nou mijn raadslidmaatschap gun aan een groot talent, Niels van den Berg. Ik denk dat ik een heel goed besluit heb genomen, dus het voelt waanzinnig goed. Zoals jullie gezien hebben ben ik landelijk nogal breed verspreid gegaan met een column van raadslid van de week via de Vereniging voor Raadsleden, een cadeautje wat plotseling op mijn pad kwam. Vanochtend hebben de Stentor, oh gunst wat heeft Ellis nou weer gedaan, heeft ze aan de voorkant niet gemeld en ik heb een hele pagina Ellis de Vries van de VVD nu voor me. Ik wil heel graag het woord richten tot mijn echtgenoot, zonder hem was dit niet mogelijk geweest. Ik dank u allen. De voorzitter: Ik schors de vergadering voor een kwartier. Let u een beetje op dat u elkaar de ruimte geeft. 7.

Hamerstuk: GGD NOG 3e begrotingswijziging

-

Programmabegroting GGD 2023

De voorzitter: Dames en heren ik heropen de vergadering en we zijn inmiddels aangekomen bij punt 7 van de agenda dat is een hamerstuk. GGD NOG derde begrotingswijziging, programmabegroting GGD 2023. De raad wordt voorgesteld geen zienswijzen op de derde begroting GGD NOG in te dienen. Als hamerstuk aan u aangeboden, ik kijk even of er nog iemand is die iets daarover wil zeggen. Zo niet dan mag ik ervan uitgaan dat iedereen akkoord is. Ja dan is die vastgesteld, dank. 8.

Hamerstuk: Kader uitwerking extra middelen jeugdzorg

De voorzitter: Dan zijn we bij punt 8 kader uitwerking extra middelen jeugdzorg. De raad wordt voorgesteld 1, het beleidskader uitwerking van besteding extra jeugdzorg vast te stellen. 2, voor de 4

uitvoering van het beleidskaders de extra middelen jeugdzorg die de gemeente van het Rijk ontvangt vanaf 2022 beschikbaar te stellen. 3, een reserve hervorming jeugdzorg Wmo in te stellen, waarin niet bestede middelen gestort worden om uitvoering van dit beleidskader meerjarig te kunnen financieren. Ook dit is in de commissie besproken en u als hamerstuk aangeboden. Ik kijk of er iemand gebruik wil maken om daar iets over te zeggen. Zo niet dan mag ik ervan uitgaan dat iedereen daarmee akkoord is. Ja dank u wel, ook vastgesteld. 9.

Hamerstuk: Aanwijzen Woo-coördinator en Mandaatbesluit Woo

De voorzitter: En dan zijn we bij punt 9, aanwijzen Woo-coördinator en mandaatbesluit Woo. De gemeenteraad wordt voorgesteld om met terugwerkende kracht met ingang van 1 mei 2022, 1, de griffiemedewerker en de raadsadviseur als diens plaatsvervanger aan te wijzen als Woo-coördinator en 2, de bevoegdheid om te beslissen op verzoeken op grond van de wet open overheid, Woo, inclusief verdragen van voornoemde wet als ook de bevoegdheid om te beslissen op verzoeken om de verschuldigdheid en de hoogte van dwangsommen vast te stellen op grond van de Awb, in zaken omtrent de Woo, te mandateren aan de griffier en diens plaatsvervanger. Een mond vol, maar u weet waar het over gaat ook deze is u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die iets wil zeggen daarover? Zo niet dan mag ik aannemen dat u allen akkoord bent. Dank u wel dan is deze ook vastgesteld. 10. Haalbaarheid woningbouw in ‘t Slath De voorzitter: Dan zijn we bij punt 10 van de agenda, haalbaarheid woningbouw in ‘t Slath.

De raad wordt voorgesteld om, 1, in te stemmen met de conclusies over de haalbaarheid van de verdere ontwikkeling van circa 250 woningen in ‘t Slath in een programma conform de woonagenda, onder andere gelet op de onderdelen stedenbouw en landschap, ontsluiting, ecologie, archeologie en financiën en 2, een voorbereidingskrediet van 175.000 euro exclusief btw beschikbaar te stellen voor de verdere voorbereiding van de ontwikkeling van woningbouw in het plangebied ‘t Slath tot aan vaststelling bestemmingsplan. Ook deze is in de commissie behandelt en naar aanleiding van de behandeling in de commissie is de beslisnota aangepast. Onder het kopje financiën is exclusief btw toegevoegd dat daar geen misverstand over kan zijn. Wie mag ik als eerste het woord geven in eerste termijn? De heer Boermans, D66. De heer Boermans: Volgens mij werkt het voorzitter, dank u wel. Even kijken hoor, voorzitter, collega’s en aanwezigen en eventuele kijkers thuis of elders, voor ons ligt de vraag om in te stemmen met de conclusies over de haalbaarheid voor de verdere ontwikkeling van circa 250 woningen in ‘t Slath. Ook wordt gevraagd om een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen.

Laat het duidelijk zijn, D66 is een voorstander van de ontwikkelingen rondom ‘t Slath en hier ligt een mooie kans om een duurzame en mooie wijk, waar straks ongeveer 250 woningen worden gerealiseerd in een gemixt programma dat in lijn ligt met onze woonagenda. Zoals in de commissie al gezegd hechten wij als D66 waarde aan de woonagenda dat die ook goed wordt nageleefd, dus wethouder wij zullen u daaraan houden. Wij zijn namelijk voor bouwen en wat ons betreft dan ook graag bouwen voor onze starters. Vandaar ook onze vasthoudendheid op de woonvisie c.q. de woonagenda. Wat ons betreft mag dat zelfs een onsje meer zijn. Ten slotte, als u dan straks gaat bouwen doe dat dan graag zo duurzaam mogelijk en niet alleen qua huizen, maar ook wat betreft de inrichting van de wijk. In het verleden is ‘t Slath ook in beeld geweest als woningbouwlocatie, echter de Raad van State heeft de gemeente via een herkansing opnieuw aan het werk gezet. En naar ik begrepen heb komt het bestemmingsplan volgens verwachting in 2023 langs bij de gemeenteraad voor vaststelling. Wij verzoeken het college wel om de nauwkeurigheid van de ontwikkeling voorrang te geven boven het laten vaststellen op relatief korte termijn. Maar nogmaals, wij vinden het een mooi plan.

Toch maken wij ons zorgen over de veilige verkeersafwikkeling rond om het complete project en goed dat u terecht het mobiliteitsplan volgt, maar het lijkt in onze optiek ondergeschikt te zijn aan de bestemmingsplanwijziging straks. In de commissie hebben meerdere fracties, waaronder D66 en ook

5

in sprekers, hun zorgen geuit over de bereikbaarheid en verdere ontwikkelingen. In uw schriftelijke antwoord op vragen van GemeenteBelangen geeft u aan dat de kosten voor de herinrichting van wegen om de ontsluiting te bieden onderdeel worden van de Grex, dat is logisch en ook volstrekt begrijpelijk. Maar de noodzakelijke maatregelen zoals duidelijk verwoord in de bijlage dienen nog wel onderzocht te worden en komen aan de orde bij de uitvoering van het mobiliteitsplan, dus niet bij het bestemmingsplan. Denk hierbij bijvoorbeeld, zo lezen we in de stukken, aan de mogelijke aanpassing van de centrumring naar 30 kilometer en de daarbij behorende kosten. Dan wordt het in mijn optiek eerlijk gezegd een klein beetje mistig. Wanneer komt dit dan naar de raad en wat komt er dan precies naar de raad? De wethouder gaf in de commissie een mooie scoop aan D66 dat dit in de begroting van ‘23 is opgenomen. Maar wat dat dit precies is, is eerlijk gezegd, maar ik heb de begroting heel snel moeten lezen omdat, hij was kortgeleden aan ons beschikbaar gesteld, nog niet helemaal duidelijk. En eerlijk gezegd bent u het ook niet met D66 eens dat straks ten minste een deel van deze aanvullende kosten met betrekking tot verkeersontsluiting, toegewezen behoren aan de grondexploitatie. Immers, bijvoorbeeld het aanpassen van de centrumring is noodzakelijk voor een goede afwikkeling van ‘t Slath.

Ten slotte vragen wij ons af of de verkeerstelling die ten grondslag ligt en dat heeft ook één van de insprekers aangehaald, of de verkeerstelling die ten grondslag ligt aan de noodzakelijke verkeersmaatregelen zoals gememoreerd in het stuk, wel afdoende is. Immers deze tellingen zijn gehouden in de zomer van ‘21 en toen waren de coronamaatregelen, zoals het advies tot thuiswerken, nog van toepassing. Met andere woorden, moet voor een zorgvuldige procedure deze telling straks niet opnieuw gedaan worden om straks geen gedoe bij de Raad van State te krijgen, mocht het weer zover gaan komen. D66 waardeert de ambitie van het college om het komend jaar het nieuwe bestemmingsplan vast te gaan stellen door de raad. Toch hebben wij dus wat verkeer betreft de nodige vragen. Naar onze opvatting zijn alle noodzakelijke verkeersmaatregelen voor een veilige en goede ontsluiting rand voorwaardelijk en dienen ze uitgevoerd te zijn voor de bouw van ‘t Slath is afgerond. Niet sturen in de mist, maar open acteren en daarom komen wij met GemeenteBelangen, Partij van de Arbeid en inmiddels ook GroenLinks met een motie en hopen we uiteraard op een bredere ondersteuning.

We verzoeken het college middels de motie de gemeenteraad tijdig te informeren over de te nemen maatregelen, de planning en de kosten en de dekking met betrekking tot de uitvoer voor noodzakelijke verkeersmaatregelen met betrekking tot de woningbouw van ‘t Slath. En dan maar even naar het college toe, u heeft eerder de motie al gekregen maar hij is aangepast zoals u wellicht heeft kunnen zien in het verzoek. Wij verzoeken u om de gemeenteraad tijdig te informeren en dat tijdig is dan minimaal twee maanden voordat dat nieuwe bestemmingsplan bij de raad ligt. En voor de rest is de motie en het dictum van de motie hetzelfde. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank, maar misschien is het toch handig als u toch nog even het dictum nog eens even goed voorleest. Dan hoeft u niet de hele motie te doen maar dan is voor iedereen duidelijk wat nu de motie omhelst. De heer Boermans: Dat doe ik met plezier voorzitter. De genoemde partijen verzoeken het college, althans de motie verzoekt het college de gemeenteraad tijdig te informeren, minimaal twee maanden voordat het nieuwe bestemmingsplan bij de raad ligt, over de te nemen maatregelen, de uitvoeringsplanning en kosten met betrekking tot de uitvoer van de noodzakelijke verkeersmaatregelen met betrekking tot woningbouw ‘t Slath. En gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Dank, daarmee is deze motie ook onderdeel van de beraadslagingen en als het goed is wordt hij ook nu openbaar gezet, zodat ook de kijkers kunnen zien wat u heeft ingediend, dank. Dan kijk ik wie als volgende? Mevrouw Baltus GroenLinks en daarna mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Baltus: Dank u voorzitter. Wonen is een grondrecht, huizen zijn bedoeld om in te wonen en niet om winst mee te maken. We bevinden ons in de grootste woningcrisis sinds de Tweede Wereldoorlog, er is een groot gebrek aan goede en betaalbare woningen en koopwoningen zijn nog steeds heel duur. En huurwoningen, daarop wachten zijn enorme wachtlijsten, met name voor de

6

sociale huurwoningen en die zijn al vele jaren veel en veel te lang. De stress bij huizenzoekers in alle leeftijdsgroepen stijgt. Zelfs het aantal daklozen is de afgelopen tien jaar verdubbeld. Als fractie van GroenLinks zijn we positief om een voorbereiding beschikbaar te stellen voor de verdere voorbereiding van de ontwikkeling van woningbouw in plangebied ‘t Slath tot aan vaststelling bestemmingsplan. Desondanks zijn er volgens onze fractie nog wel een tweetal belangrijke aandachtspunten die we aan het college mee willen geven. Als eerste een goede en veilige verkeersafwikkeling. Dat is ook de reden waarom we de motie die zojuist is ingediend steunen. Als tweede de verwachting naar onze inwoners, om dat vooral duidelijk en helder te formuleren tijdens het participatietraject. Dit verzoek kwam ook duidelijk uit de insprekers tijdens de commissievergadering. We willen dan ook het college verzoeken om hier zorg en aandacht aan te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we naar mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Ook vanuit het lokaal CDA willen wij graag instemmen met het voorstel van het college door een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen om het plan voor ‘t Slath voor woningbouw in ‘t Slath verder uit te werken, is wat ons betreft een heel goede stap naar de realisatie van deze woonwijk.

Want door het aanvragen van het voorbereidingskrediet kan dit plan verder uitgewerkt worden tot een bestemmingsplan. Dat bestemmingsplan wordt vervolgens aangeboden aan de raad en daar hoort ook een grondexploitatie bij, het Grex, zoals net al in de afkorting werd gebruikt. Technisch klopt het volgens ons helemaal en volgens ons is het ook de enige, technisch de juiste weg die het college kan volgen, want pas als er zon grondexploitatie, zon Grex geopend is en er een bestemmingsplan bij de raad ligt, weten we waar we aan toe zijn. Nu weten wat financiën betreft, weten we de kaders, binnen deze kaders kan het college de voorbereidingen treffen, maar er zal ook nooit meer geld uitgegeven worden dan dat. We hebben net al een termijn gehoord van mijnheer Boermans, in de commissie is gezegd inderdaad 2023 zal dat bestemmingsplan naar de raad komen, de vraag aan het college is nog wel heel concreet, kunt u dat bevestigen en kunt u daar iets over zeggen, want daar konden we in de stukken verder niets over vinden en het is ook wel belangrijk dat de mensen thuis dat weten. Dus dat is de techniek, maar nu de inhoud van het plan want dat is uiteindelijk allemaal veel belangrijker.

We hebben in de commissie een aantal omwonenden gesproken en hebben natuurlijk ook zelf en u waarschijnlijk ook als medefracties, met inwoners gesproken en we hebben natuurlijk ook wel de argumenten gehoord van inwoners of omwonenden over woningbouw op die plek en de ontsluiting die lastig is. We horen die argumenten en we hebben ze goed gehoord, maar aansluitend bij de woorden van mevrouw Baltus, we hebben wel een wooncrisis. Het liefst willen we natuurlijk bouwen binnen de bebouwde kom op de plekken binnen de dorpen waar je kan inbreiden, zo heet dat dan in de termen, maar gelukkig is dat afgelopen jaren in de dorpen al gebeurd, de meeste plekken zijn al volgebouwd, dus het enige wat nog rest is inderdaad dan toch een weiland volbouwen, ondanks dat we dat het liefst niet zouden willen doen. Ondanks dat de Woonmarkt nu natuurlijk iets afkoelt, blijft het probleem bestaan. We willen allemaal heel graag dat we zelf in onze dorpen kunnen blijven wonen en dat onze kinderen hier kunnen wonen en we gunnen het natuurlijk ook andere mensen wel dat ze in onze gemeente kunnen wonen. Doordat de gemeente zelf de ontwikkeling van het plan doet, dus het is een gemeentelijke grondexploitatie, kan er daardoor dus ook veel meer sturing gegeven worden aan het programma wat er gebouwd wordt.

Er is veel behoefte hebben we al gezegd aan betaalbare woningen, aan betaalbare koop aan betaalbare huur en we gaan er dan ook vanuit dat die gebouwd worden binnen het plan. We willen bijzondere aandacht nog vragen aan het college voor wonen voor bijzondere doelgroepen, we noemen dat de zogenaamde opstapwoningen, woningen voor mensen met een achtergrond bij de GGZ, of verstandelijk beperkt. Dus dat is de aandacht die we willen vragen en daarnaast is natuurlijk de woonvisie, het woonplan van de gemeente leidend. Die is natuurlijk onderhevig aan de ontwikkelingen op de woningmarkt, dus ook de vraag aan het college van, houd dat scherp, blijf scherp, houd je niet rigide vast aan wat er een jaar of twee jaar geleden vastgesteld is, maar blijft dat actualiseren en blijven meegaan met de actualiteit. En wat ons betreft is het heel

7

goed hoor dat het college doorpakt. We hebben nu een besluit nodig, we moeten door om op deze manier woningen te realiseren voor de mensen in onze dorpen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, de heer Boon, SGP ChristenUnie, aan u het woord. De heer Boon: Voorzitter dank u wel. Er zijn al veel mooie dingen gezegd dus ik kan het vrij kort houden. Voor ons ligt het tweede voorbereidingskrediet om ‘t Slath inderdaad verder te ontwikkelen en wij vinden dat een goede zaak, want woningen, het is al gememoreerd, die zijn natuurlijk hard nodig in alle varianten, goedkoper, duurder, voor jongeren, voor ouderen enzovoort, Ik herinner me nog dat de voormalige wethouder, de heer Van Nuijs, zei het bij de opening van De Klaarbeek dat dit voorlopig het laatste grote project was qua woningen en dat is ook wel een beetje zo geweest natuurlijk, er is wel links en rechts wat gebouwd, maar die schaalgrootte hebben we de laatste tijd niet meer gehad. Maar mijnheer Van Nuijs, u had waarschijnlijk niet gedacht dat in de periode dat u raadslid was dat dit plan nog weer eens een keer op tafel zou komen en ik ben ook heel benieuwd wat uw reactie zo meteen zal zijn op dit verhaal, maar ik vond het toch wel mooi om dit even te memoreren. U zei dat bij de feestelijke opening van De Klaarbeek, ik weet niet precies hoeveel jaar het geleden is, maar het is alweer een mooi tijdje terug.

Maar we zijn dus blij dat er weer wat gedaan wordt. We hebben nog wel een paar vragen aan de wethouder. Het is zo dat, er zijn natuurlijk informatieavonden geweest, inwoners worden erbij betrokken en we zullen maar zeggen we doen ook ons best en dat is goed, maar toch vragen we ons als fractie wel af van, hoe gaan we verder met inwonerparticipatie? Kunnen inwoners nog meedenken over bijvoorbeeld actuele dingen omtrent de ontsluiting van de wijk als er voortschrijdend inzicht is? Daar horen we graag even de reactie van de wethouder op van hoe daarmee om wordt gegaan. En ja misschien ook wel met ideeën, wij hoorden bijvoorbeeld zoiets van en ik gooi het maar gewoon even in de groep, als je bijvoorbeeld bij de rotonde bij De Meent met de kruising Oenerweg een vierde tak zou maken, dan zou je misschien ook weer ontsluiting voor De Klaarbeek kunnen doen. Is dat realistisch of is dat niet realistisch? Daar horen we ook graag even uw reactie op. Ik zie mevrouw Hendriks lachen, u mag rustig even reageren mevrouw Hendriks. Dan lok ik u uit dat mag natuurlijk niet. De voorzitter: Ik wou net zeggen, dit is echt uitlokking, maar dat mag. Mevrouw Hendriks: Met alle plezier, sorry dank u wel voorzitter. Ja ik ben heel enthousiast om met mijnheer Boon te praten, vandaar dat ik even u voor was.

Mijnheer Boon, hartstikke goed idee staat namelijk ook in het stuk, vandaar dat ik er zo op reageerde. Het is ook een optie om de rotonde bij de, nou niet bij De Meent maar meer bij de Gamma, om daar de vierde tak aan te maken. De heer Boon: Oké dan heb ik het niet helemaal goed begrepen, maar ik moet eerlijk zeggen, onze fractievoorzitter zou dit stuk doen. Die is helaas vanavond verhinderd dus u hebt vanavond tweede keus, ja dat is nou eenmaal niet anders, dus die zal waarschijnlijk iets meer details weten dan ik. De voorzitter: Het is fijn dat u elkaar helpt. Dus, gaat u verder met uw betoog. De heer Boon: Voor de rest had ik nog even iets over ontwikkelingskosten. Dit is nou de tweede tranche zeg maar, ik weet niet, komen er nog meer of kunnen we het hier voorlopig wel mee doen? Daar was ik ook even benieuwd naar, we moeten wel een beetje de vinger aan de pols houden. En nog even kort over de motie van D66, we zijn ook benieuwd naar de reactie van het college daarover, misschien is hij wel overbodige behoren het wel. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik weer in uw midden. De heer Vermaas, Forum voor Democratie en daarna de heer Van Nuijs, PvdA. De heer Vermaas: Even wennen welke knop het ook alweer was met al die knopjes. Voorzitter dank u wel, ja ik ga het even kort houden.

Op zich, Forum voor Democratie staat er natuurlijk ook achter dat er woningen bijkomen, heel hard nodig al een paar keer gezegd. Wat ons betreft moet dan de, nou ja 8

goed, de prioriteit liggen op dat het betaalbare woningen zijn en dat ze er een beetje fatsoenlijk uitzien dat het niet al te hip en zo en gek is, maar gewoon echt fatsoenlijke ouderwetse mooie woningen. En duurzaamheid is dan niet waar wij voor kiezen in de zin van zoals het vaak wordt verondersteld met verbod op gas en al dat soort dingen meer, wat ons betreft gewoon lekker op gas. Dus wij zijn absoluut voor en als we gewoon naar dit besluit kijken waar we het nu eigenlijk over hebben dan staan wij natuurlijk ook achter de conclusies en dat daar iets voor beschikbaar moet worden gesteld is ook logisch. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van de heer Boermans van D66. De heer Boermans: Ja voorzitter dank u wel. De voorzitter: Even aanmelden graag. De heer Boermans: Nu doet hij het weer dank u wel. Ja voorzitter, de heer Vermaats is het toch met mij eens dat het landelijk beleid gewoon is dat alle woningen die nieuw gebouwd gaan worden, niet meer aan het gas aangesloten zijn? De voorzitter: Mijnheer Vermaas. De heer Vermaas: Ja voorzitter, het is allerlei beleid, landelijk en op allerlei niveaus en daar hebben wij ook een mening over en wij vinden het belangrijk dat je gewoon wel gas blijft gebruiken.

Hopelijk is het tegen de tijd dat daadwerkelijk die woningen daar ook komen, is er ook landelijk wel wat veranderd zodat het ook wel mogelijk is, dus daar blijven we op allerlei niveaus voor strijden. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Vermaas: Ja tot slot nog even over de motie. In eerste instantie zeker, klinkt sympathiek. Ik ben heel benieuwd naar de appreciatie van het college daarover en nou ja goed, als daar geen sterke argumenten zijn om daartegen te zijn dan zullen wij het ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan de heer Van Nuijs, Partij van de Arbeid. De heer Van Nuijs: Dank u wel voorzitter, Ik heb er in de commissie al wat van gezegd, het is denk ik een goede zaak voor onze inwoners maar ook voor de gemeente dat zeg maar dit plan nu ontwikkeld gaat worden dat er een nieuw bestemmingsplan, of een gewijzigd bestemmingsplan wordt opgesteld. Het is ook goed denk ik voor de ontwikkelcombinatie die al heel lang heeft moeten wachten om daar te gaan bouwen. Het is zo dat is wel een punt, het verandert nogal.

Mevrouw Baltus die had het over de grootste woningcrisis sinds, dat mag ik betwijfelen, ik denk dat we er al heel veel hebben gehad, maar we hebben woningcrises gehad en daarna hebben we ook periodes gehad waarin op een gegeven ogenblik we niet meer mochten bouwen, dus bijvoorbeeld de periode van 2010 tot 2014 waarin eigenlijk werd gezegd van, de gemeente mag geen woningen meer bouwen, dus we moesten ook allerlei woninglocaties toen weer schrappen. Vervolgens was het weer bouwen bouwen bouwen. Je hebt bouwen bouwen bouwen, niet meer bouwen en dan weer bouwen bouwen bouwen, dus wat dat betreft is het ook, ja misschien wel een varkenscyclus op een gegeven ogenblik zo in de woningmarkt. Maar het is goed, het is een mooi plan. Ik heb die onderzoeken gelezen het is een mooi plan, het is ruim opgezet. Ik hoop dat er ook heel veel sociale huur in zal zitten, veel betaalbare woningen zoals ook in het vorige plan was. Wij hebben inderdaad ook met D66 en met GemeenteBelangen aandacht gevraagd voor de verkeersafwikkeling en die motie die ligt er voorzitter en ik houd het hierbij, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die het woord wil voeren? Mevrouw Tibben namens de WD.

9

Mevrouw Tibben: Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn blij met de plannen die hier voor ons liggen. Er is al veel gezegd over de woningmarkt, dus dat er plannen zijn voor nieuwe bouwen daar worden wij in ieder geval enthousiast van. Ook wij hebben gesproken met inwoners en wat we eigenlijk hebben gemerkt is dat we hele betrokken inwoners hebben bij ‘t Slath ook, ze willen graag meedenken en ze hebben ook goede ideeën, dus we hopen dan ook dat het college meteen met ze in gesprek gaat. Dus we zijn benieuwd in welk stadium het college van plan is om deze inwoners aan te haken. Daarnaast hebben wij ook wel wat zorgen over de ontsluiting. Er is net al gesproken over de optie inderdaad richting de rotonde, waarbij juist dus die veiligheid en leefbaarheid centraal staat, dus we hopen ook dat met deze besluitvorming straks uiteindelijk dat de focus ligt op de veiligheid en leefbaarheid van het verkeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. In eerste termijn nog iemand? Nee. U heeft een aantal vragen gesteld aan het college, dan geef ik namens het college het woord aan de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter en prettig dat het nu op goede hoogte is. Ik wil graag beginnen met een passage uit het raadsakkoord onder het kopje voldoende en betaalbare woningen en dan haal ik een citaat aan. Op dit moment zijn er niet genoeg geschikte woningen voor onze inwoners.

We willen daarom meer betaalbare huur- en koopwoningen bouwen. Einde van het citaat. Voor ons ligt een voorstel voor een voorbereidingskrediet voor planvorming om 250 woningen te bouwen in ‘t Slath. ‘t Slath is een gebied wat onder andere in de reeds door u als raad vastgestelde omgevingsvisie genoemd wordt als mogelijke uitbreidingsiocatie. De afgelopen periode is door het college een verkennende studie verricht om te bezien in welke mate woningbouw haalbaar is in ‘t Slath, waarbij rekening is gehouden met de eerdergenoemde stedenbouw en landschap, ontsluiting, ecologie, archeologie en financiën. Tijdens deze verkennende studie is er tevens een uitgebreid participatietraject gevolgd waar de huidige schetsen ook uit ontstaan zijn. Voorzitter, het college stelt de raad nu voor om een voorbereidingskrediet van 175.000 euro ex btw te verstrekken. Het college is van mening dat vanuit de verkennende studie voldoende gebleken is dat de bouw van circa 250 woningen haalbaar is, gelet op de eerdergenoemde onderzochte aspecten. Indien de raad besluit om het voorbereidingskrediet te verstrekken zal door het college verder gewerkt worden aan concrete planvorming richting het ontwerp bestemmingsplan. Ook hierin zal wederom een uitgebreid participatietraject gevolgd worden, even naar aanleiding van de vragen die zojuist gesteld zijn.

De uitkomsten die nu voor ons liggen zullen verder onderzocht en onderbouwd worden en er zal een grondexploitatie opgesteld worden. Het moment waarin we ons nu bevinden is de vooravond van de verdere concretisering van de planvorming rondom de woningbouw in ‘t Slath. Het college verwacht, nadat het voorbereidingskrediet is verstrekt, circa een jaar nodig te hebben om bij u terug te komen met het ontwerp bestemmingsplan dat zal dus Q4 2023 worden. Voorzitter, er zijn een aantal vragen gesteld en er is door D66, PvdA, GemeenteBelangen en GroenLinks en volgens mij heb ik ze allemaal gehad, een motie ingediend. Ik zal graag willen beginnen met de beantwoording van een aantal gestelde vragen. In mijn betoog zijn een aantal vragen ook al reeds beantwoord. Ik begin even bij de eerste opmerkingen van de heer Boermans van D66. De woonagenda, uiteraard zullen we die volgen dat is de leidraad voor elke ontwikkeling op het gebied van woningbouw in deze gemeente. U haalde ook de telling aan, het klopt die is in augustus 2021 hebben wij daar geteld. De maatregelen waren toentertijd al redelijk minimaal en het CBS geeft aan dat het in die periode om 95 procent van de normale verkeersdrukte ging. Dat is de reden dat er geen, vanwege de minimale afwijking, er geen correctie is toegepast op de cijfers.

Mevrouw Baltus van GroenLinks gaf twee aandachtspunten mee, één is verkeer daar kom ik zo op terug bij de beantwoording op de motie en het verwachtingsmanagement. Daar hebben we het in de commissievergadering ook over gehad. Ik wil u meegeven dat we dat in het participatietraject ook mee zullen nemen dat dat verwachtingsmanagement van tevoren duidelijk is richting de inwoners. Mevrouw Hendriks stelde voornamelijk de vraag met betrekking tot de planning en die is beantwoord en gaf nog een opmerking mee met betrekking tot het al dan niet houden aan, of in ieder geval, het houden aan de woonagenda met wellicht nog een uitbreiding daarop, staat genoteerd en nemen we mee. Mijnheer Boon, SGP/ChristenUnie maakte ook een opmerking over de inwonersparticipatie. We zullen uiteraard 10

doorgaan met het uitgebreide proces waar we ook al mee gestart zijn om tot het juiste plan te komen, wat een breed gedragen plan hopelijk zal gaan worden ook in de buurt. De Meent werd genoemd, ook door mevrouw Tibben van de VVD. Dat is een hele dure optie, in de commissievergadering heb ik inderdaad aangegeven namens het college dat de afweging geweest is om uiteindelijk dit voorkeurstraject te kiezen, gelet op alle voors en tegens die er in de verschillende opties aanwezig waren. En mijnheer Boon, het zal het laatste voorbereidingskrediet zijn richting de planvorming, we hopen met dit geld, wat we uiteraard hopen dat u beschikbaar gaat stellen aan het college, ook bij u terug te kunnen komen in Q4 2023 met een uitgebreid, of in ieder geval een concreet ontwerp bestemmingsplan. Voor wat betreft de ingediende motie omtrent de ontsluiting, daar zal ik de indieners voor willen bedanken voor het indienen van deze motie. Ik kan u meegeven dat u uiteraard mag verwachten dat het college u gaat informeren met betrekking tot de noodzakelijke verkeersmaatregelen en de genoemde punten in uw motie. Deze zaken zullen altijd deel uitmaken van de stukken rondom het ontwerp bestemmingsplan, wat wij u dan naar verwachting Q4 2023 zullen aanbieden.

Dat is juridisch ook wat we zullen moeten doen, er moet een juiste vorm van ontsluiting zijn en eventuele aanvullende maatregelen die daarmee gemoeid zijn, die zullen ook meegenomen moeten worden en duidelijk moeten blijken uit de stukken rondom het bestemmingsplan. Zoals u in de stukken ook kunt lezen biedt het college nu een voorkeursvariant aan. Deze voorkeursvariant zal de leidraad zijn in het vervolg van het proces. Wel wordt hierbij aangegeven dat de ontsluiting wellicht enige nuancering behoeft, wat uit het vervolg van het proces en dan voornamelijk het participatieproces, kan blijken, maar uiteraard ook de verkeerskundige onderzoeken. De voorzitter: Mijnheer Kerkmans, er is een interruptie van de heer Boermans, D66. De heer Boermans: Ja dank u wel voorzitter. U geeft zojuist aan mijnheer Kerkmans dat de noodzakelijke maatregelen met betrekking tot het bestemmingsplan, die zijn uiteraard onderdeel van het bestemmingsplan. Maar er zijn, althans heb ik het goed begrepen dat op het moment dat je de voorkeursvariant gaat volgen dat er onderdelen van die voorkeursvariant, het wordt een beetje technisch voorzitter dat die dan buiten de noodzakelijke maatregelen vallen? Neem bijvoorbeeld, wat dan niet de voorkeur is, De Meent. Stel, je zou die rotonde wensen dan valt die buiten de noodzakelijke maatregelen. De voorzitter: De heer Kerkmans.

Als u even uw microfoon uitdoet dan is de heer Kerkmans weer in beeld als het goed is. Doet u ook even aan en uit, dan ga ik ervan uit dat hij het wel ziet en dan wordt u gevraagd om daar antwoord op te geven. De heer Kerkmans: Dan hoop ik dat dit, ja daar is hij, fijn dank u wel voorzitter. Het is inderdaad wat technisch waar we nu in belanden. Zover mij bekend, of in ieder geval zover het college bekend zullen ook eigenlijk de stappen die daarna komen, dus inderdaad het verlagen van de snelheid op onder andere de rondweg. Op het moment dat blijkt dat dat noodzakelijk is voor een goede ontsluiting van ‘t Slath is dat iets wat juridisch ook moet kloppen binnen de kaders van het bestemmingsplan. Dus dat is ook de reden dat we u aangeven dat de onderzoeken omtrent de afsluiting, dus ook de zaken die daar eventueel als we hem wat breder pakken, onderdeel uit zullen maken van de stukken die we in Q4 2023 aan u zullen aanbieden. De voorzitter: Mijnheer Boermans, tevreden zo? De heer Boermans: Ik kom zo meteen in tweede termijn nog even voorzitter. De voorzitter: Prima dat is uw goed recht. De heer Kerkmans, gaat u door met uw betoog. De heer Kerkmans: Ja dank u voorzitter.

Gelet op het feit dat het gevraagde mee zal worden genomen in het verdere proces en we graag een totaal afgewogen integraal stuk willen aanbieden, waarbij alle zaken bij elkaar gevoegd zijn, zal het college deze motie afraden. Wat wel een 11

mogelijkheid is voor het college is, op het moment dat de motie aangepast zal worden naar een tekst in de trant van, bij de stukken van het ontwerp bestemmingsplan. Op het moment dat die aanpassingen gedaan wordt zal het college de motie omarmen. Het is een kleine aanpassing wellicht, maar hetgeen wat ik mee wil geven wellicht voor de tweede termijn. Voorzitter, om af te sluiten wil ik aangeven dat het ambtelijk apparaat en het college klaar staan om aan de slag te gaan met de verdere uitwerking om zo snel mogelijk onze woningvoorraad te verruimen. Ik dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor een uitgebreid antwoord in eerste termijn. Dan ga ik over tot de tweede termijn en de heer Boermans WD, sorry de heer Boermans D66 excuus. Misschien ben ik ook wel aan vakantie toe, maar ik had het net over Ga uw gang. ...

De heer Boermans: Voorzitter dank u. Ik voel mij wel een sociaalliberaal, maar er zijn echt wel wat verschillen, maar laten we daar een ander moment over doorpraten. Dank voor de beantwoording en ik hoorde net al sommige fracties aangeven, goh wellicht wordt de motie overbodig gevonden door het college. Nou dat heb ik u niet horen zeggen, sterker nog, als ik goed beluister dan is het indienen van de motie des te noodzakelijker geworden, want u verzoekt eigenlijk om deze stukken waar wij om vragen, om die dan niet de uitvoering planning daarvan bij de stukken te leveren, maar u vraagt van, kunnen we dat dan maar gewoon bij de stukken doen? Nee wij willen juist van tevoren weten waar we aan toe zijn om zeker te weten dat die verkeersontsluiting ook gewaarborgd is. En als het, nogmaals het is technisch, maar wel een hele belangrijke technische om dat onderscheid te maken. Op het moment dat het bijgevoegd wordt bij de behandeling van het bestemmingsplan dan besluiten we niet over die aanpassingen van de verkeersmaatregelen en dat is wel wenselijk om dat vooraf te besluiten. Dus de motie blijft klip en klaar overeind staan. De voorzitter: U krijgt een interruptie van mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Ja dank u wel. Nou mooi dank u wel voorzitter, Ik snap niet helemaal wat u bedoelt.

Ik snap wel in uw motie dat u aangeeft, we zouden het graag apart, de verkeersontsluiting over geïnformeerd willen worden, maar op het moment dat informeren over die verkeersontsluiting gelijk valt met het vaststellen van het bestemmingsplan, waarmee eigenlijk gezegd wordt, we leggen het bestemmingsplan neer bij de gemeenteraad, maar daarnaast informeren we u ook over de verkeersontsluiting als dat nodig is voor de rest van het gebied, dan lijkt mij dat u heeft wat u heel En als u dan de motie zal willen graag zou willen. En vervolgens is er ook een motie waarvan het aanpassen dan is er ook een motie waarvan het college zegt van, nou hartstikke goed idee want dan wordt het namelijk nog integraler. En ons standpunt is en daarom gaan we ook niet mee met uw motie dat we graag alles integraal zouden willen aanpakken. Op het moment dat het college aangeeft van, nou we willen de integrale aanpak en wij combineren dat met het aanpassen van de verkeersontsluiting van de rest van de omgeving, ja dat lijkt mij win-win. Wilt u daarop reageren? ...

De voorzitter: De heer Boermans, D66. De heer Boermans: Ja daar wil ik uiteraard heel graag op reageren, want dat is nou juist precies het punt. Op het moment dat die planvorming bij die stukken wordt gevoerd hebben we niet meer de mogelijkheid om te zeggen van, ja maar dat is niet wat we willen. Want dan gaat het alleen over het bestemmingsplan en dan moeten we meteen het hele bestemmingsplan afkeuren en dat is nou zo zonde, want we willen allebei bouwen en graag zo snel mogelijk, maar wel in de goede volgorde. Dus het is juist belangrijk dat we weten, wat zijn straks de kosten. Want nogmaals, het college geeft net aan van, ja oké dan komt er een, dan nemen we de stukken mee van wat er nou moet worden uitgevoerd om die verkeersveiligheid te garanderen, maar de planning en de uitvoering en de kosten en dergelijke, daar gaan we dan niet over spreken want dat is gewoon een bijlage. En het gaat er juist om dat we dat van tevoren kunnen, kennis van kunnen nemen en indien gewenst erover kunnen besluiten. De voorzitter: Mevrouw Hendriks. 12

Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. U doet aannames, want er is een suggestie gedaan vanuit het college, u interpreteert dat dat een bijlage wordt van het bestemmingsplan. Ik had het geïnterpreteerd van, nou dat is hartstikke mooi als dat op dezelfde agenda staat van dezelfde raadsagenda, dan kunnen we daar losse besluiten overnemen en los met elkaar over in gesprek gaan. Dus misschien is het toch een idee om even te schorsen dat u in gesprek gaat met elkaar om toch te kijken of we tot elkaar kan komen, want wij zullen deze niet steunen, maar als het meer integraler opgepakt kan worden, met alle plezier. Dank u wel. De voorzitter: De heer Boermans, wilt u daar nog op reageren? De heer Boermans: Ja daar wil ik graag op reageren voorzitter, want dat is juist precies wat de heer Kerkmans zojuist zei. En dat is dus precies niet wat gewenst is en daarom blijf ik, wat ik net zei, is de motie nog meer noodzakelijk dan dat hij al gedacht was te zijn. De voorzitter: Volgens mij is er nog een tweede termijn van het college, dus dan kan misschien het college zelf ook nog even duidelijk maken wat er gezegd wordt, anders dan wordt het wel heel erg En het is altijd mogelijk om nog even te schorsen, maar maakt duidelijk dat u technisch, maar vooralsnog vasthoudt aan de motie, dank.

Anderen die in tweede termijn nog het woord willen voeren? Zo niet dan vraag ik toch eventjes aan de heer Kerkmans om namens het college even licht te werpen op het laatste vraagstuk. ...

De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter, ik stond uiteraard al te popelen. Hetgeen zoals mevrouw Hendriks van het CDA het net uitlegt dat is exact zoals ik het bedoeld heb. Hij kan bij de, als extra beslispunt kan het opgenomen worden. Zoals ik juist ook al aangaf, maar dan gaan we een hele technische discussie gaan we voeren en daar wil ik eigenlijk wel wat bij vandaan blijven, maar om even wel daarin te verdiepen, Op het moment dat we een bestemmingsplan in procedure brengen dan zou er duidelijk aangetoond moeten worden dat de ontsluiting realistisch is. Dat betekent dat ook bijvoorbeeld het verlagen van de centrumring op het moment dat blijkt dat dat realistisch is. We hebben nu puur een verkennende studie gedaan, de concretisering daar gaan we naartoe. Op het moment dat uit die concretisering blijkt, inderdaad, de centrumring moet verlaagd worden anders is de ontsluiting van ‘t Slath niet haalbaar, dan zal daaruit Het moet bij elkaar meegenomen worden. college Het voorstel van het is inderdaad om de motie aan te passen zodat er een integrale afweging gemaakt kan worden bij de behandeling van het bestemmingsplan, exact in lijn met wat mevrouw Hendriks aangaf. ...

De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Van Nuijs, PvdA. De heer Van Nuijs: Ja dank u wel voorzitter, Ik hoor dus nu de wethouder zeggen van, volgordelijke moeten we toch eerst weten hoe die ontsluiting gewaarborgd kan worden buiten het gebied van het bestemmingsplan om, om ook dat bestemmingsplan goed te kunnen maken. Dus u moet eerst weten hoe die Dat die ontsluiting ook een vervolg heeft van het bestemmingsplan. Dus wat dat betreft kunt u dat veel eerder hier aan ons bekendmaken dan, want dat zult u moeten hebben. Die garantie zult u moeten hebben dat u kunt ontsluiten, want anders kunt u het bestemmingsplan verder niet opstellen. ...

De voorzitter: Bent u het daarmee eens? Mijnheer Kerkmans namens het college. De heer Kerkmans: Ja dank u voorzitter. Ja daar ben ik het mee eens, echter stelt het college voor om hem integraal in één vergadering te behandelen. Mijnheer Boermans die gaf net aan, de goede volgorde. Naar ons idee is de goede volgorde om niet eerst te starten met ontsluiting om daar al een voorschot op te nemen en dan pas over te gaan op woningbouw. Op het moment dat we de ontsluiting en de verkeersmaatregelen daarin al verwerken, dan betekent het dat we al een voorschot nemen op een bestemmingsplan wat nog niet vastgesteld is. Op het moment dat we het gezamenlijk integraal daarin oppakken en in dezelfde vergadering als beslispunt meenemen, dan kunnen we hem 13

daarin integraal afwegen en, inderdaad, de verkeers... Of in ieder geval de ontsluiting is van essentieel belang voor de ontwikkeling van ‘t Slath, echter is, wat het college net ook aangaf en wat zojuist ook al aangegeven is, het voorstel van het college en de voorkeur van het college om dat integraal in één agendapunt te doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Boermans en daarna aan mevrouw Hendriks, maar ik denk dat we ook langzamerhand wel moeten kijken of we een punt kunnen zetten en wellicht eventjes moeten schorsen om te kijken of de beelden toch wat op elkaar afgestemd kunnen worden. De heer Boermans. De heer Boermans: Dank u ik ben het helemaal met u eens voorzitter, laten we proberen het zo snel mogelijk af te ronden. Volgens mij is datgene wat de heer Kerkmans nu in tweede termijn zegt eigenlijk helemaal niet contrair aan hetgeen wat de motie beoogt. Het enige wat wij vragen is om de stukken twee maanden eerder dan dat het bestemmingsplan bij de raad ligt, om deze stukken met betrekking tot de verkeersontsluiting aan de raad te overhandigen.

Waarom zou dat niet kunnen? We vragen geen besluitpunt, we vragen niks we vragen alleen om die stukken, want dat zijn behoorlijk belangrijke stukken, om die stukken met betrekking tot de verkeersontsluiting en de veiligheid, verkeersveiligheid, om die stukken twee maanden eerder aan de raad te geven. U heeft het zelf over Q4 volgend jaar, nou dan kunnen we begin Q4 die stukken verwachten dat lijkt me prachtig. De voorzitter: Mijnheer Kerkmans. De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter, Ik zou de vraag eigenlijk terug willen stellen, waarom wilt u deze stukken al twee maanden voor de behandeling in de raad ontvangen op het moment dat het communicerende vaten zijn daarin? Dat is voor mij persoonlijk ook nog niet helemaal duidelijk wat het doel is van twee maanden ervoor. De voorzitter: Mijnheer Boermans. De heer Boermans: Dank u voorzitter, ik probeerde me in te houden. Dat is nou precies wat ik in mijn eerste termijn heb proberen duidelijk te maken en als het niet duidelijk genoeg is dan probeer ik dat nu nogmaals. Waar het juist om gaat is dat bij het bestemmingsplan, nemen we geen besluiten over de inrichting van wegen en dergelijke, maar nemen we alleen besluiten over het bestemmingsplan. Omdat we graag voordat het bestemmingsplan wordt goedgekeurd, nogmaals wat ons betreft zo snel mogelijk et cetera, maar wel in de juiste volgorde.

En de juiste volgorde is dat we precies weten wat de gevolgen zijn als dat bestemmingsplan wordt vastgesteld, met betrekking tot in dit geval de verkeersmaatregelen. En daarom willen we die informatie ruim voorafgaand aan het besluit over het bestemmingsplan. Simpeler dan dat kan ik het niet zeggen. De voorzitter: Volgens mij moeten we niet meer proberen om zo elkaar te overtuigen, maar ik kijk wel eventjes of er behoefte is om even te schorsen om even te kijken of we dingen bij elkaar kunnen brengen, want volgens mij ligt u heel dicht bij elkaar en gaat het om een klein splintertje licht ertussen en het zou jammer zijn als dat voor zo’n mooi project ingewikkeld gaat worden. Is er iemand die schorsing wenst? De heer Boermans: Mag ik vragen voorzitter om een schorsing? De voorzitter: Dat mag u zeker. Dan schors ik voor tien minuten, dan gaan we tien voor negen verder. Ik schors de vergadering, Ik heropen de vergadering en de heer Boermans van D66 had schorsing gevraagd dus ik vraag aan hem om nog terug te koppelen wat er uit de schorsing gekomen is, aan u het woord. De heer Boermans: Ja dank u wel voorzitter. We hebben zojuist volgens mij een goed overleg gehad en ik denk dat de heer Kerkmans zo meteen daar nog een korte reactie op gaat geven. 14

De voorzitter: Dat gaan we dan aan de heer Kerkmans namens het college vragen, de heer Kerkmans? De heer Kerkmans: Ja dank u wel voorzitter. Het was goed om even geschorst te hebben en even kort overleg gehad hebbende. Daaruit bleek dat er wat miscommunicatie over en weer was. Even om het proces te schetsen, voor behandeling van de raad zal het ontwerp bestemmingsplan al ter inzage gelegd worden, waar zienswijzen op ingediend kunnen worden. Dat is ruim twee maanden al voor behandeling in de raad en met die gedachtegang is het geen probleem om twee maanden voor de raadsvergadering de stukken aan te leveren als de motie aangenomen zou worden. De voorzitter: Dank u wel, maar dan klinkt het mij alsof de motie overbodig is. Maar dat kan mijn simpele oren zijn die dat willen horen, of overgenomen is, maar, de heer Boermans. De heer Boermans: Ja voorzitter, ik heb de wethouder niet horen zeggen dat hij hem heeft overgenomen dus daarom houd ik de motie maar gewoon aan, of aan, in die zin wil ik hem graag in stemming brengen dat lijkt me het meest makkelijke en dan zijn we ook het snelst klaar met deze vergadering. De voorzitter: Ik denk dat de heer Kerkmans staat te popelen, mijnheer Kerkmans. De heer Kerkmans: Ja voorzitter bij deze, we nemen hem over en zullen zorgen dat dan twee maanden voor behandeling in de raad u de verkeerskundige stukken heeft.

Dan hoeft wat mij betreft volgens mij de motie niet meer ingediend te worden en zijn we eruit met zijn allen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De motie was al ingediend dus hij kan alleen maar ingetrokken worden, dus ik kijk naar de heer Boermans. De heer Boermans: Ja na deze mooie woorden kan ik niet anders voorzitter. De voorzitter: Dat lijkt mij ook. Dank u wel dan was de schorsing toch nuttig geweest, want u zat al heel dicht bij elkaar dus het blijkt dan gewoon snel op te lossen geweest te zijn. Dan komen we toe aan de stemming zelve over punt 10, haalbaarheid woningbouw in ‘t Slath. Heeft iedereen zich aangemeld bij zijn stemapparaat? Dan ga ik de griffier vragen de stemming open te zetten. De stemming is gesloten en u ziet dan op het beeld dat alle 21 leden voor zijn en dat het dus unaniem is aangenomen. Dank u wel, geen onbelangrijk besluit in deze tijd dat we hard nodig hebben om meer woningen te bouwen, dank daarvoor. Dan, de motie is vervallen is ingetrokken.

11. Herijking subsidiebeleid De voorzitter: Dan zijn we bij punt 11 van de agenda en dat is herijking subsidiebeleid. De raad wordt voorgesteld om de nota herijking subsidiebeleid de pijler Sociaal, het subsidiekader vast te stellen waarin een nieuw subsidiekader voor de subsidies in het sociaal domein is uitgewerkt op basis van scenario 4, onder voorbehoud van besluitvorming van de raad over de begroting voor het extra benodigde budget. Dat is ook inderdaad uiteraard uitgebreid in de commissie in behandeling geweest. Wie mag ik voor eerste termijn het woord geven? De heer Oortgiesen, CDA en daarna de heer De Goede, D66. De heer Oortgiesen: Ik moet twee dingen doen, ik moet nog even wennen. Voorzitter dank u wel voor het woord. We zijn eigenlijk heel blij dat dit voorstel nu op tafel ligt. Er is al heel vaak over gesproken over subsidiebeleid en ook een eerlijk subsidiebeleid. Het blijkt toch wel dat er heel veel gegroeide verschillen zijn geweest, bijvoorbeeld de fanfare Vaassen krijgt de helft van de subsidie van die van Ernst, waarom? Niemand kan het echt uitleggen en we zijn heel blij dat nu een voorstel ligt om ook echt een transparant en inzichtelijk en eerlijk subsidiestelsel te maken. Even voor alle helderheid trouwens, het gaat hier om de vrijwilligersverenigingen, het gaat hier niet om de professionele 15

organisaties dus daar zal ik het ook verder niet over hebben. Dus wat dat betreft zijn we daar heel blij mee. Ook zijn we heel blij dat er goed geluisterd is naar de fanfares en de harmonieën en dat scenario 4 na het participatietraject ook op tafel is gekomen, ze hebben hier ook ingesproken, we hebben zelf ook gesprekken met ze gehad en in dat scenario 4 gaan ze naar 125 euro per lid. In de andere scenario’s is dat 50 euro per lid en ik denk dat dat voor hun recht doet aan hun grote maatschappelijke rol en hun ook in staat stelt om verder te functioneren. Ik denk dat we daar heel blij mee zijn en dat we ook ons commitment aan deze organisaties geven. We hebben nog wel een tweetal zorgpunten, de eerste is een rondom Cavente, die hebben hier ook ingesproken. Het lokaal CDA ziet Cavente toch vooral als iets met een hele brede maatschappelijke rol en eigenlijk iets dat veel meer is dan een activiteit. Ze zijn goed om mensen zeg maar van de onderkant van de samenleving binnen te halen, asielkinderen, ze vervullen een hele grote maatschappelijke rol. Om die reden vinden we eigenlijk het subsidiëren middels dit subsidiebeleid niet zo wenselijk, want daardoor loopt Cavente tegen allerlei subsidieplafonds aan, terwijl het eigenlijk een hele grote sociale rol vervult.