Notulen gemeenteraad 2022-11-10, getekend

32

De voorzitter: Ik wilde net zeggen, daar gaat de voorzitter over. De heer Vermaas, Forum voor Democratie. De heer Vermaas: Voorzitter, dit gaat dan ineens over dat een uitspraak heel hard aankomt of zo. Maar wat echt hard aankomt natuurlijk bij deze boeren, is dat beleid, dat er vanwege een administratief probleem Dat boerenbedrijven die generaties lang met hun families fantastische dingen hebben opgezet, dat die dan weg moeten om iets wat opeens sinds 2019 een papieren probleem is. Dat komt hard aan. Dat is de ondergang van de boeren. Dat is heel erg ingrijpend wat er gebeurt. Dat is niet alleen boeren. Vervolgens heeft dat effect op alles. Dat heeft effect op ons voedsel. Vervolgens op allerlei zaken. Dat is het probleem. Niet een uitspraak daarover. Het is juist belangrijk dat we dat uitspreken, dat dat niet goed is. ..

De voorzitter: Ik kijk even. Er is een interruptie op de interruptie door de heer De Goede, D66. De heer De Goede: Dank u, voorzitter. De heer Vermaas zegt, er is een papieren probleem. Ik denk dat als we hier de Veluwe oplopen en andere bossen inlopen en de natuur om ons heen kijken, dat we zien dat het geen papieren probleem is. Ik sla af en toe ook de krant open. Daar kon ik heel veel papieren problemen in tegen, in de zin van dat je daar echt leest van wat voor problemen de afgelopen dertig, veertig jaar allemaal bij ons hebben opgeroepen in onze samenleving, door steeds problemen voor ons uit te schuiven. Stikstof is geen papieren probleem. Het is een probleem dat onze natuur en onze kwaliteit van leven en onze omgeving ernstig geschaad wordt. Daar hebben we allemaal last van. De voorzitter: De heer Vermaas, als u daarop wil reageren? De heer Vermaas: Ja, voorzitter, op het gevaar natuurlijk dat we een beetje in herhaling vallen, want volgens mij hebben we eerder ook al hetzelfde debat gevoerd, Ik zal alleen heel kort nog even iets zeggen. Kijk, op het moment dat iets in het ene land een probleem is en het over de grens opeens geen probleem meer is, omdat een administratief getal is je 140 keer zo hoog is, dat is een papieren probleem. Ik laat het daarbij. De voorzitter: De heer Van der Baan, GroenLinks, ook een interruptie, denk ik.

De heer Van der Baan: Ja, dank u, voorzitter. Mijnheer Vermaas, u vindt dat het geen probleem is en dat u uw kop in het zand steekt, omdat wij in Nederland een van de grootste uitstoters van stikstof zijn. Dat onze natuur dan maar naar de kloten moet gaan. Dat wij als mensen op een gegeven moment niet meer kunnen overleven. Straks onze dijken overstromen. U ontkent dat allemaal? Prachtig. Maar dit is de laatste keer dat ik er ook op inga, want ik vind dit geen discussie verder waard. De voorzitter: De heer Vermaas, wilt u daar nog op ingaan, want de heer Van der Baan vindt het geen discussie meer waard. De heer Vermaas: Voorzitter, ik wil de discussie juist een beetje indammen, maar dit zijn natuurlijk wel heel erg stevige woorden. We gaan allemaal naar de kloten blijkbaar, volgens GroenLinks. Wat zegt u nog meer? Wij gaan allemaal dood als mensen. Dit is precies van die alarmistische taal, die heel erg op emoties gebaseerd is, die helemaal niet naar de werkelijkheid kijkt. Als we gewoon naar de werkelijkheid kijken, dan is het echt niet zo dat opeens sinds 2019, daarvoor nul probleem, 2019 uitspraak van de rechter, opeens enorme problemen, we gaan allemaal dood. Dat is natuurlijk keiharde onzin. De voorzitter: De heer De heer Van der Baan: Ik wil daar nog een keer op reageren. 33

De voorzitter: U wilde niet in discussie, maar als u dat nog wil, dan krijgt u de gelegenheid. De heer Van der Baan: Maar we schuiven elke keer het probleem van de stikstof en van allerlei andere problemen voor ons uit. We komen niet tot duidelijke besluiten. Kijk, goed, dat er een andere kijk is daarop, dat is, maar ik vind dat we het gewoon aan moeten pakken. We kunnen wel door blijven gaan, maar dat heeft geen zin. We zullen echt de boel moeten aanpakken, willen we op een gegeven moment de kwaliteit van het leven in Nederland in stand kunnen houden. De voorzitter: Uw standpunt is duidelijk. De heer Vermaas, wilt u daar nog op reageren, anders ga ik naar de heer De Ruiter terug. De heer Vermaas: Ik denk dat er voldoende gezegd is. We zijn het niet met elkaar eens. De voorzitter: De heer De Ruiter, wilt u nog De heer De Ruiter: Als ik verder mag gaan met mijn betoog? De voorzitter: Dat mag ook. De heer De Ruiter: Ik ga verder niet in discussie over dat er in een keer een probleem is. Dat probleem is er al dertig, veertig, misschien wel veel langer. Het is alleen nu echt urgent geworden. Dat was het vroeger misschien ook wel, maar toen is het te weinig onder de aandacht gebracht. De tweede boude uitspraak, dan mag u wel even blijven staan, voorzitter, via u vraag ik dan uiteraard De voorzitter: Het is aan de leden zelf om daarop te reageren of niet, maar gaat uw gang.

De heer De Ruiter: De oorlog is niet de onze, een uitspraak in uw betoog. Als die niet van ons is, van wie is die dan wel? De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter, kijk, oorlog is natuurlijk enorm verschrikkelijk. Het is een Epe overstijgend probleem. We kunnen hier een hele discussie hebben over globalisten en over de geschiedenis, wat er in de Oekraïne, wat er in 2014 gebeurd is, want ik denk dat dat niet de juiste plek is hier om daar een heel uitgebreide discussie over te hebben. Het is in ieder geval niet onze oorlog. Wij moeten daar niet aan meedoen. Wij moeten niet meewerken aan mensen vermoorden en al dat soort dingen. Dat is onze mening in ieder geval. Als u daar anders over denkt, dan is dat helaas zo. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Wij denken er ook natuurlijk niet anders over. Die oorlog is verschrikkelijk. Maar ik denk dat het verstandig is, dat zij mevrouw Hendriks ook al, mondiale problemen downsize die niet, dat hoeft ook niet, maar we zijn hier in de Eper politiek, gebruik dan die woorden en die uitspraken ook niet in uw betoog. Misschien is dat de tip voor de volgende keer, tenzij u daarop wil reageren, voorzitter. De voorzitter: De heer Vermaas. Ieder gaat over zijn eigen woorden, maar de heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter, ik vind het een beetje onduidelijk worden.

Downsize het niet, de woorden vindt u weer te stevig. Het is voor mij niet helemaal duidelijk, vindt u de woorden te stevig of wat bedoelt u eigenlijk? De voorzitter: De heer De Ruiter.

34

De heer De Ruiter: Dat u in de algemene beschouwingen op de begroting niet woorden in uw betoog opneemt van, de oorlog is niet de onze. Dat soort woorden horen wat ons betreft daar niet in thuis. Een verzoek om dat volgende keer niet meer te gebruiken. Dank u. De voorzitter: De heer Vermaas, wilt daar nog een keer op reageren? De heer Vermaas: Ja, voorzitter, tot slot, kijk, als de SGP-ChristenUnie dat geen woorden vindt om te gebruiken, dan is mijn advies, gebruik dan die woorden niet, Ik gebruik de woorden die ik wil gebruiken. Volgens mij doen we dat allemaal. Dan gaan we daarover met elkaar in gesprek. De voorzitter: De heer De Ruiter, gaat u door met uw betoog. De heer De Ruiter: Ik ben bijna klaar. Ik had het dankwoord uitgesproken aan het college, aan de fractievoorzitters. Een oproep aan eenieder, initiatieven die vanuit de inwoners van ons komen, we hebben er vanavond al een paar keer over gesproken, laten we die initiatieven omarmen en laten we de mensen niet in de kou staan, zeker niet de komende periode als de koude misschien wel komt. Die gaan we ook in Epe helpen. Dank u voor de mogelijkheid dat ik dit heb mogen uitspreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u ook. Nog anderen die in tweede termijn Gemeentebelangen.

...

De heer Van Limburg,

De heer Van Limburg: Dank u wel, voorzitter. De vraag aan mevrouw Hendriks is inmiddels al gesteld. Daar hoef ik niet zoveel over te zeggen. Ik wilde wel even kwijt van, het is een mooie begroting, het is een sluitende begroting, een begroting om trots te zijn. Heren en dames die eraan gewerkt hebben, complimenten. Ik wil nog wel een opmerking maken, voorzitter. Het is wel heel even gezegd door de heer Boermans van, coalitie, oppositie en compositie. Daar heb ik toch nog eens even over nagedacht, ook de reactie van de heer De Goede in de eerste termijn van, wat mij eigenlijk wel een beetje zorgen baart, is het feit dat de moties en de amendementen zijn ingediend zonder raadsbreed te consulteren. Niet Sorry. U mag ...

...

De voorzitter: Volgens mij wil de heer Boermans daarop reageren. De heer Boermans, D66. De heer Boermans: Mijnheer Van Limburg, dat vind ik jammer dat u dat zegt. De heer Van Limburg: Wat? De heer Boermans: Dat de moties zijn ingediend zonder de andere partijen of partijen te consulteren, want ik heb mijn motie opgesteld en ik heb alle partijen, alle fractievoorzitters benaderd en gevraagd of ze de motie mede wilden ondertekenen. U ook. De voorzitter: De heer Van Limburg. De heer Van Limburg: Dan is het misschien een omissie aan mijn kant, maar dan zijn de andere amendementen en moties, die ingediend zijn, waar we niet geconsulteerd zijn, waar we een reactie kregen tijdens de vergaderagenda. Maar dat even terzijde. Mijn opmerking is eigenlijk van, als je een raadsakkoord wilt naleven, zul je ook als raad moeten reageren en opteren. Dat wilde ik eigenlijk meegeven, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Anderen die nog het woord willen voeren? De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u, voorzitter, Ik had eigenlijk twee dingen die ik nog wilde aankaarten. De eerste was het plan wat er is om Ik wilde in mijn betoog, dat vind ik jammer dat we de vorige keer niet de mogelijkheid hadden, dat we niet We konden wel vragen stellen, maar we konden niet ...

...

35

met elkaar in debat. Een van de dingen waar ik aandacht voor vroeg, is de participatie. Even citeren wat ik de vorige keer gezegd heb. “Er is steeds meer weerstand van inwoners die een dak boven hun hoofd hebben en huisvestingsplannen niet in hun naaste omgeving willen, omdat hun uitzicht en rust verdwijnt, de pony niet meer in de wei naast de deur kan staan, nieuwe bewoners niet passen in hun leefwereld of om andere drogredenen. Ik snap wel dat het niet leuk is dat je vrije uitzicht verdwijnt of je pony niet meer naast je huis in de wei kan staan. Maar participatietrajecten zijn er juist om samen met goede ideeën te komen en om plannen te verbeteren. Niet om plannen te vertragen of niet uit te voeren. Waardoor woningnood voor niet kapitaalkrachtige mensen blijft voortduren.’ Dat is het einde van het citaat. Ik vraag eigenlijk van, hoe denkt het college en ook de andere partijen hoe de participatie dusdanig in te richten dat vertraging en uitstel van woningbouw voorkomen kan gaan worden? Dat is eigenlijk de vraag die ik de vorige keer misschien niet had gesteld, maar waar ik graag wel een antwoord op wil hebben. Dat is de eerste vraag. De voorzitter: Gaat u door. De heer Van der Baan: Dan heb ik nog een tweede. Dat is eigenlijk een vraag die ik had naar aanleiding van de commissievergadering, waarin we wat verduidelijking vroegen.

Daar vroeg ik over verduurzaming van gemeentelijke woningen. Dat zijn er maar een stuk of vier, of vijf misschien. Ik weet het niet precies. Maar er is nog wel wat onderhoudsachterstand en ze zijn heel slecht geïsoleerd. Ik vroeg toen, compenseren voor hoge stookkosten dat dat Het antwoord was dat dat geen gemeentelijke taak is, maar de Rijksoverheid dit doet. Ik vind dit een beetje goedkoop, want in feite hebben we zelf ook heel vaak kritiek op de landelijke overheid, omdat die allerlei dingen bij ons over de schutting heen gooien. Nu doen we eigenlijk, het college, in het antwoord op deze vraag, hetzelfde. Ik vind eigenlijk dat de gemeente als verhuurder het goede voorbeeld moet geven. Achterstallig onderhoud en dergelijke zo snel mogelijk weggenomen moet worden. Dat naast die landelijke regeling door de gemeente die conversatie ook ondertussen wel is Door het noodfonds. Misschien dat daar iets in mee geregeld kan worden. Maar wat gaan we daaraan doen? Dat zijn er maar een paar waarschijnlijk. ...

...

De voorzitter: U stelde de eerste vraag ook aan uw collega’s. Is er iemand van de collega’s die wil reageren? Anders dan vraag ik het college dat te doen. De heer De Goede, D66. De heer De Goede: Dank u, voorzitter, Ik wil graag even op een punt in het verhaal van de heer Van der Baan reageren, als het over participatie gaat. Participatie aan de voorkant kost misschien even wat extra tijd. Je kan alle belang en alle emoties en alle zaken goed wegen. Maar als je dat goed doet, dan voorkom je rechtszaken aan het eind en je voorkomt ook rechtszaken waarbij de gemeente Epe verliest. Dat hebben we in het verleden vaak gezien. Door goede participatie win je tijd. De voorzitter: De heer Van der Baan. De heer Van der Baan: Ik mag het hopen. Ik ben het er ook mee eens dat als je het traject goed doorloopt, om een voorbeeld maar te nemen van zo meteen bij Het Slath, ik denk dat een goede ontsluiting een hele belangrijke zaak is, maar ik merk zo heel vaak dat gewoon allerlei mensen blijven protesteren en rechtszaken aangaan, terwijl dat allemaal vertraagt. Daar heb ik wat moeite mee. Daar kun je van alles en nog wat voor bedenken, maar hoe gaan we dat oplossen? De voorzitter: Is er nog iemand anders die het woord wil voeren, in reactie op wat de heer Van der Baan heeft gezegd? Zo niet, dan ga ik naar het college toe. De heer Kerkmans, namens het college.

De heer Kerkmans: voorzitter, dank u wel. Klokslag tien uur. Ik hoorde de woorden bouwen, bouwen, bouwen. Ik stond al klaar om van mijn stoel op te springen, maar er zijn nog wat extra vragen gesteld door de heer Van der Baan. Ik begin even met het debat wat er tussen mevrouw Hendriks en de heer Van der Baan gaande was en waar het stukje bouwen, bouwen, bouwen, boeren, boeren, boeren besproken werd. Dan wil ik wel aangeven dat de stikstofreductie geen gemeentelijke taak is. Binnen 36

de huidige stikstofruimte die wij verwachten te hebben, is het college absoluut positief dat de ambitie op het gebied van de woningbouw haalbaar is. Wij zien daarin niet het probleem dat stikstof daar onze woningbouwplannen tegen zal houden binnen de huidige regelgeving. Uiteraard, ik heb het ook aangegeven afgelopen maandag, de uitspraak dat we ook de bouwfase en de aanlegfase moeten meenemen, dat heeft wel wat impact op de totaalcijfers. Dat zijn we nog in kaart aan het brengen. Zodra daar informatie over is, zullen we daarvoor bij u terugkomen. Mijnheer Van der Baan, u had het over participatie en in hoeverre we daarmee de versnelling Hoe het college daar tegenaan kijkt. Er komt een stuk naar u als raad toe, participatie bij ruimtelijke initiatieven genaamd, die eigenlijk uitgaat van de uitgangspunten die ook in de Omgevingswet genoemd zijn. Die gaan we aan u voorleggen, waarbij we eigenlijk een bedieningsslag willen maken. Daar gaan we verder nog over spreken. Wij hebben echt het participatiedeel daarin breder willen oppakken, waarbij wij uiteraard hopen zo min mogelijk bezwaren te krijgen bij de procedures waar we mee aan de slag zijn. Uiteraard is dat denk ik een gemeenschappelijke deler voor eenieder. Er zijn ook wel voorbeelden waar dat goed gaat, want dit wordt in de praktijk wel toegepast op verschillende dossiers.

Op die gaat u nog tegenkomen, want die voorstellen gaan we ook aan u als raad aanbieden en die gaan we ook behandelen hier. Het enige wat het wel heel lastig maakt, dat is op zich heel mooi dat we dat in Nederland hebben, we hebben het recht om in bezwaar te gaan. Dat is een heel mooi recht om te hebben. Echter zien we natuurlijk ook Wij, als college, zien Ik pak even Google op bezwaar maken, no cure, no pay instanties. Het wordt ook wel steeds makkelijker om bezwaar te maken. We zullen er alles aan doen om ervoor zorgen dat er een goed participatieproces gevolgd wordt bij zeker grootschalige woningbouw, maar ook bij andere projecten waar we mee aan de slag zijn. Echter kunnen we nooit garanderen dat een goede participatie op resulteert in nul bezwaren. Eén bezwaar kan wel genoeg zijn om echt gigantisch grote vertraging op te lopen. Zeker op het moment dat we naar een beroepsprocedure gaan. Dan praten we op dit moment over anderhalf, twee jaar voordat een rechtbank daadwerkelijk uitspraak kan doen. Dat hoeft er maar één te zijn helaas. Het zou heel mooi zijn als wij, ik noem maar even iets, in plaats van tien beroepschriften naar één teruggaan. Dat is wel een hele grote winst die we behaald hebben, richting onze samenleving. Dat betekent dat er al een heel mooi proces gevolgd is.

Maar weet dat het de aandacht heeft en dat wij als college absoluut dat in het voorhoofd hebben, om het maar even zo te noemen, dat we een goed participatieproces daarin doorlopen. We gaan het daar nog over hebben met u als raad. Hij noemde ook de gemeentelijke panden die wij verhuren, die wij als woning verhuren. Dat zijn er inderdaad niet veel. Dat heeft u ook schriftelijk beantwoord gezien. In die situatie zijn wij inderdaad de verhuurder van dat pand. Laten we dan ook wel het juridisch en het proces dusdanig juist houden, dat we daar inderdaad een andere rol hebben. Het Rijk heeft door middel van de 190 euro energiecompensatie, in zowel november als in december, inderdaad al bepaalde stappen genomen om mensen daarin tegemoet te komen. Denk ook aan het prijsplafond dat we daarna gaan krijgen op energie. Er is ook genoemd dat op het moment dat het inderdaad nodig zal zijn, dat de gemeentelijke panden echt achterstallig onderhoud vertonen et cetera, dat we die mensen, dat moet je misschien wel heel letterlijk nemen, niet in de kou laten zitten, maar ervoor zorgen dat dat keurig netjes opgepakt wordt. De andere zijde is dat, dat staat ook in de schriftelijke beantwoording, het zijn ook panden waar de gemeente grotendeels niet van verwacht die jaren in bezit te hebben en jaren te verhuren.

Die zullen, letterlijk wat in de beantwoording staat, op den duur ook afgestoten gaan worden of verkocht worden. Maar de zaken waar het echt daadwerkelijk noodzakelijk is, dat is ook netjes in de schriftelijke beantwoording gesteld, daar is ook geld voor vrijgemaakt. Daar wilde ik het eigenlijk bij laten, voorzitter, want volgens mij waren dat de vragen, Ik kijk even om me heen aan het college, of is er nog een collega-collegelid Nee. Dan denk ik dat dat ook de termijn van het college was. Dank u wel, voorzitter. ...

...

...

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Baan, want die had die vragen gesteld. Bent u tevreden met de beantwoording? De heer Van der Baan: Ja, ik ben er tevreden mee. Ik kan er verder ook niet zoveel mee. Ik vind het jammer dat het zo is. Ik weet ook dat in de beantwoording Maar ik vind het een beetje jammer dat de gemeente dan wel toezegt dat ze in ieder geval het achterstallig onderhoud nu op korte termijn ...

37

gaan oppakken. Ik hoop dat daar ook een stukje verduurzaming plaatsvindt, want ik denk dat we als gemeente het voorbeeld moeten geven, ook naar andere verhuurders. De voorzitter: Dank. Dat lijkt me een oproep aan het college. Dan kijk ik nog even of er nog iemand is die het woord wil voeren in algemene zin over de begroting, waar we straks over gaan stemmen. Zo niet, dan voordat we tot stemming overgaan, schors ik even de vergadering, zodat ook alle stemmingen netje op volgorde kunnen worden gezet en iedereen ook even gebruik kan maken om een klein drankje te pakken. Het is nu vijf over tien. Om kwart over tien gaan we verder met de vergadering, Ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. We hebben even de tijd genomen om alles op een rijtje te zetten voor de stemmingen, want daar zijn we nu aan toegekomen, tenzij er nog iemand iets wil zeggen? Nee. Amendementen De voorzitter: Dan komen we bij de stemmingen. Dan beginnen we met het meest verst strekkende amendement. Dat is het amendement A2, lastenverlichting van Forum voor Democratie. Is er iemand U bent die een stemverklaring wil geven? Niemand? Dan vraag ik de griffier om de stemming allemaal weer ingelogd, mag ik aannemen? Dan vraag ik de griffier om de stemming te openen. Dan kunt u nu stemmen. De stemming is gesloten.

Het voorstel, het amendement is verworpen met 8 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Dank. Dan gaan we door naar het tweede amendement. Dat is het amendement Al, amendement financiële bijdrage sport, beweeg en ontmoetingsfaciliteit Epe Noord van SGP-ChristenUnie, VVD, CDA en D66. Ik vraag iemand of er nog een stemverklaring moet worden gegeven. De heer De Goede en daarna de heer Vos. De heer De Goede. ...

De heer De Goede: Dank u, voorzitter, Ik gaf maandag al even aan dat ik betrokken ben langs twee lijnen bij dit project. Ik voel me geen belanghebbende. Ik zou wat dat betreft waarschijnlijk wel gewoon mee mogen stemmen, maar ik zal mij onthouden van stemming, omdat ik mij daar gemakkelijker bij voel. De voorzitter: Dank. Dan stel ik vast dat u niet aan de stemmingen deelneemt. De heer Vos, Nieuwe Lijn. De heer Vos: Dank je wel, voorzitter. Allereerst wil ik iedereen bedanken voor de mooie antwoorden op mijn vragen, Ik hoop dat we in de toekomst de boel kunnen uitrollen naar de andere plekken. Nieuwe Lijn zal voor stemmen. De voorzitter: Dank. Nog anderen die een stemverklaring willen geven over het amendement Al? Zo niet, dan vraag ik de griffier om de stemming open te zetten. Iedereen heeft gestemd. De stemming is gesloten. Het amendement is aangenomen met 21 voor en 0 tegen. Dank. Dan komen wij de begroting zelf. Maar dan de geamendeerde begroting met het amendement wat net is aangenomen, 2023-2026. De raad wordt voorgesteld deze geamendeerde Programmabegroting vast te stellen. Is er iemand die een stemverklaring wil geven. De heer Vos, Nieuwe Lijn. De heer Vos: Dank je wel, voorzitter. De voorliggende begroting is tot stand gekomen door het vele goede werk van onze ambtenaren en het college. Nieuwe Lijn wil hen nogmaals hiervoor bedanken.

De begroting 2023-2026 laat zien dat het college voor de komende jaren een sluitende begroting heeft, maar wel ten laste van onze inwoners. Zij kunnen een lastenverzwaring tegemoetzien van in ieder geval 5 procent, maar ook afval wordt duurder. Ik weet dat het college het anders ziet, maar gelijk met deze stijging van lasten heeft het college besloten een aantal kleine voordelen van onze inwoners te schrappen. De mooie woorden, uitgesproken in het raadsakkoord, de inwoners staan 38

De heer Vermaas: Voorzitter, dank u wel. Zoals aangegeven, wij zijn het er niet mee eens dat de belastingen weer verhoogd worden. Wij zijn hier tegen. Wil graag stemmen. De voorzitter: Ik beschouw dat meteen maar als een stemverklaring. Anderen die nog het woord willen voeren, dan wel een stemverklaring willen geven over de belastingtarieven? Dan breng ik deze in stemming en vraag ik de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten. Het voorstel is aangenomen met 21 voor en 1 tegen. Dank u wel. 12. Hamerstuk: Herijking aandelen gemeente Epe in Circulus De voorzitter: Dan zijn we bij punt 13, herijking aandelen gemeente Epe in Circulus. De raad wordt voorgesteld om geen wensen en bedenkingen in te dienen over het voorgenomen besluit van het college om over te gaan tot de aankoop van 26 aandelen â 1 euro in Circulus B.V. Is u als hamerstuk aangereikt. Is er iemand die stemming verlangt? Zo niet, dan is deze ook aangenomen. Dank u wel. 13. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we gekomen aan punt 14 van de agenda. Een belangrijke vergadering die we met elkaar gehad hebben, in twee avonden, Ik denk dat we een goed debat hebben gehad en dat we weer voorwaarts kunnen. Ik nodig u uit voor een hapje en een drankje in de Haelberg. Dat is hier tegenover, Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 15december2022, De griffier,

de voorzitter,

mr. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn

40

centraal en we gaan proberen de lasten voor onze inwoners laag te houden, krijgen in deze begroting geen gestalte. In plaats daarvan worden de reserves gevuld en wordt er veel geld geïnvesteerd in de interne organisatie. Het mag duidelijk zijn dat het college het leven van onze inwoners met de laagste inkomens, maar ook de middengroep, in deze financieel moeilijke tijden er zeker niet gemakkelijker op gaat maken. Nieuwe Lijn is blij met een aantal wijzigingen in deze begrotingen, maar ziet niet voldoende redenen om deze begroting goed te keuren. Gelukkig zijn er nog een aantal kleine reparaties voorgesteld en goedgekeurd door de raad, zodat onder andere de scouting en Cavente hun belangrijke vrijwilligerswerk kunnen blijven uitvoeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Is er nog iemand die een stemverklaring wil geven over de geamendeerde begroting? De heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u, voorzitter. GroenLinks vindt het een prima begroting. We kunnen ook ons er helemaal in vinden. We steunen het ook. We feliciteren ook het college met deze eerste begroting. Wat ik de vorige keren al zei, we zullen er samen mee aan de slag moeten. Wij zijn er ook klaar voor. De voorzitter: U bent nog iets te vroeg met feliciteren, want er moet nog gestemd worden.

Is er nog iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan breng ik de geamendeerde begroting 20232026 in stemming, vraag ik aan de griffier. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. Dan zijn er 17 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Daarmee is de geamendeerde begroting aangenomen. Moties De voorzitter: Dan, voordat we dit punt gaan afsluiten, is er nog een motie Ml, extra middelen noodfonds, ingediend door SGP-ChristenUnie, CDA, GroenLinks en D66. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Mevrouw Tibben, VVD. Mevrouw Tibben: En VVD, die ontbreekt nog in dit rijtje. De voorzitter: Van de indieners, bedoelt u? Ja, dank. Sorry. De heer Vos, Nieuwe Lijn. De heer Vos: Dank je wel, voorzitter. Bedankt voor de antwoorden. Inderdaad, 15.000 euro is weinig in dit fonds. Ik snap dan inderdaad waarom dat we dan deze motie zouden moeten goedkeuren. Wij willen deze ook graag goedkeuren. Dank je wel. De voorzitter: Dank. Nog iemand die een stemverklaring wil geven bij deze motie, inzake extra middelen noodfonds? Zo niet, dan vraag ik de griffier de stemming open te zetten. Stemming is gesloten. Hij is aangenomen met 21 voor en 1 tegen. Dank u, daarmee hebben wij de begroting 2023-2026 geamendeerd vastgesteld.

Dat is altijd weer een mooi moment in het jaar, want dat betekent dat u het college de opdracht geeft om voor onze inwoners en instellingen en bedrijven weer het goede werk te doen. U bent er uiteraard bij om dat allemaal weer te controleren of het ook op de door u gewenste manier zal worden gedaan. Dank daarvoor, want dat is belangrijk om dat met elkaar vast te stellen. 12. Hamerstuk: Belastingtarieven 2023 De voorzitter: Maar we zijn nog niet klaar met deze vergadering, want we hebben nog een aantal punten te gaan. Dan is om te beginnen agendapunt 12, de belastingtarieven. De raad wordt voorgesteld om 1, de tarieventabel 2023, behorende bij de belastingverordeningen vast te stellen. 2, het maximumbedrag kwijtschelding voor het variabele tarief, Diftar, te verhogen tot 69,48 euro. Dat is als hamerstuk aangediend, maar de heer Vermaas heeft aangekondigd daar misschien nog iets van te willen zeggen. De heer Vermaas.

39